От редакции: Управа на домоуправа
24.11.2005, №221 (1502) Жильцы кирпичного девятиэтажного дома № 26 по 1-й Тверской-Ямской улице четыре месяца с трудом отличают день от ночи. Дневной свет плохо проникает через окна, потому что весь фасад завешен огромным рекламным плакатом инвестбанка “КИТ-Финанс”.
На вопросы раздосадованных граждан, у которых никто не спросил, хотят ли они жить в сумерках, представители рекламного агентства и местного РЭПа ответили, что установка плаката компенсирует расходы на реставрацию фасада дома. РЭП ремонтирует и сдает площадь. Сотрудники РЭПа говорят, что большая часть квартир находится в муниципальной собственности, а значит, управдом не обязан спрашивать мнения жильцов. Сроки окончания реставрации неизвестны. А реставрация получается недешевая — аренда такой рекламной площади в центре Москвы стоит от $25 000 до $30 000 в месяц. Интересно, какая красота откроется прохожим, когда леса наконец снимут?
Управдом, уверены юристы, нарушил закон. Жилищный кодекс запрещает установку любых сооружений, препятствующих проникновению света в квартиры, без согласия жильцов дома вне зависимости от того, в чьей собственности находятся квартиры. Проигнорировал он и санитарные нормы освещения.
Чтобы доказать неправомерность действий эксплуатационного предприятия и снять щит в законном порядке, нужно пройти немало инстанций. Сначала граждане добились приезда санитарного врача, который замерил степень затемнения их квартир. Затем нужно было получить заключение о том, что нормы освещения нарушены, наконец, ходить на прием в управу, префектуру.
Теперь жильцы судятся с РЭПом. Дата рассмотрения дела пока не назначена. Не исключено, что им придется провести за свой счет независимую экспертизу. Решение о возмещении материального ущерба от перерасхода электричества и морального вреда вряд ли состоится раньше чем через три месяца.
Рекламные плакаты во весь фасад появились и на многих других домах в Москве, но дело не в этих плакатах. Безусловно, все описанное — это частный спор жителей не самого бедного дома в центре Москвы с управдомом. Но стоит задуматься, сколько времени и усилий нужно, чтобы даже в этой ситуации отменить решение этого управдома. Что говорить о более серьезных спорах с провайдерами, так сказать, коммунальных услуг?
Между тем инструмент для прекращения такого рода самодеятельности есть. И это вовсе не ломы и бензопилы, с помощью которых горожане, отчаявшиеся законным способом прекратить стройки под своими окнами, ломают заборы и бытовки. Еще пять лет назад Верховный суд разработал законопроект “Об административных судах”. По замыслу его авторов они должны были формироваться по экстерриториальному принципу, чтобы не зависеть от местных и региональных властей, и в кратчайшие сроки (до 10 дней) разрешать споры граждан с государственными и муниципальными органами. Однако проект до сих пор не дошел до второго чтения. Стоит задуматься, сколько времени и усилий нужно, чтобы отменить всего лишь решение управдома.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...005/11/24/99925