От редакции: За все в ответе
05.11.2009, 209 (2479)
Централизация власти и финансовых потоков в столице заставляет российское руководство что-то придумывать для регионов. Когда выясняется, что это «что-то» не работает — придумывается другое «что-то». И так до бесконечности.
Намерение Совета Федерации продвигать региональные законодательные инициативы похвально, понятно и бессмысленно. Монополией на законотворчество на федеральном уровне владеет Госдума, т. е. «Единая Россия», т. е. правительство и президент. Это системное условие для нынешнего устройства власти. Региональные инициативы ей в принципе не нужны, тем более что очень часто они не очень грамотны и учитывают только местную специфику. Но: сенаторов об этом попросил Дмитрий Медведев, и Совет Федерации воспринимает идею как потенциально полезную для собственного самоутверждения. Без президента самоутверждению может помочь только премьер, и Владимир Путин тоже просил помочь регионам — но «Единую Россию». Самым реальным результатом этих намерений представляется некая квота на региональные законопроекты, которая будет бюрократическим способом выбираться (при этом регионам в случае чего помогут и подскажут, что писать).
Постоянные новации возникают в межбюджетных отношениях. До кризиса происходило постепенное перераспределение налоговых доходов в пользу федерального бюджета. И даже совсем недавно были приняты поправки, централизующие уплату НДПИ (100% в федеральный бюджет с 1 января 2010 г.). С другой стороны, кризис сильно ударил по регионам из-за того, что доходы их бюджетов зависят прежде всего от налога на прибыль (которой не стало), а социальная нагрузка на региональные бюджеты выше, чем на федеральный. Поэтому центр озаботился тем, как помочь регионам деньгами.
Методы предлагаются разные. Минфин в основном придумывает варианты наиболее оптимального перераспределения доходов от сильных регионов к слабым. Последний такой пример — изменение формулы распределения акциза на бензин, которое стало одной из причин ссоры Юрия Лужкова с Алексеем Кудриным (Москва теряет на этом более 20 млрд руб. в 2009 г.).
Глава Федеральной налоговой службы Михаил Мокрецов недавно предложил сделать как-нибудь так, чтобы компании платили налог на прибыль по месту производства (а не по месту регистрации головного офиса).
Правда, сам же Мокрецов признал, что законодательных оснований для этого не существует. Перерегистрация компаний происходит время от времени в ручном режиме: например, ряд компаний перерегистрировались в Петербурге.
Госдума в первом чтении приняла депутатский законопроект, по которому налог на движимое имущество Единой системы газоснабжения «Газпрома» должен уплачиваться регионам, в которых это имущество находится. Около 3 млрд руб. будет перераспределено из бюджета Москвы в бюджеты 43 других регионов.
Недавно хороший пример другим богатым россиянам показал Михаил Прохоров, решив переселиться в поселок Еруда Красноярского края и таким образом перенести в регион свой немаленький подоходный налог.
Коренным недостатком всех этих изменений является их частность и несистемность. Может быть, стоило бы вернуть регионам часть налогов и дать больше полномочий по налоговому регулированию (введению новых, введению льгот)? Но на это никогда не согласится Минфин. И то сказать: подашь им руку — откусят по локоть. Разве можно доверять губернаторам?
Любопытная получается система власти: губернаторы назначаются из центра, региональные парламенты контролируются «Единой Россией», но доверия у центра к ним нет. Это логично: чем меньше у регионов ответственности, тем меньше им доверия.
При этом понятно, что решить проблемы регионов из центра, без действующей обратной связи, невозможно. Каждое новое изменение чего-то не учитывает, приходится придумывать следующее. Это замкнутый круг, и чем дальше, тем сложнее будет из него выйти. Уже сейчас страшно давать регионам свободу — ведь усилится поляризация, коррупция и т. п. Какой федерализм? Лучше мы придумаем еще одну формулу
www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/11/05/2...