Майдан станет ширеЕсли российская власть не извлечет правильных уроков из «оранжевой революции», считают эксперты
«Оранжевая революция» принесла народу Украины сплошные разочарования. «Жизнь на Украине не улучшилась, а статистические данные говорят о падении роста ВВП…политической стабильности не достигнуто, и единодушия народа по отношению к действующей власти нет». Такое мнение высказал, комментируя события, чью годовщину ныне отмечают в Киеве как День свободы, спикер Госдумы РФ Борис Грызлов. По его словам, сейчас очевидно, что это была даже не революция, а просто смена одной команды на другую. Того же мнения придерживаются и другие представители российского истеблишмента. Так, глава думского комитета по международным делам Константин Косачев заявил об «иллюзорности» революционных надежд на быстрое решение всех проблем Украины.
Вообще-то, о разочаровании идеалами – или итогами революции – говорили и на ее родине. Например, в воскресенье на митинге на площади Независимости в Киеве глава прогрессивной соцпартии Наталья Витренко назвала события годовой давности «гнусным явлением в новейшей истории», итогом которого стал масштабный кризис и приход к власти «ставленника США». Однако обильные комментарии российских политиков (и СМИ) более любопытны, поскольку они по большому счету касаются не исключительно недавней истории, но и будущего. Причем будущего не только одной бывшей советской республики.
Опрошенные RBC daily эксперты оценивают прошлые события на Майдане по-разному. Говорят, как и год назад, о совпадении суммы факторов, причем далеко не всегда однозначно позитивных: о явной и неявной заинтересованности Запада в определенном исходе выборов, об административном давлении на избирателей, которое было как в восточных, так и в западных областях, и о возможных подтасовках. О роли больших денег и политтехнологов. Но это ли, спрашивают эксперты, определило содержание событий на Майдане и вокруг него, и главное, последствий этих событий?
«С одним в комментарии г-на Грызлова, хотя он и не сделал никакого открытия, точно можно согласиться, – говорит руководитель центра «Меркатор» Дмитрий Орешкин. – Революции на Украине год назад, во всяком случае в классической форме, не было. Просто в рамках жесткого противоборства двух лагерей один из них, а именно представлявший окружение Леонида Кучмы, решил отказаться от легальных механизмов передачи власти в виде свободных выборов. А другой лагерь, лишенный легальной возможности добиться успеха, начал апеллировать к площади. Результатом стал переворот со всеми его негативными последствиями: кадровой чисткой, переделом собственности, параличом госинститутов и т. д. Но исходя только из этих последствий, однозначно хулить «оранжевое» движение нельзя. Повторюсь, оно было только следствием неуклюжих и незаконных действий власти, да при этом возникший хаос носит, а скорее, можно сказать, носил временный характер».
«В нынешних высказываниях представителей российской власти в основном скользит обида за проигрыш своего кандидата на Украине год назад, а заодно и подспудная боязнь того, что Майдан может каким-то образом повториться в России, – считает эксперт Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. – Однако если отрешиться от эмоций, то однозначный провал «оранжевой революции» не очевиден. Да, есть разочарование, но в основном оно связано с тем, что осталось неизменным: коррупционные скандалы, грызня из-за передела собственности. Однако свободы в стране – как свободы СМИ, так и вообще свободы от чиновничьего гнета во всех его проявлениях – появилось больше после Майдана. И хуже от этого никому не стало».
«Наши политики зря потирают руки и утверждают, что их предупреждения сбываются, – говорит Дмитрий Орешкин. – В том числе в международном аспекте, например, что Ющенко смотрит исключительно на Запад и уводит от нас Украину. Во-первых, он действует, исходя из собственного понимания национальных интересов. Во-вторых, украинский президент – нормальный политик и стремится найти точки соприкосновения и на Востоке. Он, может быть, их искал и находил бы активнее, если бы не политика Кремля, который год назад поставил на одного кандидата. Притом кандидата вряд ли лучшего, поскольку, подозреваю, приди к власти Янукович, он сейчас бы стремился на Запад еще активнее, чем Ющенко, хотя бы для укрепления своего международного имиджа».
Как отмечают эксперты, можно, и отчасти справедливо, говорить о негативном влиянии революции на экономические процессы на Украине (последний правительственный прогноз на 2005 г. – рост ВВП на 3,5%, в то время как в 2004 г. валовый продукт увеличился на 12,1%). Отчасти сказались и передел собственности, и кадровые чистки, и сбои в работе финансовых учреждений прошлой зимой. Однако революция – не единственный фактор экономического торможения. Сказалось ухудшение конъюнктуры мировых товарных рынков (основная статья экспорта Украины – черные металлы), причем ухудшение было прогнозируемым, и еще правительство Виктора Януковича предусматривало снижение роста ВВП в 2005 г. (правда, только до 6,5%). При этом действия новой власти в экономике и политической сфере, во всяком случае самого Виктора Ющенко, зачастую отличаются от действий прежнего режима в лучшую сторону. Пересмотр сомнительных итогов приватизации «Криворожстали» и повторная продажа комбината в шесть раз дороже (и получение в бюджет дополнительно 4 млрд долл.) тому свидетельство.
«Да разве было такое возможно на Украине при Кучме, и, положа руку на сердце, возможно ли сейчас в России? – спрашивает Александр Храмчихин. – Посмотрите на итоги наших приватизационных конкурсов, в том числе недавних, и получите ответ. То же и в политике: в России обычное дело, если чиновник или его родственник совершает неблаговидный поступок, и дело остается без внимания. Во всяком случае без внимания общественности. На Украине сейчас такая ситуация просто невозможна и это тоже, как это ни неприятно для кое-кого звучит, заслуга Майдана». В частности, история с прекращением уголовного дела против сына российского министра обороны (сбившего насмерть пенсионерку) имела бы совсем другой резонанс на Украине, соглашается Дмитрий Орешкин. К ней было бы привлечено широчайшее общественное внимание. По крайней мере, когда стало известно о том, что сын Виктора Ющенко живет на подозрительно широкую ногу, поднялся шум, и лично президент публично обещал во всем разобраться. Можно только представить, чтобы было бы, если бы за отпрыском президента обнаружился более тяжкий грех.
«Негативные отклики на «оранжевую революцию» вызваны во многом внутренними причинами, – сказала RBC daily ведущий эксперт Центра политтехнологий Татьяна Становая. – Россия в лице своей верховной власти фактически проиграла выборы на Украине год назад и сейчас ей приходится договариваться с новой элитой, а это процесс сложный и долгий. Но главное, что разговоры о том, что события годовой давности в Киеве – исключительно происки коварного Запада со сплошными негативными последствиями, все это в основном направлено на снижение ценности революции в массовом сознании. Речь идет не только о сознании украинцев ввиду огромного эффекта от событий на Майдане на просторах СНГ. В наших народах появилась надежда на то, что снизу можно чего-то добиться. И сейчас эту надежду усиленно гасят. Хотя чиновники должны были бы заняться совсем другим делом – извлечением уроков. Если они считают (и в краткосрочной перспективе, видимо, справедливо), что в России не сложится ситуация подобная украинской, то не факт, не тряханет ли где-нибудь в другом месте. И произойдет это несмотря на – и главным образом вопреки – чиновному убеждению, что населению всегда и везде можно навязать свою волю».
«Пока наши властители извлекли из событий на Майдане Незалежности один урок: надо цепляться за власть еще крепче и любой ценой, – говорит Дмитрий Орешкин. – Это может принести тактический выигрыш, но в стратегическом смысле может быть хуже, причем для всех. Власть, лишенная социальных подпорок, действенных правовых механизмов, может рухнуть с последствиями худшими, чем на Украине, где пока, слава Богу, все кончилось мирно».
Отдел политики
Алексей Виноградов , 22.11.2005
http://www.rbcdaily.ru/comments/ind...05/11/22/211837