От редакции: Культурный развод
30.10.2009, 206 (2476)
Россия и Москва приступили к реальному разделу памятников истории и архитектуры. Распоряжение правительства закрепляет в федеральной собственности 178 памятников архитектуры, в том числе Кремль, Большой и Малый театры, здания МГУ и Славяно-греко-латинской академии и несколько знаменитых усадеб — Кусково, Ясенево и Петровско-Разумовское. Город получил пока 94 здания, в частности Петровский путевой дворец, Провиантские склады, гостиницы «Националь» и «Метрополь» и Елисеевский гастроном.
В сентябре на заседании Госсовета в Великом Новгороде Дмитрий Медведев потребовал от Министерства культуры завершить процесс каталогизации памятников в стране и разграничение собственности к октябрю следующего года. Московская новость, вероятно, является в том числе следствием президентского выговора. На данный момент разграничение памятников проведено в Петербурге, Калининградской и Калужской областях. В других регионах разграничение продолжается параллельно с завершением каталогизации, все это началось еще в 1990-е гг.
Многие памятники истории и архитектуры, собственники которых не были определены, ветшали и разрушались, пока инстанции спорили о ведомственной принадлежности. Наглядным примером последствий споров стала судьба усадьбы Трубецких Знаменское-Садки, которая может развалиться в любой момент.
В провинции положение с сохранностью памятников не лучше. По словам Медведева, в последние 10 лет утрачены вследствие бездействия местных чиновников более 2500 памятников. По данным Министерства культуры, разрушено несколько домов XV в. в Суздале, 400 памятников в Архангельской области, сотни объектов в других регионах.
Разграничение собственности заставило чиновников подготовить четкий перечень всех исторических объектов с указанием современных адресов и описанием внутренних интерьеров, теперь недобросовестные приобретатели и арендаторы не смогут воспользоваться неточностями в охранных документах, чтобы произвольно перестроить историческое здание. Мораторий на приватизацию памятников, введенный в 2002 г., отменен в прошлом году. Можно надеяться, что уточнение охранного законодательства позволит не опасаться за судьбу памятников, а добросовестные собственники и арендаторы будут реставрировать дома, не рискуя потерять результаты своего труда.
Но работать еще есть над чем. Разграничение вряд ли оградит памятники от произвола чиновников со скверным вкусом, которые под лозунгом «Москва не Рим» превращают памятники в имитацию и позволяют загораживать архитектурные шедевры безвкусицей из стекла и бетона, как это произошло с церковью Воскресения Христова в Кадашах в Москве и может случиться, если будет реализован проект небоскреба «Газпром нефти» в Петербурге.
Даже статус охраняемого объекта не означает бережного отношения к памятнику. По данным движения «Архнадзор», за постсоветские годы только в Москве было разрушено более 450 исторических зданий, в том числе около 90 памятников. Одна из причин этого — в Москве и других регионах за судьбу исторических зданий параллельно со специалистами по охране памятников отвечают межведомственные комиссии, которые возглавляют чиновники, ответственные за строительство. За кем из них остается решающее слово при определении судьбы памятника, вопрос риторический. Москомнаследие сейчас предлагает разделить историческую застройку на рядовую и ценную, и если предложения будут приняты, а делить будут чиновники, то можно ждать новых нарушений и разрушений.
Нужно усовершенствовать закон «Об охране объектов культурного наследия», чтобы он реально защищал памятники от варварства чиновников и девелоперов, и принять серию подзаконных актов, регламентирующих механизм проверки состояния исторических объектов и наказания нарушителей. Четкое разграничение надо бы провести и между органами охраны памятников и строителями. Охраной занимается местная исполнительная власть, она же дает разрешения на строительство. Даже федеральное ведомство — Росохранкультура — не обращало особого внимания на проект башни в Петербурге, пока не поступил сигнал с самого верха
www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/10/30/2...