От редакции: Есть такая палата
16.09.2009, 174 (2444)Ожидаемая на днях ротация президентских назначенцев Общественной палаты (ОП) окажется более масштабной, чем прошедшая в 2007 г. Логично, ведь это первый медведевский сбор общественников. Ротация, по мнению членов палаты и экспертов, будет в том числе отвечать планам некоторой перезагрузки палаты (помощь российско-американской комиссии по развитию гражданского общества с целью привести это общество в более цивилизованный вид).
Эта переориентация заставляет задуматься о судьбе института, призванного быть каналом связи между обществом и властью. В январе 2006 г. на первом заседании палаты тогдашний президент Владимир Путин пожелал ей стать авторитетным экспертным институтом, «чтобы мнение Общественной палаты учитывалось Государственной думой в ходе обсуждения законов». В мае 2007 г. он заявил, что цели достигнуты. По его мнению, палата «стала не только фильтром принимаемых решений на законодательном уровне, но и серьезной экспертной инстанцией».
Однако в реальности уровень влиятельности палаты оставляет желать лучшего. Госдума рассмотрела в 2006-2009 гг. более 2000 законопроектов, 1250 из них стали законами. Из них экспертные заключения Общественной палаты, по данным ее официального сайта, были даны на 87 законопроектов (4,3%). В отличие от французского Экономического и социального совета или итальянского Совета экономики и труда, без заключения которых парламенты этих стран не рассматривают законы, касающиеся реформирования экономики и социальной сферы, она не смогла стать полноценным фильтром. Палату игнорировали депутаты и чиновники. До декабря 2008 г. общественники были вынуждены сами запрашивать документы из Госдумы, причем законодательные инициативы нередко поступали к ним без необходимых справок. Вступление в силу поправок в закон «Об Общественной палате», согласно которым она получила право проверки не только социальных законопроектов, но и касающихся прав собственности, а также ограничения и лишения свободы, мало повлияло на ситуацию. Санкций для депутатов и чиновников за отказ предоставить общественникам нужные документы и информацию не предусмотрено, а делать это добровольно в отечественном истеблишменте не принято.
Затраты на функционирование 126 членов палаты и ее аппарата невелики — 116 млн руб. в 2006 г., 346,8 млн руб. в 2007 г., 310,29 млн руб. в 2008 г. и 644,19 млн руб. в нынешнем, они на порядок уступают расходам на содержание парламента.
Деятельность ОП чаще всего сводилась к громким акциям отдельных общественников. Участие в разрешении конфликта между столичными властями и жителями Южного Бутова, попытки наладить взаимодействие между общественностью России и Грузии после прошлогодней войны и привлечь внимание к проблемам торговцев на вещевых рынках не всегда замечают россияне. По данным ВЦИОМ, в 2005 г. о работе палаты знали 47%, не знали 49%, в 2006 г. после истории в Бутове — 60% и 37% соответственно. В 2009 г. она известна 42%, неизвестна — 57%.
Чтобы доверие и авторитет Общественной палаты выросли, необходимо не только расширить ее права, но и изменить принцип формирования. Сейчас главная роль в нем принадлежит главе государства, который назначает треть членов ОП, они выбирают следующую треть. Последнюю треть формируют общественные организации на региональной основе. Возможно, статус и роль ОП изменятся, если экспертные сообщества будут непосредственно делегировать в нее представителей, известных высоким профессионализмом и безупречной репутацией. Впрочем, вряд ли Дмитрий Медведев пойдет на ослабление президентской роли в формировании палаты — судя по тому, как жестко он вчера отстаивал механизм назначения губернаторов (на встрече с участниками международного дискуссионного клуба «Валдай», см. статью на стр. А2).
www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/09/16/2...