Мировая экономика как мыльный пузырь"Что это?" - изумленно спрашивает иностранный гость сопровождающего, глядя на колонну невзрачных серых чиновников, проходящих вслед за колоннами военной техники по Красной площади. «Это Госплан – самое страшное оружие» - отвечают ему.
Градус перегрева мировой экономики настолько велик, что обвал в виде глобального кризиса может случиться в любой момент, - такими заявлениями напугали международное сообщество эксперты авторитетного инвестиционного банка Morgan Stanley. Они обнародовали доклад под названием "Мировая экономика: пузыри вокруг нас". Вывод гласит: «Мир находится в самом центре величайшего в индустриальной истории «пузыря». Под этим словом подразумевается необоснованно высокая стоимость активов — недвижимости, акций и сырьевых ресурсов.
Вес этих пузырей составляет до 50% мирового ВВП, т.е около $20 триллионов! Данная ситуация ненормальная, считают специалисты Morgan Stanley. Более того, для большинства развитых стран она крайне опасная, поскольку грозит обернуться кризисами национального и общемирового масштаба. Экономические мыльные пузыри надуваются из-за избытка свободных денег: с середины 1990-х центробанки ведущих стран, воодушевленные успехами в борьбе с инфляцией, "сделали ошибку - чересчур сильно ослабили денежную политику", утверждают эксперты Morgan Stanley.
В результате стоимость активов резко выросла: капитализация американского фондового рынка достигла 160% ВВП, и весной 2000 года лопнул первый пузырь — high-tech. Но избыточная денежная масса никуда не делась — она просто перетекла на рынок недвижимости, загнав цены на нее на невиданные уровни. Средняя цена жилья в США с 1997 года подскочила на 69,3%, а его совокупная стоимость — до 160% ВВП, тогда как в течение 1951-1999 гг. финансовый вес жилья равнялся в среднем 105% ВВП. Капитализация фондового рынка, по расчетам финансистов, увеличилась с 37% до 120% ВВП.
Тем не менее, мировой рынок недвижимости — не самая большая "пустышка". Больше всего, по мнению аналитиков, "раздулся" нефтяной сектор и связанные с ним сырьевые сектора. Растущие цены на сырье приближаются к угрожающе высокому уровню для кредитоспособности отраслей, тесно связанных с энергоносителями. С данной оценкой Morgan Stanley согласны эксперты рейтингового агентства Standard & Poor's.
Опасность заключается в том, что потребители сократят расходы. "Пока люди игнорируют расходы на заполнение своих бензобаков, но ведь долго так продолжаться не может. Кроме того, уверенное развитие глобальной индустрии, устойчивый спрос на сырье, неистовые спекулятивные игры и многое другое объясняются готовностью инвесторов к рискованным операциям. Только и всего",— уверены аналитики. Товарный рынок более всех других подвержен паническим настроениям. Но пузырь реально выдуть, торгуя любыми товарами: от зерна до золота, полагают специалисты Morgan Stanley.
Сценарий развития подобной ситуации один. Мыльные пузыри мировой экономики станут лопаться довольно скоро. По мнению экспертов, начнется процесс со слабейшего звена мировой экономики — стран Юго-Восточной Азии. Документ был опубликован практически одновременно с началом кризиса в Индонезии. В принципе, подобные документы готовятся длительное время и не подгадываются к конкретным событиям.
Однако и задолго до выхода в свет доклада Morgan Stanley эксперты говорили примерно то же самое: «Глобальная экономика держится на плаву лишь благодаря трём мыльным пузырям: 1) росту государственной задолженности, давно поглотившей сбережения; 2) росту потребительских кредитов; 3) инфляции курсов акций».
Речь идет о том, что в мировой экономике к 1990 году образовался огромный избыток денег. Все попытки связать их жесткими монетарными методами в рамках западной экономики не увенчались успехом. Значительная часть этих денег обеспечила экономический рост Китая и сопряженные с ним сырьевые пузыри.
Можно было бы повторить вслед за автором известной брошюры, что регуляторная функция сохраняется лишь на уровне национальных государств в пределах их полномочий, в то время как мировые процессы происходят практически бесконтрольно и определяются соотношением геополитических, макроэкономических факторов и влиянием на них ведущих государств. Т.е исходя из этой точки зрения, все определяется автоматически.
Однако это совсем неинтересная точка зрения. Нам ведь интересно, какие люди и как определяют соотношение геополитических и макроэкономических факторов. Как говорил один из персонажей Пелевина: «Бывает автоматически одиночными, а бывает автоматически очередями, смотря как флажок сдвинешь». Нас и интересует, кто и куда сдвигает флажок.
Если отказаться от идеи автоматичности, то нужно предположить, что за изменением стоимости денег что-то и кто-то стоит. Это не отменяет игру спекулянтов, эгоистических интересов отдельных людей, групп и финансовых институтов, тех, кого американские специалисты остроумно назвали люмпен-инвесторами. Но нам интересны не они, а те, кто в какой-то мере действуют осознанно в данной ситуации и прогнозируют ее дальнейшее развитие, а не те, кто, услышав звоночек о раздувании пузыря, бегут вкладывать в него деньги.
Что означает пузырь в экономическом смысле? «Внутри пузыря» стоимость денег падает – единица реально произведенной продукции стоит все дороже. Правда, те, кто вложил в эти пузыри деньги в начале его роста, получают значительный выигрыш по сравнению с теми, кто подзадержался – нефтедобывающие страны, например, должны будут тратить больше долларов на прирост одной единицы ресурсов. Между тем сдувшийся пузырь может привести к тому, что, вложив деньги в добычу сырья, инвестор получит продукт совсем по другой цене, которая его не устроит.
Соответственно, те, кто перебрасывает деньги в быстрорастущие сектора, тратят деньги на большие транзакционные издержки. Соответственно растет стоимость доллара в других секторах экономики. Самую большую же прибыль получают те, кто оперирует переброской финансовых средств.
Одновременно пузырь втягивает в себя дополнительные ресурсы – рост цены на нефть влечет за собой рост цены на сталь, из которой делаются трубы и оборудование (хотя, конечно, этот рост не отменяет собственные внутриотраслевые циклы).
Получается некая схема Госплана из советской системы наоборот. Там на направлениях, обеспечивающих военно-промышленный потенциал, стоимость рубля возрастала – на него можно было купить большее количество фондов и дефицитных материалов. Госплан (и Госснаб) работал преимущественно с фондами.
На что рассчитывают те, кто начал раздувание пузыря? Конечно, на то, что им удастся вовремя вытащить выросшие деньги и перебросить их в другой сектор. Но если бы не было регуляторов пузырей, западная экономика являла бы собой хаотическую картину вереницы кризисов (из пропагандистского арсенала лекторов райкома по международному положению). А этого как раз не наблюдается.
Все это - предисловие к утверждению, что пузыри не автоматически означают что-то плохое. Вполне можно предположить, что это - специфический способ управления современной экономикой. Правда, с отдельными дефектами, которые происходят из-за того, что в современной экономике переброска средств происходит сверхбыстро и все-таки люди не успевают отследить, когда процесс переходит в критическую фазу.
Ну и что, в госплановской экономике тоже встречались отдельные мелкие недочеты, корыстные чиновники и подпольные воротилы, работающие с искусственными проектами (например, каспийской нефтью), что не отменяло регулирующих функций Госплана в социалистической экономике.
Откуда взялись лишние деньги? Денежная база в США за гринспеновские четверть века выросла в три раза. При этом ВВП в сопоставимых ценах увеличился на 50%. Причины, по которым ФРС раздувала средства, - это отдельное интересное исследование. Т.е весьма условно можно сказать, что примерно половина денег не обеспечена товарами и услугами. Но это лишь около $5 трлн. Еще около $7 трлн. составляет госдолг США.
Это понятно, но откуда взялись $20 трлн. из расчетов Morgan Stanley? Не перекачали ли американцы деньги из своих национальных пузырей в глобальные, предложив остальным странам за счет своей экономики финансировать проблемы американской?
Руководители американской экономики при все том не похожи на людей, способных ждать, когда пузыри лопнут. Мы ведь сказали, что вполне возможно, что пузыри - точнее, трансакции вокруг и внутри пузырей - являются специфическим способом управления экономикой и политикой.
Какие, например, цели может преследовать раздувание нефтяного пузыря? Экономики большинства нефтедобывающих стран просто не в состоянии переварить то количество денег, которое падает на них, для его аккумуляции им все равно придется прибегнуть к услугам мировой финансовой системы (т.е. хранить деньги в США или на западном фондовом рынке). Формально высокая цена на нефть увеличивает издержки продукции и вроде бы снижает рост. Однако в экономике развитых стран стоимость сырья в единице продукции не столь высока. Есть отдельные сектора, которые напрямую страдают от высоких цен, – автомобилестроение, авиаперевозки. Однако и там гнет высоких нефтяных цен не критичен. На экономике отрасли он сказывается не больше, чем расходы на повышение мер безопасности.
Есть экономики, развитие которых сдерживается ростом цен на сырье. Прежде всего это Китай - свободные ранее финансовые средства связываются пузырями. Есть экономики, развитие которых подчиняется нефтяной игле, – такой страной могла бы быть Россия, если бы начала инвестиционные проекты на нефтедоллары. Есть государства, которые уже подсажены на нефтяную иглу, - арабские страны. Наконец, есть локальные проекты, которые становятся эффективными только при наличии пузырей, – например, трансконтинентальный транзит каспийских углеводородов. Очень интересно будет понаблюдать за экономикой этих проектов, если пузыри сдуются.
Что будет, если обрушится тот или иной участок быстрого развития, лопнет тот или иной пузырь? К чему это приведет, помимо цепочки закрытий и банкротств фирм и финансовых институтов? Это значит, что огромное количество денег попадет в сектора и страны, которые не подготовлены к его восприятию, а значит, опять понадобятся временные резервуары для хранения лишних денег.
Правда, у нефтедолларов есть лагуны, в которые они стараются убежать. Это high-tech и недвижимость.
Следовало бы попробовать смоделировать ситуацию, когда из одного из пузырей начнут плавно спускать «лишний воздух». Тогда по поведению оставшихся раздутых секторов мы сможем определить, насколько верна гипотеза о том, что пузыри управляются из единого центра. Если, конечно, пузыри не лопнут раньше, чем их операторы «стравят» лишний воздух. Хотя публикация отчета Morgan Stanley, удачно совпавшая с кризисом в Индонезии и последствиями урагана "Катрина", наводит на мысль, что воздух уже начали потихоньку стравливать.
06 сентября 2005, 08:51 Арон Цыпин
http://www.polit.ru/analytics/2005/09/06/ecoman.html