Украина снова пакостит «Газпрому»Киевские чиновники хотят пересмотреть прошлогодний договор с «Газпромом», решивший тогда проблему долга Украины
Украинские чиновники, похоже, почувствовали вкус борьбы с «Газпромом». Не успели они решить проблему «потерянного» в местных хранилищах российского газа, как тут же принялись пересматривать сделку по погашению «Нафтогазом Украины» 1,6 млрд долл. долга перед российским монополистом. Вчера министр юстиции Украины Роман Зварыч заявил, что заключенный в прошлом году договор является нелигитимным. По его словам, договор предусматривает погашение долга за счет с уменьшения поставок газа в счет оплаты транзита, что противоречит ранее подписанным соглашениям. Участники подписания этого договора считают обвинения надуманными и прочат большие проблемы «Нафтогазу» в случае, если конфликт получит дальнейшее развитие. Впрочем, эксперты не исключают, что Киев пойдет на эти жертвы, чтобы получить около 19 млрд куб. м дополнительного газа.
Cоглашение об урегулировании задолженности перед «Газпромом» за поставки газа на Украину в период с 1997 по 2000 гг. было подписано в августе прошлого года. На тот момент сумма долга составляла 1,63 млрд долл., из которых 1,43 млрд приходилось на основную сумму долга, 190 млн – на проценты. Изначально Украина предлагала «Газпрому» принять в счет погашения облигации «Нафтогаза» на сумму 1,43 млрд долл. с периодом погашения с 2003 по 2013 гг. Однако «Газпром» счел это предложение неприемлемым из-за возникающих значительных налоговых платежей. В результате стороны договорились по-другому. Задолженность была дисконтирована до 1,25 млрд долл., и «Газпром» переуступил ее Внешэкономбанку (ВЭБу), а вырученные деньги перечислил «Нафтогазу» в счет оплаты транзита газа в 2005-09 гг. в объеме 19,2 млрд куб. м по фиксированной цене в размере 1,09 долл. за тыс. куб. м. В свою очередь «Нафтогаз» перечислил эту сумму ВЭБу, тем самым погасив свой долг перед российской стороной.
Тогда соглашение сочли выгодным как для «Газпрома», так и для «Нафтогаза». «Прошлогодний договор пришелся по душе обеим сторонам, – сказал RBC daily глава украинского Центра энергетических исследований, бывший пресс-секретарь «Нафтогаза Украины» Константин Бородин. – Согласно его условиям, Украина освобождалась от выплаты процентов по кредиту, а сумма основного долга уменьшилась. Кроме того, был зафиксированы тариф на транзит газа через Украину и стоимость газа, поставляемого в счет его оплаты транзита, что внесло стабильность в отношения двух компаний». За решение проблемы газового долга Юрий Бойко, занимавший тогда пост главы «Нафтогаза», был даже удостоен звание героя Украины.
Однако вчера законность договора была поставлена под сомнение министром юстиции Украины Романом Зварычем. По его словам, договор противоречит более ранним межправительственным соглашениям. Они предусматривали погашение долга за газ живыми деньгами, а по договоренности между «Нафтогазом» и «Газпромом» он был погашен за счет сокращения товарной части оплаты транзита. Чиновнику также не понравилось, что помимо «Газпрома», «Нафтогаза» и ВЭБа в договоре фигурирует фирма RosUrkEnergo. «Контракты предусматривают какой-то очень странный механизм, где эта задолженность погашается за счет платы за транзит газа, но какая-то часть этого газа переходит третьему лицу, в данном случае RosUkrEnergo. Мы покупаем на границе по одной цене, продаем по другой, а определяем стоимость по транзиту уже по третьей цене. То есть там экономика очень странная», – сказал министр.
Чиновник из Киева настроен решительно и готов доказывать свою правоту в Международном арбитражном суде Стокгольма, если Россия не согласится принять новую схему взаимных платежей (какую, пока неизвестно). Однако участники прошлогодних переговоров с украинской стороны считают, что позиция г-на Зварыча ничем не подкреплена. «Действительно, изначальная схема погашения долга, согласованная еще в 2001 г., предусматривала реструктуризацию долга и его погашение денежными средствами, – соглашается Константин Бородин. – Но с тех пор дебитор и кредитор приняли решение об изменении формы расчетов. По крайней мере с украинской стороны оно было согласовано с властями». В свою очередь источник RBC daily, близкий к «Газпрому», пояснил, что RosUkrEnergo выступала в договоре как компания-транзитер. «По условиям договора, кстати, выдвинутым украинской стороной, через нее шла часть расчетов за газ в счет оплаты услуг по транзиту», – отметил он. В «Нафтогазе Украины» от официальных комментариев воздержались. Узнать официальную позицию «Газпрома» также не удалось.
Эксперты считают, что Украина инициирует новое разбирательство себе во вред. «Во-первых, будет разрушена архитектура отношений в области поставок газа между Украиной и Россией. Стороны потеряют на том, что величина тарифа и стоимость газа перестанет быть фиксированной, – рассуждает Константин Бородин. – С точки зрения долгосрочного планирования транзита это невыгодно «Газпрому», но также усложняет и процесс бизнес-планирования внутри «Нафтогаза». Во-вторых, на балансе «Нафтогаза» вновь возникнет долг. С учетом того, что контракт уже действует более одного полугодия, размер долга составит 1,150-1,175 млрд долл. Это существенным образом отяготит баланс компании. На сегодняшний день ее внешние заимствования оцениваются в 800 млн долл. которые появились в результате эмиссии еврооблигаций и получения кредита от Deutsche Bank. Еврооблигации обращаются на вторичном рынке, и более чем двукратное увеличение долга компании крайне отрицательно скажется на их котировках. Кроме того, у компании возникнут сложности с дальнейшим увеличением портфеля заимствований (НАК ожидает еще одну порцию кредита от Deutsche Bank)».
Впрочем, специалисты считают, что Украина вполне может пойти на такие жертвы ради получения дополнительных объемов газа, которые будет вынужден поставить «Газпром» в счет оплаты транзита. Аналитик агентства RusEnergy Михаил Крутихин считает, что Украина всеми способами пытается обеспечить стабильность поставок газа для собственных нужд. «Последние переговоры президента России и премьер-министра Турции показали, что «Газпром» может организовать альтернативный украинскому маршрут поставки газа в Южную Европу. Это ставит под угрозу статус Украины как основной страны-транзитера российского газа со всеми вытекающими отсюда последствиями. Киев это не может не беспокоить», – сказал он RBC daily. Аналогичную точку зрения высказывает эксперт, близкий к российскому газовому монополисту. «Буквально на днях были увеличены мощности на белорусском направлении, вовсю идет работа по Северо-Европейскому газопроводу, появились новые перспективы использования «Голубого потока». В этой ситуации Украина остается не у дел. Поэтому она пытается нащупать слабые стороны в позиции "Газпрома"», – отметил он в беседе с RBC daily.
Отдел компаний
Дмитрий Коптюбенко, 21.07.2005
http://www.rbcdaily.ru/news/company...05/07/21/205661