Украина: «Детский сад» и политика страха
Интервью с Владимиром Сивковичем"Полит.ру" публикует разговор с народным депутатом Украины, осенью прошлого года возглавившим комиссию по расследованию обстоятельств отравления Виктора Ющенко, с одним из самых информированных украинских политиков Владимиром Сивковичем. Речь идет о громких уголовных делах, политических убийствах на Украине, об обстоятельствах «отравления Ющенко», «дела Гонгадзе», странных смертях министров прошлого кабинета и владельца крупнейшего телеканала, «деле о сепаратизме», а также о самом существенном в реформах «революционной» украинской власти. Беседовал Виталий Лейбин.
После победы «оранжевых революционеров» мы полагали, что у новой власти есть два пути. Первый путь – примирение с политическими соперниками, попытка найти компромисс и баланс сил (и тогда придется «замять» некоторые громкие политико-уголовные дела). Второй путь – любыми способами довести до конца все начатые дела против представителей прошлой администрации и таким образом политически уничтожить оппонентов. Правильно ли я понимаю, что сейчас дело идет по второму пути?
По-другому и не могло пойти.
Почему?
Потому что само понятие «революция» - это обман, рекламный ход, пиар-технология. Посмотрите на примеры настоящих революций в истории. Я не буду дальше объяснять.
А если это – обман, то его нужно оправдывать, легализировать. Что это значит? Что все, что озвучивалось во время выборов, в том числе и ложь, нужно довести до конца, легализовать, придумать, посадить и т.д.
Другого пути не было. Первый путь был бы ошибкой. Потому что если бы выборы проходили, как это говорилось, прозрачно и честно и новую власть выбрало бы существенное большинство (60-70% населения), то тогда компромиссы были бы возможны. Тогда бы для этого у новой власти было бы достаточно легитимности. А так – нет.
В том, числе, вероятно, придется завершать дело об отравлении Ющенко? Что есть по этому делу?
Есть Ющенко - и больше ничего.
Давайте говорить на юридическом языке. Есть ли у правоохранительных органов, в первую очередь у Генпрокуратуры, доказательства умышленного покушения на кандидаты в президенты? Их на сегодняшний день нет.
Что все-таки является фактом по этому делу? Сам факт отравления оспаривается или нет?
Что такое факт отравления? Это когда найдет либо яд, либо отравитель, либо свидетель, который видел, как злоумышленник подсыпал яд, или что-нибудь в этом роде. Сегодня, насколько я знаю, ничего из этого ряда в прокуратуре нет.
Есть показания Ющенко, есть несущественные показания ряда лиц, и есть показания двух врачей австрийской клиники. Причем директор клиники доктор Цимпфер не утверждает, что отравление точно имело место, он не говорит об этом, как о жестком факте, он говорит только, что отравление могло иметь место. А доктор Корпан является лечащим врачом Ющенко, и его показания вообще не могут рассматриваться как доказательства, поскольку он – заинтересованное лицо. Например, нельзя исключать, что он совершил ошибку во время лечения и сейчас пытается любой ценой ее загладить. То есть его показания – это не доказательство.
Насколько соответствует действительности информация, что доктор Корпан собирается принимать участие в украинской политике?
Он действительно присутствовал на съезде партии Народный союз «Наша Украина». Я не знаю достоверно, будет ли он кандидатом в депутаты. Возможно.
Вы возглавляли парламентскую комиссию по расследованию возможного отравления Виктора Ющенко. У вас на сегодня какая картина складывается?
Моя задача и задача парламентской комиссии была четко поставлена: найти доказательства умышленного покушения или отравления. Таких доказательств парламентская комиссия не нашла. Их не нашел никто. Вот и все.
У комиссии не было задачи расследовать это дело. У нее не было и инструментов, и механизмов для этого. Тем более, что на протяжении последнего полугода это дело засекречено Генеральной прокуратурой. Информацию мы получаем, в основном, «кулуарным порядком», неофициальным. Плюс информация идет «по привычке». Когда была комиссия, на мое имя шли различные письма, документы. Вот они до сих пор и идут.
Что сейчас понятно по поводу странных политических смертей: бывшего главы МПС Кирпы, бывшего министра внутренних дел Кравченко, владельца телеканала «Интер» Плужникова? Как это комментируется украинскими политиками и СМИ?
По-моему – никак. Это все – либо несчастные случаи, либо самоубийства, либо интоксикация в результате чрезмерного употребления алкоголя. Это все – случайности.
То есть случайно, что после революции участились политические смерти?
После революций всегда стрессовое состояние либо у одной стороны конфликта, либо у другой. И суициды, конечно, могут набрать массовый масштаб.
Но если серьезно, то, по крайней мере в одном случае, по поводу смерти Кравченко, я утверждал и буду утверждать, что это – убийство. Что касается смерти Кирпы и Плужникова, то информации пока недостаточно. А что касается смерти Кравченко… Я думаю, к этому еще вернется и общество, и правоохранительные органы.
На основании чего вы утверждаете, что смерть Кравченко – это убийство?
Есть показания родственников, показания помощников, водителей, интервью с ними, есть документы освидетельствования. Я не знаю, где на сегодняшний день находятся оригиналы документов освидетельствования тела, но раз дело закрыто с официальной версией о самоубийстве, значит, в деле их нет. Потому что в этих документах сказано, как расположены раны после двух выстрелов, как они сделаны, зафиксированы ушибы, сломанные пальцы… Все это говорит о том, что нельзя было закрывать дело по самоубийству. Все это говорит о том, что прокурор, возможно, совершил преступление.
А что есть по делу Гонгадзе?
По делу Гогадзе в парламенте еще не заслушана следственная комиссия Верховного Совета. Все еще никак не вынесен этот вопрос на повестку дня. Мороз (лидер Социалистической партии, в свое время обнародовавший «пленки Мельниченко») заявил, что если в ближайшее время не будут обнародованы выводы комиссии, он может даже выйти из про-правительственного блока. То есть страсти нагнетаются.
На сегодня не установлено с достоверностью, чей именно труп был найдет в Тараще. Мнение очень большого количества людей, в том числе и мое, состоит в том, что это – два разных преступления. Одно преступление, возможно, - это исчезновение Гонгадзе. А второе преступление – перезахоронение трупа, который был найден в Тараще. Сделаны они были то ли с одной, то ли с разными целями.
Второе преступление было, возможно, связано с тем, что в то время нужно было дестабилизировать ситуацию в Украине. Это могли сделать как близкие к власти силы, которые могли хотеть немного ослабить Кучму и усилить свои политические позиции, так и оппозиционные силы, которые вообще хотели снять Кучму и использовали дело Гонгадзе как общественный дестабилизатор.
Если правоохранительные органы и Генпрокуратура даже не рассматривают такие версии, то они вообще не расследуют дело. Тогда можно сказать однозначно: они занимаются просто пиаром, а основным ньюсмейкером является генеральный прокурор.
Как следует понимать серию уголовных процессов над бывшими чиновниками? Все-таки это политика Ющенко по разбирательству с политическими противниками, либо это – стихийный передел власти?
Точно можно сказать – это политика власти. Анализ выступлений Ющенко и его сегодняшнего окружения показывает, что это – целенаправленная политика нагнетания страха в обществе, политика репрессий, политика создания, в том числе даже и диссидентов в нашей стране.
Первые два политических дела за всю историю независимой Украины заведены именно сейчас – это уголовные дела против бывшего губернатора Харьковской области Евгения Кушнарева и председателя Луганского облсовета Виктора Тихонова по обвинению в сепаратизме. Это чисто политические дела. И такого не было, как минимум, с 1991 года.
А что происходит с конституционной реформой? Будет ли необходимое для ее продолжения большинство в Раде?
Сегодня большинство в парламенте хочет того, чтобы Конституционная реформа вступила в силу. Достаточно небольшая провластная часть, и то не вся, порядка 150 человек, возможно, будет пытаться найти любые поводы, для того чтобы отменить реформу. Они будут это делать, потому что власть сладка, а после проведения конституционной реформы ей придется делиться.
Политическая реформа нужна не только потому, что нужно менять структуру власти в стране, не только потому, что нужно четко разграничивать властные полномочия в этой структуре. Но еще и потому, что прошедшие выборы, к сожалению, впервые так жестко показали разделение избирателей практически пополам, разделение страны.
А новая власть, кроме популистских заявлений о том, что она хочет объединить страну, не делает для этого ничего. Если в таком состоянии это оставить, то мы можем получить вторую «революцию», потом – третью и т.д., в результате чего мы превратимся в «банановую республику». Для легитимизации новой власти, для того чтобы начались объединительные процессы, чтобы помирить страну, чтобы все общество участвовало в политике и каждый регион, каждая социальная группа понимали, что есть его представители во власти, - именно для этого нужно сделать парламентско-президентскую республику.
Накануне выборов 2004 года мы в России с удивлением отмечали, что на Украине по крайней мере есть конкуренция в политике. Есть две мощные силы. После победы конкуренция куда-то исчезла. Нам показалось, что Виктор Янукович и другие проигравшие силы потеряли инициативу, сникли. Мы думали, что это можно объяснить тем, что крупный бизнес востока Украины пытается договориться с новой властью. Это верное предположение? Сейчас политическая активность немного выросла. Это значит, что договориться не получается. У нас правильное представление?
Правильное. Но я думаю, что они очень долго будут понимать, что договориться не получится. Они будут пытаться договориться любой ценой, потому что у них нет прививок оппозиционной борьбы. Остались старые представления о том, что «купить можно все». Так вот сейчас оказывается, что не все.
Оказывается, что те, кто был достаточно долго в оппозиции, делиться властью не хотят, делиться собственностью не хотят, делиться СМИ и судебной системой – тоже не хотят. Все это они потихонечку попытаются поставить под свой контроль. Даже не потихонечку, а очень быстро.
До тех пор, пока политики прошлого периода, те, кто работал при старой власти, кто создал капиталы при старой власти, не поймут, что нужно создавать настоящие политически силы и создавать настоящую конкуренцию власти, опираясь на поддержку достаточно большой части населения страны, до этих пор сильной оппозиции у нас и не будет.
Кроме того, оппозиция может быть пополнена и теми, кто уже обижен новой властью, ее же бывшими сторонниками. В этом случае может быть сформирована настоящая оппозиция, движимая не только представителями старой власти.
Это как в полезном анекдоте для политика, пришедшего во власть. Придя в кабинет, он находит на столе три конверта. В первом конверте записка: «ругай предшественника». Во втором: «делай реформы» (новая власть уже подошла к этой стадии). В третьем: «готовь три конверта».
Не то что бы к реформам. Но есть интригующий вопрос об украинском бюджете на этот год. Что с ним? Хватит ли денег на заявленный уровень социальных выплат?
Вопрос неоднозначный. Центральный бюджет, я думаю, будет исполнен. Если будет инфляция больше 20%, если вырастут цены на энергоносители в связи с позицией Туркменистана, так, что появится дефицит в балансе газа, если Россия будет продавать газ вне квоты по мировым ценам, тогда, естественно, будет еще более глубокий спад в экономике и произойдет снижение поступлений в бюджет. Пока таких проблем нет. Если они начнутся, то только в октябре.
Что касается местных бюджетов, то у них сбои уже давно, они давно кредитуются. Ближайшее время местные бюджеты просто не смогут существовать. Я совершенно не понимаю, как мэры маленьких городов будут справляться в октябре-ноябре. Центральный бюджет их не сможет дотировать, потому что у него тоже будут проблемы. Это приведет к экономическому кризису, который перед выборами естественно потянет за собой политический.
Где найти деньги на дотирование политической стабильности? Приватизировать ведь тоже нечего, кроме земли. Есть у нас вице-премьер Роман Бессмертный, который придумал административно-территориальную реформу, суть которой сводится в основном к территориальной реформе. Смысл такой: давайте все переделим, размоем границы территориальных объединений, по земельному кодексу. Если размываются границы, земля становится почти ничейной, ее нужно переоформлять. В киевской области это может привести к тому, что около 100 тыс. га земли может поменять назначение и может быть продано. Это – огромные деньги, десятки миллиардов долларов. Это может быть использовано для наполнения бюджета, но точно не в этом году.
Прививки от коррупции еще не придумали ни у нас, ни у вас. И если даже будет возможность привлечения инвестиций порядка 20-30 млрд в год по стране за счет земли, то все равно процентов на 90 они будут разворованы. Потому что очень сладко – поставил подпись, получил деньги.
Кроме того, нет других реформ, которые могли бы создать точки приложения этих денег. Власть этим не интересуется. Она хочет административную реформу, которая отвечает на вопрос «как удобнее управлять?», и территориальную, которая отвечает на вопрос «где взять деньги?». То есть речь идет только о создании классного админресурса под выборы и о создании финансовой базы под собственные потребности.
А население, которое помнит прошлые территориальные реформы, еще живо и помнит, что всегда это кончалось спадом минимум на 5-7 лет. Кроме того, безработица получится, потому что при такой реформе сократится огромное количество школ и больниц.
Все, даже провластные силы в парламенте категорически против административно-территориальной реформы, а правительство отвечает: «У нас впервые появилась политическая воля». Политическая воля в их понимании - это, вероятно, просто значит наплевать на всех.
Когда меня спрашивают, почему нет инвестиций в стране (этот вопрос очень мучит Ющенко), я отвечаю: детям деньги не дают. Ну не дают детям деньги, им игрушки дают, а не деньги. Наше правительство сегодня похоже на детский сад. До тех пор, пока они не пойдут хотя бы в первый класс, денег им давать не будут, даже на булочки.
04 июля 2005, 10:45
http://www.polit.ru/analytics/2005/07/04/sivk.html