НДС с убытка
Филипп Стеркин
Ведомости
08.08.2007, №146 (1920)По нерентабельным операциям компаниям можно отказывать в вычетах по НДС, решил Арбитражный суд Москвы по делу “Трансмарка”: продавая бренды с убытком, компания “дарит” их. У “Ведомостей” есть полный текст решения. Выводы противоречат практике Высшего арбитражного суда (ВАС), говорят эксперты.
“Трансмарку” (“дочка” SABMiller) доначислен НДС и налог на прибыль (664,7 млн руб. с пенями и штрафами) и отказано в уменьшении доходов на роялти за товарные знаки. За бренды марок пива “Трансмарк” платил иностранным компаниям 4-10% дохода, передав их по сублицензии Калужской пивоваренной компании (КПК) за 0,1% дохода.
По убыточным операциям расходы необоснованны, решили налоговики: компания недоплатила налог на прибыль и не имела права вычесть НДС, ранее перечисленный бюджету с платежей за бренды за границу. Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) подтвердил претензии по налогу на прибыль, а ВАС отказался принять к рассмотрению надзорную жалобу “Трансмарка”. В части претензий по НДС (263,9 млн руб.) ФАС МО вернул дело в Арбитражный суд Москвы из-за процессуальных нарушений.
Представители компании объясняли, что она “перепродала” бренды дешевле, так как КПК лишь производила пиво и продавала “Трансмарку”, и нельзя оценивать рентабельность только лицензионных операций — увеличение роялти привело бы к росту цены пива, а низкие платежи КПК за бренды позволили “Трансмарку” увеличить прибыль. Даже если расходы признаются необоснованными, это не значит, что по таким операциям нужно доначислить НДС: право на вычет возникает, если товары или услуги приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС. А инспекция не права, утверждая, что бренды “Трансмарк” не использовал: их перепродажа — уже использование, а права на бренды нужны для организации производства и оптовой торговли.
Суд согласился с налоговиками: “Ситуация была создана с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и НДС”. Он решил, что передача брендов КПК за 0,1% от дохода — это вообще “безвозмездная передача части стоимости услуг” и с этой разницы компания должна заплатить НДС.
По логике суда, нужно отказывать в вычетах по НДС по убыточным операциям, говорит Юлия Гладышева из БДО “Юникон”. Вывод, что в части убытка операция купли-продажи — безвозмездная сделка, противоречит законодательству. Прежде законодательство это допускало и теперь налоговики пытаются реанимировать эту практику, добавляет она: это противоречит действующему Налоговому кодексу, письмам Минфина и управления ФНС по Москве.
Вычеты по НДС не связаны с обоснованностью расходов и рентабельностью операций, считает налоговый консультант Ирина Муращенкова. Суды часто отказывают в расходах, подтверждая право на вычеты. В январе 2007 г. президиум ВАС указал по делу “Хансы Лизинг”, что право на вычеты не зависит от прибыльности. Принятие НДС к вычету не зависит от экономической обоснованности расходов, говорится в решении ФАС МО от 20 февраля 2006 г. по делу “Межрегионального Транзит Телекома”.
Чтобы получить вычеты по НДС, компания не обязана использовать приобретенные товары в конкретном периоде, говорит юрист на условиях анонимности. В октябре прошлого года ВАС по делу Челябинского металлургического завода признал недействующими такие нормы письма ФНС.
Суд прав, не согласен директор налогового департамента KPMG Вячеслав Голик: “Если компания не доказала, что использовала бренды или их необходимость для работы, то можно отказать не только в расходах, но и вычетах по НДС”. Кроме того, может образоваться необоснованная налоговая выгода — если компания заплатила в бюджет меньше, чем хочет получить из него
www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/0...