В пользу налогоплательщика
ВАС принял важные решения по делу PwC
Филипп Стеркин
Ведомости
02.08.2007, №142 (1916)Если инспекторы не доказали необоснованность налоговой выгоды, их претензии не принимаются. И нельзя доначислять налоги по всем операциям компании, опросив нескольких клиентов. Такие выгодные для бизнеса выводы сделал президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) в постановлении по делу ЗАО “Прайсвотерхаус Куперс аудит” (PwC). В распоряжении “Ведомостей” оказался полный текст решения.
С прошлого года у PwC неприятности: обыски в офисе, обвинения в недобросовестном аудите ЮКОСа, налоговые претензии, повлекшие за собой уголовное дело. Но 10 июля президиум ВАС отменил решения судов, поддержавших претензии московской инспекции ФНС № 5, которая доначислила PwC 128 млн руб. налога на прибыль, 117 млн руб. НДС, 19 млн руб. пеней и оштрафовала на 25,7 млн руб.
Они образовались из-за того, что в 2002 г. PwC необоснованно, по мнению налоговиков, уменьшила доходы на 534 млн руб., выплаченных за консалтинг представительству нидерландской PricewaterhouseCoopers B. V. Сотрудники трех клиентов — “Седьмого континента”, СП “Бизнес Кар” и Ситибанка показали, что их обслуживали сотрудники российского PwC. Арбитражный суд Москвы в июле 2006 г. поддержал налоговиков (сумма претензий уменьшилась на 2,5 млн руб.). Это решение подтвердили две судебные инстанции, и PwC, заплатив государству 290 млн руб., обратилась в ВАС.
На слушаниях в президиуме адвокат PwC Вадим Злобин указал, что иностранцы консультировали российскую PwC, а не клиентов, а налоговики признали, что не проверяли обоснованность расходов. Налоговики сообщили, что PwC утверждала ранее, что иностранцы услуги оказывали клиентам.
ВАС признал решения недействительными в части штрафов, налога на прибыль и НДС — на 107 млн руб. — и вернул дело на новое рассмотрение.
Теперь появился полный текст постановления президиума. Нельзя доначислять налоги по всем операциям на основании выборочной проверки всего трех клиентов, не обосновав возможность распространения ее результатов. Суды не оценили аргументы PwC и не проанализировали представленные PwC документы, в том числе справки о количестве часов, отработанных иностранцами при аудите указанных трех и других клиентов — “Газпрома” и “АвтоВАЗа”. Ни в решениях, ни в акте налоговой проверки нет “обоснования неоправданности привлечения” иностранцев.
За рамками постановления остались претензии по НДС на 8 млн руб. Несмотря на незначительность суммы, для PwC и других аудиторов этот вопрос очень актуален. По Налоговому кодексу от НДС освобождаются консультационные, юридические и бухгалтерские услуги, оказанные иностранцам, не осуществляющим деятельность в России. Налоговики решили, что аудит не относится к этим услугам, а арбитраж Москвы и апелляционная инстанция согласились.
В кассационной же инстанции PwC не стала оспаривать эти претензии. PwC решила не рисковать, допускает сотрудник крупной международной аудиторской компании. Порой контракты заключаются не с зарубежным клиентом, ведущим деятельность в России, а с иностранным подразделением аудиторской сети, которая затем передает работу заказчику, рассказывает он: это позволяет избежать НДС, а также обеспечивает переток денег.
Схема используется редко, знает сотрудник другой аудиторской компании: из-за нее уменьшаются вычеты по НДС, есть риск претензий, задерживается оплата.
Представитель PwC от комментариев отказался, сославшись на отсутствие текста решения президиума.
Налогоплательщиков оно порадует. Во время заседания председатель ВАС Антон Иванов дважды задал вопрос сторонам, на ком лежит бремя доказывания обоснованности расходов. В документе на него дан четкий ответ: на налоговиках. Если компания представила все документы, то отказать ей в налоговой выгоде можно, только если налоговики докажут, что сведения в этих документах “неполны, недостоверны и/или противоречивы”, цитируется постановление пленума ВАС о необоснованной налоговой выгоде. А обоснованны любые расходы на “осуществление предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода”.
Такие выводы были в июньских определениях Конституционного суда, в постановлении пленума ВАС, теперь они закрепляются в практике по важному прецеденту, радуется адвокат юркомпании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Юрий Воробьев, важно, что ВАС признал недопустимость распространения результатов выборочной проверки. Можно доначислить налоги лишь по тем проверкам, которые были проведены, а не распространять выводы на все аналогичные операции, говорит руководитель группы налоговых споров “ФБК-Право” Галина Акчурина. Гендиректор юркомпании “Налоговая помощь” Сергей Шаповалов уверен: выборочная проверка — только сигнал для проведения сплошной. Ранее у судов не было единой позиции, отмечает Воробьев
www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/0...