Энергетика: Электричество завтрашнего дня
Владимир Кирюхин
04.07.2007, №121 (1895)Реформа энергетики перешла в стадию, которую можно назвать финансово-экономической. Политические разногласия отошли сейчас на второй план. Если можно так выразиться, энергетика получает денежное выражение в глазах инвесторов. Стоимость действующих мощностей, по которым проводятся допэмиссии и продажа акций, рассчитывается с учетом принципов окупаемости, перспективных тарифных прогнозов, а также точек роста энергопотребления.
Рынок озабочен сохранением баланса интересов производителя и потребителя энергии в результате преобразований. Неизбежная расплата за 100%-ную либерализацию энергорынка — непредсказуемость его поведения. Мы сейчас можем обсуждать любые конфигурации рынков товаров и услуг в энергетике, но мерилом для будущего отрасли останется надежность поставок электро- и теплоэнергии, гарантии покрытия не только общего дефицита, но и пиковых нагрузок, избежание монополизации и хаотичного роста цен на локальных рынках.
Не будем забывать, что главными задачами реформирования остаются замена или модернизация устаревших мощностей, покрытие энергодефицита, избавление от перекрестного субсидирования. Реформа никогда не ставила задачи решать эти проблемы исключительно за счет потребителя, т. е. за счет роста или оптимизации спроса на электроэнергию. Спрос на этот товар не эластичен — объем потребления практически не зависит от цены. Реформа предусматривала в том числе формирование максимально эффективного предложения имеющегося объема энергии на рынке. Отсюда возникли основные постулаты реформы: демонополизация, свободный доступ в отрасль частных инвесторов, разделение энергетики по видам деятельности.
Думаю, государству еще не раз придется принимать во внимание особенности национальной энергосистемы. Это избыток в ряде регионов мощностей, являющихся при этом “запертыми”, лишенными доступа в магистральные сети. Это отсутствие единой программы развития генерации и точек промышленного роста. Это слабая техническая и методическая подготовка подавляющего числа участников рынка к торгам в условиях либерализации и введения рынков мощности и системных услуг. Это и риски антимонопольного характера — например, нерыночная привязка крупнейших потребителей к “своим” сбытовым компаниям.
Нельзя забывать и об одном из главных для энергетики вопросов — обеспеченности топливными ресурсами. Генераторы очень зависимы от рынков топлива, доля затрат на топливные ресурсы в себестоимости составляет в тепловой энергетике в среднем 60%, и избежать стремления крупнейших собственников генерации получить контроль над этими рынками невозможно. Энергетика ждет от инвесторов 13 трлн руб. до 2020 г. Чтобы обеспечить такое предложение деньгами, инвесторы неизбежно будут стремиться к пониманию всей структуры совокупных затрат, которую государству придется раскрыть через корректировку топливной стратегии.
Но если правительство отдаст вопрос топливообеспечения исключительно в руки крупнейших инвесторов, конфликт интересов игроков на энергорынке неизбежен. Источники энергоснабжения, например, в периоды пиковых нагрузок должны быть предсказуемы и прогнозируемы.
В начале реформы единственным условием сдерживания роста тарифов являлось государственное регулирование цен на электрическую и тепловую энергию. Но, несмотря на практику жесточайшего регулирования в энергетике, добиться идеальной тарифной системы не удалось, пожалуй, ни одному государству. В первую очередь это связано с большим числом субъектов регулирования и колоссальным объемом работы по каждому из них. Как и Россия, большинство стран сегодня идут по пути искусственного создания конкурентной среды для повышения инвестиционной привлекательности отрасли и выработки механизмов влияния на предложение частных энергетических компаний. Эти факторы в случае неизменности или повышения спроса на электроэнергию могут привести к снижению цены при росте объемов производства электроэнергии, даже если будут увеличиваться удельные затраты, необходимые для выработки этого товара. С другой стороны, конкуренция в энергетике ряда развитых стран привела к возникновению дефицита и росту тарифов.
Для отечественной энергетики с самого начала стали характерны колоссальные постоянные затраты на ее производство. В 1912 г. на душу населения в России вырабатывалось в 60 раз меньше электроэнергии, чем в США, и в 10 раз меньше, чем в Германии. В 20-е гг. в отрасль по плану ГОЭЛРО вложили более 10 млн руб. золотом, благодаря чему к 1933 г. план был перевыполнен. СССР принадлежали 23 электростанции, их совокупная мощность выросла в 3,5 раза, выработка — в 5 раз. Никто более не в состоянии был вложить столько денег в энергетику. Так появилась государственная монополия на производство электроэнергии.
В постсоветский период энергосистема превратилась в ОАО, в котором контрольный пакет акций остался у государства. Но основные производственные характеристики нисколько не изменились. Производственный цикл топливных станций и уровень предельных издержек по-прежнему будут являться определяющими при формировании рыночного предложения электроэнергии, если не рассматривать предложение в моменты пиковых нагрузок.
Затраты на топливо теоретически должны стремиться к снижению за счет развития новых технологий и топливных рынков. Однако в российской экономике отсутствует экономический стимул поиска альтернативных видов топлива из-за низкой цены на газ, что приводит к необходимости лимитирования объемов газа и иногда срывает дорогостоящие инвестиционные проекты. С такой ситуацией РАО ЕЭС столкнулось, запуская Северо-Западную ТЭЦ, которая проектировалась под газ и которой этого газа в итоге не хватило.
Если говорить о механизмах государственного стимулирования здоровой конкурентной среды на энергетическом рынке, можно отметить, что ускоренное и непродуманное введение элементов конкуренции в энергетике через определенное время может привести к обратной монополизации на рынке. Чтобы этого избежать, нужно выработать новые ориентиры для государства и крупных инвесторов в отношении будущего энергетики. Важно как можно быстрее передать в руки государства 75% плюс 1 акция в Федеральной сетевой компании и “Системном операторе”, обеспечив равные условия доступа в инфраструктуру для участников рынка. Необходимо реформировать функции государственного регулятора, отчасти объединив их с функциями Федеральной антимонопольной службы. Важно сохранить класс крупных базовых потребителей как гарантов долгосрочного планирования в энергетике и с финансовой, и с технологической точки зрения. Также важно реализовать нацпроект в энергетике, связанный с созданием энергопромышленных комплексов, которые мотивированы к строительству новой конкурентоспособной генерации, не замкнутой на газ и готовой покрыть как нужды промышленного центра, так и дефицит в регионе.
Важно открыть программу строительства сетевого хозяйства, увязав ее не только с точками роста новых мощностей, но и с точками промышленного роста в России, чтобы инвестор мог планировать вложение средств в энергетику интересующих его регионов.
В противном случае существует риск разрушения планов создания конкурентной среды и сокращения темпов развития экономики в целом.
Автор — первый заместитель генерального директора “Евросибэнерго”
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...07/07/04/128627