У пресс-секретаря нет слов
Подчиненному Владимира Махлая угрожает суд
Юлия Ветчинкина
Ведомости – Самара
18.05.2007, №89 (1863)Генпрокуратура в среду предъявила обвинение пресс-секретарю “Тольяттиазота” Игорю Башунову за отказ от дачи показаний. Возбужденное в октябре 2006 г. уголовное дело против него может дойти до суда уже в июне.
--------------------------------------------------------------------------------
“Тольяттиазот” (“ТоАз”) — крупнейший в России производитель аммиака. В 2006 г. произвел 2,6 млн т аммиака, 407 000 т метанола, 380 000 т минеральных удобрений, 783 000 т карбамида. По собственным данным, выручка за 2004 г. — 11,9 млрд руб., чистая прибыль — 1,8 млрд руб. Более 75% акций контролируют менеджеры. По последней проверке УФНС России по Самарской области, налоговые претензии к “ТоАзу” за 2003 г. — 611 млн руб. налогов и 272 млн руб. пени. Статья 308 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 40 000 руб., или в размере зарплаты за три месяца, или обязательные работы от 120 до 180 часов, или год исправительных работ.
--------------------------------------------------------------------------------
Генпрокуратура РФ 16 мая предъявила обвинение пресс-секретарю “Тольяттиазота” Игорю Башунову и взяла с него подписку о невыезде (постановление о привлечении в качестве обвиняемого имеется у “Ведомостей”). Осенью 2006 г. Генпрокуратура РФ привлекла пресс-секретаря в качестве свидетеля по делам, открытым по обстоятельствам приватизации “ТоАза” (1996-1997 гг.) и заключения и исполнения контрактов по реализации аммиака в 2002-2004 гг. Проверка предприятия началась летом 2005 г., затем “ТоАзу” были выдвинуты налоговые претензии, а его совладелец Владимир Махлай был обвинен в мошенничестве. Проверки и иски совпали по времени с появлением интереса к тольяттинскому заводу у группы “Ренова”. Летом группа купила около 10% акций “ТоАза” через свою “дочку” Synntech Group.
Как рассказал сам Игорь Башунов, свой отказ он мотивировал тем, что в исследуемый по уголовному делу период времени не имел никакого отношения к корпорации “Тольяттиазот”. По словам Башунова, следователи требовали дать показания на основании того, что, судя по сообщениям СМИ, ему известны некоторые обстоятельства дел. Башунов воспользовался ст. 51 Конституции, предусматривающей право не свидетельствовать против себя. По словам Башунова, он сразу подал жалобу на незаконное возбуждение уголовного дела. В ноябре 2006 г. Тверской райсуд Москвы передал жалобу в Пресненский райсуд, где она до сих пор не рассмотрена, рассказал Башунов.
Башунов предполагает причину возбуждения против него уголовного дела: следствию, считает он, не нравилась позиция компании по делам “ТоАза”, которую он в качестве пресс-секретаря доводил до СМИ.
Статья 308 УК используется не часто, и по ней нет сложившейся практики, говорит директор Самарского представительства юридической фирмы “Яковлев & партнеры” Татьяна Кормилицына. “В известной мне практике суд по этим делам ограничивался штрафом”, — отмечает она. Предъявление обвинения предполагает судебное рассмотрение, но теоретически дело еще может быть прекращено и на стадии следствия, уточняет Кормилицына.
Статью 51 Конституции председатель коллегии адвокатов “Самара-адвокат” Александр Паулов считает достаточным основанием для отказа от дачи показаний. Он уверен, что этот способ защиты позволит Башунову выиграть суд. Сам Паулов не вспомнил ни одного судебного дела из своей практики по ст. 308 УК, назвав их судебной редкостью. А ранее управляющий партнер А.S.T. Legal Анатолий Юшин и руководитель компании “Добронравов и партнеры” Юрий Добронравов не исключили, что уголовное преследование Башунова является методом давления. Никто из юристов ранее не слышал о возбуждении аналогичных дел против пресс-секретарей компаний.
--------------------------------------------------------------------------------
МНЕНИЕ АДВОКАТА “ТОАЗА”
“Мы рассматриваем дело Башунова как юридический казус, как недоразумение, которое противоречит и Уголовному кодексу, и Конституции РФ”, — говорит адвокат “ТоАза” Валерий Еременко. Это дело — демонстрация силы следствия, с одной стороны, а с другой — оно показывает беспомощность следствия по всему делу “ТоАза”, замечает он. Еременко надеется, что дело не будет иметь судебной перспективы вообще
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...07/05/18/125993