Помощь не предлагать?
Ученые так и не разгадали секрет экономического роста. И, значит, вопрос, стоит ли помогать беднейшим странам, по-прежнему открыт
Ученые так и не разгадали секрет экономического роста. И, значит, вопрос, стоит ли помогать беднейшим странам, по-прежнему открыт
За последние полвека Запад потратил на помощь беднейшим странам мира ни много ни мало $2,3 триллиона, но, глядя на многие государства Африки, этого не скажешь. То есть, с одной стороны, гуманитарная помощь, конечно, спасает миллионы людей от голода и болезней. С другой — беднейшие страны по-прежнему зависят от этих поставок и финансовых вливаний извне. Сегодня в мире фактически не развиваются около 50 государств с общим населением примерно в миллиард человек, и что делать с ними, не очень понятно.
И это при том, что о глобальной бедности говорят все больше и больше. Помогать Африке пытаются Билл Гейтс и Тони Блэр, Боно и Анджелина Джоли. Между прочим, администрация Джорджа Буша выделяет на это вдвое больше, чем тратил в свое время Билл Клинтон. А страны “восьмерки” в 2005 году постановили удвоить помощь беднейшим государствам и списать им долги. Но Уильям Истерли, профессор Нью-Йоркского университета, а в прошлом экономист Всемирного банка, доказывает в своей новой книге, что толку от этого не будет: беда в том, что борьба с бедностью превратилась в бюрократическую процедуру, а сами борцы — в подобие Госплана. И цели, и методы их достижения определяются сверху, отсюда и крайне низкая эффективность: дармовыми лекарствами спекулируют на черном рынке, а дармовые больницы стоят пустыми — местные власти не умеют и не хотят поддерживать их в работо-способном состоянии.
Помощь не просто не доходит до тех, кто в ней нуждается, — она еще и становится аналогом “ресурсного проклятия”, питая местных коррумпированных чиновников и порождая иждивенческие настроения. Больше всего Истерли беспокоит, что сейчас энтузиасты борьбы с глобальной бедностью — в частности ООН и известный экономист Джеффри Сакс — затевают новый “большой рывок” помощи отстающим странам, сформулировав набор из “449 мер”, которые наконец-то решат все проблемы. А другой видный теоретик глобального развития, оксфордский профессор Пол Коллиер, призывает страны “восьмерки” принять комплексный план, включающий и торговые преференции, и борьбу с коррупцией, и даже “хирургические” интервенции, — иначе беднейшим странам никогда не вырваться из порочного круга.
“Борьба с бедностью превратилась в бюрократическую процедуру, а борцы с ней — в подобие Госплана”, — считает профессор Истерли
Но речь не только об Африке. Вопрос в том, можно ли в принципе сделать что-то извне для того, чтобы запустить рост экономики там, где она сама упорно отказывается расти, или любое вмешательство действительно только вредит. Истерли призывает вместо “планирования” больше ориентироваться на инициативу снизу, на рыночные механизмы и на конкретные меры. Например, лекарства надо пусть со скидками, но обязательно продавать, или просто строить колодцы. Все это не слишком, конечно, конструктивно, но в том и суть: собственно, вся история последних десятилетий в изложении Истерли — это история кризисов, вызванных нашей собственной самонадеянностью: на смену дирижизму пришел “Вашингтонский консенсус”, его сменило, в свою очередь, “строительство институтов”, и каждый раз считалось, что ученые разгадали секрет экономического роста. Сегодня, пишет Истерли, “мы не знаем, чем порождается развитие”: нам лишь известно, что сочетание свободного рынка и качественных общественных институтов благоприятны для роста экономики. Но и как добиться этого сочетания там, где его нет, мы тоже не понимаем.
“The White Man's Burden: Why the West's Efforts to Aid the Rest Have Done So Much Ill and So Little Good by William Russell Easterly”. -Oxford University Press, 2006
Автор — директор по прикладным исследованиям Центра экономических и финансовых исследований и разработок
Игорь Федюкин
Для Пятницы
Иллюстрация: Алексей таранин
№ 14 (51) 20 апреля 2007
http://friday.vedomosti.ru/article....2007/04/20/9429