Энергетика: Фантазия независимости
А. Ф. Альхаджи
Гейвин Лонгмир
12.04.2007, №65 (1839)Парадоксом сегодняшнего стремления к энергетической независимости является то, что оно на самом деле увеличивает энергетическую опасность. Как бы ни хотели все изменить политики, призывающие к энергетической независимости, рынок выбрал именно нефть в качестве основного энергетического ресурса. Поэтому правительства стран — потребителей нефти не должны игнорировать ни реальный интерес стран-поставщиков, ни реакцию экспортеров на риторику об энергетической безопасности. Политиков-изоляционистов могут не волновать проблемы других стран, но им следует подумать дважды, чтобы не навредить своим собственным государствам.
Самой большой угрозой для мировой энергетической безопасности являются не террористические атаки или эмбарго — это кратковременные явления, с последствиями которых можно справляться, используя стратегические резервы нефти, увеличивая объем добычи и диверсифицируя поставщиков. На самом деле главной угрозой долгосрочной доступности энергоресурсов является несоответствие между инвестициями в дополнительные мощности и энергетическую инфраструктуру, с одной стороны, и ростом спроса на энергию — с другой.
Поставщики нефти могут по-разному реагировать на риторику об энергетической независимости. Одним из наиболее вероятных сценариев ответа может стать относительное снижение инвестиций в дополнительные производственные мощности в странах — производителях нефти.
В таком случае энергетический кризис почти гарантирован, если те, кто призывает к энергетической независимости, не смогут своевременно предоставить подходящую альтернативу. Их усилия вряд ли приведут к быстрой замене нефти другим источником энергии в соответствующий срок, поскольку такие перемены не рыночные по своей природе и требуют больших субсидий.
Еще один возможный ответ поставщиков нефти на враждебную риторику — увеличить добычу, чтобы снизить цены до уровня, который подорвет рентабельность альтернативных источников энергии. Ведь снижение цен на нефть будет смертельным приговором для некоторых новых энергетических технологий и, между прочим, увеличит спрос на нефть. В дальнейшем низкие цены на нефть и ожидания будущего снижения спроса могут заставить поставщиков снизить инвестиции в добычу, что приведет к ограничению экспорта. Если хваленые альтернативы еще не будут выведены на рынок, начнется дефицит энергоносителей.
Тем не менее предположим, что планы по установлению энергетической независимости будут иметь успех и что некоторые европейские страны, США, Япония, Китай и Индия станут энергетически самодостаточными. В этом случае основные экспортеры нефти будут стремиться к использованию своего теперь уже менее ценного ресурса в качестве дешевого топлива внутри страны для нужд развития собственной промышленности. Вместо того чтобы экспортировать нефть напрямую, они со временем смогут экспортировать свою энергию, перешедшую в продукцию металлургии, химическую продукцию и промышленные товары, по ценам, которые будут более конкурентоспособны, чем у производителей в “самодостаточных” странах. Ведь источники в странах — потребителях нефти, особенно в Европе и США, неизбежно будут более дорогостоящими.
Таким образом, энергетическая независимость может уничтожить целые отрасли промышленности, особенно нефтехимическое производство, производство алюминия и стали. Более того, дешевая энергия в странах — поставщиках нефти может сделать их новые отрасли промышленности конкурентоспособными по отношению к соперникам в Китае, Индии и Юго-Восточной Азии. Конечным результатом будет потеря рабочих мест и ослабление экономики. В итоге страны, став независимыми от энергетических ресурсов, могут стать зависимыми от поставок стали или нефтехимических продуктов.
Так что же будет дальше? Будут ли политики, зацикленные на “независимости”, пытаться как можно быстрее избавиться от зависимости в самом важном ресурсе? Другими словами, станет ли целью курса на “энергетическую независимость” поворот глобализации вспять?
Нефть — это конечный ресурс. Только долговременные, ориентированные на рынок, экономически целесообразные и рациональные энергетические стратегии могут обеспечить экономический рост как в странах-производителях, так и в странах-потребителях. Политика изоляционизма, наоборот, всегда ведет к дефициту и недовольству. Вне зависимости от того, каким способом политики будут добиваться энергетической независимости, она никогда не станет чем-то большим, чем просто недосягаемой и потенциально опасной фантазией.
А. Ф. Альхаджи — профессор Северного университета Огайо; Гейвин Лонгмир — инженер-нефтяник, член Международной ассоциации консультантов по нефти. Печатается с разрешения Project Syndicate
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...07/04/12/123959