Суд защитил инвестбанкиров
Питер Латтман
Джон Эмшвиллер
Брук Мастерс
21.03.2007, №49 (1823)На Уолл-стрит праздник. Суд постановил, что акционеры обанкротившейся Enron не могут подавать коллективный иск к инвестиционным банкам, якобы причастным к финансовым махинациям, которые привели к краху энергетического гиганта. Теперь владельцам бумаг компании будет сложнее вернуть свои деньги.
Merrill Lynch — один из крупнейших инвестиционных банков мира. Чистая прибыль в 2006 г. — $7,5 млрд, выручка — $34,66 млрд. Швейцарская финансовая группа Credit Suisse получила в 2006 г. прибыль в размере $9,29 млрд при выручке в $31,67 млрд. Прибыль британского финансового холдинга Barclays до вычета налогов составила в 2006 г. $13,98 млрд, выручка — $42,3 млрд.
Enron, некогда седьмая по капитализации корпорация в США, объявила о банкротстве в декабре 2002 г. В результате более 4000 человек остались без работы, а инвесторы потеряли около $25 млрд. В понедельник федеральный апелляционный суд пятого судебного округа США постановил, что акционеры Enron не могут подавать коллективный иск к инвестбанкам, которые якобы были причастны к финансовым махинациям, приведшим к краху энергетического гиганта. Ответчиками, которые и подали апелляцию, выступали американский инвестбанк Merrill Lynch и инвестиционные подразделения европейских Barclays и Credit Suisse Group. Это решение было вынесено за месяц до того, как слушания по делу должны были начаться в федеральном суде.
Решение окружного суда касается лишь иска, связанного с ролью банков в проведении транзакций с участием Enron. По мнению судей, деятельность банков в связи с проведением сделок и консультированием клиентов не может быть нарушением законодательства о ценных бумагах, которое позволяет подавать акционерам коллективные иски. Но владельцы акций обанкротившейся корпорации могут обратиться с индивидуальными исками. Коллективный характер претензий акционеров по поводу рекомендаций, которые давали аналитические подразделения банков по акциям Enron, оставлен в силе.
У судей нет единого мнения о коллективных исках в похожих случаях. В 1994 г. верховный суд США постановил, что инвесторы не могут подавать коллективные иски против банков и юристов, способствовавших финансовым махинациям. Федеральный апелляционный суд восьмого судебного округа США согласился с судьями из пятого округа. А вот в девятом судебном округе коллективный иск акционеров Enron был принят к рассмотрению.
Постановление окружного суда — победа инвестбанков, так как индивидуальные иски обходятся инвесторам гораздо дороже и не каждый из них решится подавать иск в суд. Тем не менее некоторые банки предпочли договориться с инвесторами Enron во внесудебном порядке. Citigroup, J. P. Morgan Chase и Canadian Imperial Bank of Commerce согласились заплатить акционерам обанкротившейся компании $2 млрд, лишь бы избежать судебных разбирательств.
Но решение окружного суда наносит серьезный удар по так называемой теории “ответственности за схемы” (scheme liability), которая была разработана адвокатом Уильямом Лерахом, защищающим интересы акционеров Enron. Она предполагает ответственность юристов, аудиторов и инвестбанков перед акционерами обанкротившейся компании, если она пользовалась их услугами. Схема широко применяется адвокатами инвесторов при делах о банкротстве. Это в свое время особенно остро ощутила не существующая ныне аудиторская фирма Arthur Anderson, клиентом которой была Enron. Лерах собирается оспорить недавнее постановление в верховном суде. (FT, WSJ, 20.03.2007, Дмитрий Смирнов)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...07/03/21/122700