Угроза надзору
Филипп Стеркин
Ведомости
20.11.2006, №218 (1745)Конституционный суд (КС) может лишить главу Верховного суда (ВС) права инициировать пересмотр гражданских дел. Процедурой надзора недовольны 20 граждан, правительство Татарии, “Хакасэнерго” и “Нижнекамскнефтехим”.
--------------------------------------------------------------------------------
Пересмотр судебных решений по гражданским спорам в надзорной инстанции могут инициировать участники спора, лица, чьи права спор затрагивает, прокуратура и руководство ВС.
--------------------------------------------------------------------------------
Завтра КС рассмотрит 23 жалобы на процедуру надзорного производства в судах общей юрисдикции, которую многие юристы считают пережитком советского судопроизводства. На подачу надзорной жалобы Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) отводит сторонам год с момента вступления судебного решения в силу (в арбитражном процессе — три месяца). Пересмотр в надзоре может производиться по инициативе судей и без заявления участников процесса, например, если председатель ВС или его замы считают, что судебное решение нарушает “единство судебной практики и законности”.
Жалобщики оспаривают множество норм ГПК. Так, жительница Мордовии Татьяна Полякина оспорила отказ принять ее на работу. Мировой судья и райсуд Саранска ее жалобу отклонили. С надзорной жалобой она обратилась в ВС России, но он вообще не рассматривает решения мировых судей в порядке надзора. Если КС согласится с Полякиной, надзорные полномочия ВС могут расшириться.
Хотя суды общей юрисдикции рассматривают в основном дела граждан, решение КС актуально и для бизнеса. “Хакасэнерго” в августе 2002 г. попросило Саяногорский горсуд подтвердить, что оно владеет зданиями трансформаторных подстанций и воздушными линиями. Суд подтвердил. Спустя три года неожиданно для компании дело оказалось в ВС России, и в ноябре 2005 г. по инициативе зампреда ВС решение горсуда было отменено. “Хакасэнерго” недовольно, что руководство ВС имеет “ничем не ограниченное право в любой момент по собственному почину истребовать любое дело” для пересмотра.
Суды общей юрисдикции рассматривают иски авторов и изобретателей против компаний, трудовые и потребительские споры, дела о привлечении к административной ответственности руководителя компании, говорит Максим Кульков из юркомпании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры”. С исками о взыскании долгов с граждан по кредитам компаниям тоже приходится идти в районные суды, добавляет партнер “ФБК-Право” Петр Достовалов.
В последние годы Европейский суд по правам человека негативно высказывался о надзорной процедуре в гражданском процессе России. А в феврале комитет министров Совета Европы заявил, что надзор в России не позволяет “избежать риска нарушения права сторон быть уверенными в окончательности судебного постановления, вынесенного по их делу”. Да и сам КС в 2002 г. решил, что по собственной инициативе судьи не могут начинать надзорный процесс (но это касалось ГПК РСФСР). “Верховный суд — правоприменитель, ориентируется на действующие нормы законодательства и не может обсуждать их возможное изменение”, — прокомментировал “Ведомостям” предстоящий процесс в КС руководитель пресс-службы ВС Павел Одинцов.
Иногда пересмотр дела по инициативе руководства ВС — дополнительная гарантия исправления судебной ошибки, говорит Юлия Бахарева из юркомпании “Иванян и партнеры”. Обычно руководство ВС действует в таких ситуациях по обращению граждан. Судьи арбитражных судов по собственной инициативе пересматривать дела не могут, но основания для пересмотра дел тоже недостаточно четкие, отмечает адвокат Baker & McKenzie Юрий Воробьев.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/11/20/116033