Правила игры: Познается в сравнении
Элла Панеях
30.10.2006, №204 (1731)Экономист Манкур Олсон в 80-е гг. смоделировал разные системы правления с точки зрения того, как в них собираются налоги. Предполагается, что чем выше налоги, тем меньше стремление людей производить. Эгоистичный автократ, “стационарный бандит”, чей интерес — забрать и проесть как можно больше (в отличие от обычного бандита), держит налоги хоть и на высоком, но на разумном уровне и проедает не все — кое-что инвестирует в рост.
Моделируя демократию, Олсон проявил к этому строю не больше пиетета, чем к авторитаризму: для простоты он предположил, что та группа населения, которая выигрывает выборы, устанавливает налоги для всех, включая себя самих, и делит полученное между членами победившей группы. Так вот, налоги даже при таком раскладе будут ниже, а инвестиции в рост и общее благополучие выше — по той простой причине, что в отличие от автократа победившая группа населения заинтересована не только в доходах от налогов, но и в своей доле рыночных доходов — у нее есть интересы и на бюджетной, и на рыночной стороне баланса.
Понятно, что это очень абстрактная схема; она не учитывает кучу всякой культурной, социальной, юридической конкретики. Зато она обладает качеством нормальной научной теории: ее можно сравнить с реальностью, можно придумать контрпример. Например, Сталин вовсе не сдерживал процент изъятия средств у населения, чтобы не подорвать у людей желания работать. А люди почему-то не теряли стимула к труду. И не то чтобы только из одного страха.
Олсон объясняет так: Сталин придумал, как забирать из экономики больше обычного “стационарного бандита”, — он перестроил систему стимулов. Деньги в бюджет изымаются не у людей напрямую, а путем конфискации прибылей предприятий. Прибыли эти искусственно держатся на очень высоком уровне за счет заниженной средней зарплаты. Но если нормальный, среднестатистический труд оплачивается ничтожно низко, то экстраординарные усилия (труд стахановцев, изобретателей, руководителей производства) оплачиваются весьма щедро, а за счет того что личные налоги чрезвычайно низки — подоходный налог не превышал 13%, — работа сверх нормы становится выгодным делом. Граждане, соответственно, вкалывают — или пытаясь заработать особый статус у государства, или в нерабочее время добирая на подпольных халтурках, ведь именно эти дополнительные по отношению к норме часы их и кормят. Есть еще путь податься в надсмотрщики или бюрократы, но мы ведь сейчас говорим об экономике.
Если не обращать внимания на страшное слово “сталинизм” — мы ведь не о пытках и лагерях здесь говорим, а только о технологии пополнения бюджета, — вам вышеописанное ничего не напоминает? Это когда все налоги собираются через предприятия, даже подоходный — те же самые 13% проходят через бухгалтерию. Нормальный труд — восемь часов в день, без надрыва — оплачивается нищенски, зато деловые таланты и супертрудяги зарабатывают отлично, а середины практически нет. Правда, можно еще пойти в силовики или бюрократы. Есть и стимул к интенсивной работе, и удобство для государства: для того чтобы собирать налоги со всего общества, не нужно слать мытаря к каждому — стоит лишь прижать фирмы. Приятное отличие от вышеупомянутой эпохи состоит в том, что все изъятое “пилится” правящей бюрократией и инвестируется в яхты и особняки, а не в танки для мировой революции. И это, без всяких шуток, большой прогресс.
Автор — социолог, Санкт-Петербург
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/10/30/114904