Лошадью ходи, лошадью!
Казахский киноэпос “Кочевник” поражает не только размахом
Олег Зинцов
Ведомости
07.09.2006, №167 (1694)Самое впечатляющее в “Кочевнике” — это, конечно, сам факт производства казахского эпоса по голливудским технологиям и намерение продвигать этот продукт (вдохновленный, как сообщают титры, Нурсултаном Назарбаевым) на западный рынок. Причем прокатом в Америке займутся братья Вайнштейн, когда-то открывшие миру Тарантино. На фоне столь грандиозной культурной кооперации уже почти неважно, что в итоге получилось.
--------------------------------------------------------------------------------
Над созданием нового казахского мифа работала опытная интернациональная команда. Продюсер — Милош Форман, сценарист — Рустам Ибрагимбеков, режиссеров было три, но главным, видимо, следует считать Сергея Бодрова, потому что заканчивал фильм именно он (двое других — живущий в США чех Иван Пассер и казах Талгат Теменов). Из актеров самый известный и дорогой — звезда боевиков категории “Б” Марк Дакаскос, выписанный на роль злодея. Роли двух главных казахских богатырей исполняют менее харизматичные актеры — мексиканцы Куно Бекер и Джей Эрнандес.
--------------------------------------------------------------------------------
Не то чтобы голливудские стандарты творили чудеса, но “Кочевник” легко укладывается в заданный формат исторической саги с патриотически-пропагандистскими функциями. Зазоры невелики и вряд ли объясняются бюджетом, составившим приблизительно $40 млн (по данным крупнейшего интернет-киноресурса imdb.com) — для казахского кино это ошеломительная цифра, хотя в Голливуде на подобный фильм скорее всего потратили бы раза в полтора-два больше.
Поэтому, например, так толком и непонятно, отчего в батальных сценах, размашистых, но однообразных, так много рапида — для красоты или для экономии, чтобы при помощи замедленной съемки незаметно увеличить хронометраж побоища? И почему лихие кадры с казахскими воинами, на скаку срубающими врага-джунгара, всегда так подозрительно одинаковы, как будто один дубль размножили на компьютере и вклеили в разные моменты боя — не исключено, впрочем, что это фирменный удар, перед которым не устоит ни один батыр, и потому зрители обязаны его запомнить.
Но самое обидное — подозрение, что с киномастером кунг-фу Марком Дакаскосом все-таки не слишком удачно договорились о гонораре. Он играет самого сильного и жестокого воина вражеских джунгаров, но появляется в кадре считаное число раз и почти не машет ногами, в чем сказывается похвальное желание авторов не слишком явно нарушать историческое правдоподобие, но неясно, к чему тогда вообще вся затея, если главное умение звезды не востребовано. А когда через полчаса после начала герой Дакаскоса гибнет столь же стремительно, сколь бесславно, хочется прямо-таки посочувствовать сценаристу, потому что выкручиваться из такой ситуации нелегко — ни одного хотя бы мало-мальски достойного внимания образа врага в “Кочевнике” больше нет. Джунгарский хан никчемен. Злобствующая старуха-мать убитого богатыря откровенно комична, даже когда выцеживает в кувшин молока яд из зубов гремучей змеи. Джунгарский шаман, трясущийся в падучей, — и вовсе практически Петросян. Ах да, пора бы сказать пару слов о сюжете.
“Кочевник” — история про молодые годы объединителя казахских племен Аблай-хана, тамошнего Ивана Грозного, только, как следует из фильма, не в пример гуманнее и справедливее. Джунгары, которым предсказали, что этот человек ввергнет их империю в ничтожество, хотели убить его в младенчестве, но будущего героя спас и втайне от всех воспитал местный Конфуций. Герой вырос и всех победил, причем, пока он рос, ни мудрый учитель, ни коварные враги не старели — в сказке это, в общем, вполне нормально, поэтому экономию на гримерах надо признать разумной.
Чего разумным признать никак нельзя, так это диалоги, написанные Рустамом Ибрагимбековым. Понятно, что именитый сценарист проявил заботу о переводчиках, которым предстояло выдать тексты на казахском, английском и русском языках, но все-таки степень этой заботы могла быть и поменьше. А так возникает обидное подозрение, что если бы враги убили главного героя в колыбели, то в отношении умственного развития он бы совершенно ничего не потерял.
Справедливость требует вспомнить, что в фильме блестяще удалась одна сцена: герой скачет сквозь строй лучников, уворачиваясь от стрел. Джигитовка длится примерно минуту, но позволяет сказать, что в “Кочевнике” все-таки есть на что посмотреть.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/09/07/112194