Дмитрий Лепетиков: Российский страховой бизнес оставляет желать много лучшегоДмитрий Вячеславович, на переговорах с США по вступлению России в ВТО произошел размен: Россия согласилась на открытие здесь иностранных страховых компаний, а США отказались от требований по допуску на российский рынок филиалов иностранных банков. Кристалина Георгиева, директор Всемирного банка по России, высказалась в интервью Интерфаксу в том ключе, что это не станет концом света для страховщиков, а вот потребители наоборот выиграют. Однако многие эксперты говорили, что если российские банки еще как-то могут рассчитывать на нормальную конкуренцию с иностранцами, то страховые компании к этому совсем не готовы. Получается, что сильных отстояли за счет более слабых. Так ли это, и разделяете ли Вы оптимизм госпожи Георгиевой?
Первое замечание – пока еще переговоры с США не завершены, а это означает, что в любой момент они могут вновь вернуться к обсуждению этого вопроса. Нам, конечно, стоит доверять словам г-на Кудрина и других наших крупных чиновников, но я бы поостерегся ставить точку в этом вопросе. Точка будет поставлена, когда мы подпишем соглашение с США.
Теперь – что касается банков и страховых компаний. Я не самый большой специалист по страховому рынку, банки мне значительно ближе. Но, тем не менее, по моим ощущениям есть действительно качественная разница в уровне российских банков и российских страховых компаний в пользу банков. Среди наших страховщиков существует большое количество компаний, которые фактически не занимаются страховым бизнесом, а лишь используют свое имя для сомнительных операций. Кроме того, прозрачность наших российских страховых компаний оставляет желать очень много лучшего, их отчетность не сравнима по глубине и качеству с той же банковской отчетностью, она гораздо более поверхностна. Сроки составления и предоставления этой отчетности тоже весьма и весьма затянутые. Если банки сдают отчетность через 1-2 месяца по окончании года и уже тогда можно судить об их финансовом состоянии, то для страховых компаний срок подготовки отчета занимает около полугода, и за эти полгода с компанией может произойти все, что угодно. Проводить какой-то содержательный анализ по тем данным, которые предоставляют страховщики крайне сложно. В силу этого сложно и оценить, каково на самом деле состояние российских страховых компаний, и готовы ли они к конкуренции. Из общих соображений можно говорить, что они слабо готовы, а приход сильных иностранных игроков очень быстро зачистит это поле. Тем не менее, крупнейшие страховщики, особенно – страховщики, аффилированные с крупными российскими банками, останутся. Сейчас у нас в моде концепция финансовых супермаркетов и, наверное, потребителю, работающему с российскими банком будет удобно работать и с аффилированной с ним страховой компанией.
С точки зрения потребителя, может быть, стоит согласиться с госпожой Георгиевой: потребитель будет действительно получать более качественные услуги. Я бы не стал говорить, что слабых принесли в жертву ради сильных. Я бы сказал, что наш страховой рынок не развился в достаточной степени, не стал таким, как наш банковский рынок. Может быть, это прозвучит жестко, но, на мой взгляд, он не заработал право на протекционизм, как банковская система. Уж лучше создать условия для более сильных игроков, чем поддерживать слабых, большинство из которых нежизнеспособны.
То есть, с Вашей точки зрения, такой размен был бы оправдан?
Он допустим. Оправдан или не оправдан сказать сложно – у каждого своя правда. Недовольство страховщиков, что банкам была оказана преференция, можно понять, но с моей точки зрения, сами российские банки в своем развитии сделали гораздо больше, прошли гораздо больший путь, чем российские страховые компании. Наши банки в гораздо большей степени, чем страховые компании, оправдывают свое предназначение на российском финансовом рынке.
19 июля 2006
http://opec.ru/comment_doc.asp?d_no=61256