От редакции: Классовый разрыв
26.06.2006, №114 (1641)Денег у ООН осталось до 1 июля. Дальше наступит кассовый разрыв и придется брать кредиты на осуществление текущей деятельности по всему миру. Такое случалось и раньше, но никогда еще дефицит финансов не отражал так явно сущностные проблемы организации.
На прошлой неделе контролер ООН и помощник генерального секретаря по вопросам планирования программ, бюджету и счетам Уоррен Сейч уже второй раз предупредил мировую общественность о том, что организацию в самом ближайшем будущем ждет финансовый кризис, если Генассамблея не снимет ограничения на использование бюджетных средств.
В конце прошлого года Генассамблея ООН утвердила двухгодичный бюджет организации на 2006-2007 гг. в размере $3,79 млрд, но разрешила Кофи Аннану израсходовать лишь $950 млн в первом полугодии 2006 г. В целом на 2006 г. заложена сумма в $1,9 млрд. По словам Сейча, в июле у ООН не останется денег, если срочно не будет принято решение о перечислении средств на второе полугодие. Надо сказать, что у ООН есть несколько бюджетов: кроме регулярного это бюджет миротворческих операций, бюджеты международных уголовных трибуналов для Руанды и бывшей Югославии и бюджет Генерального плана капитального ремонта ООН. Бюджет миротворческих операций, например, принимается каждый год летом, с 1 июля 2005 г. по 30 июня 2006 г. он составил $5,03 млрд. К 1 июля этот бюджет будет исполнен, а что дальше — непонятно.
Полугодичное ограничение бюджета было инициировано США и другими развитыми странами — дальнейшее финансирование они ставили в зависимость от реализации плана реформ ООН. Этот план, в частности, предусматривал усиление роли генсека в сфере распоряжения финансами. Но развивающиеся государства, входящие в так называемую “группу 77”, недовольны: они подозревают, что генсек, выбор которого фактически находится в руках пяти постоянных членов Совета Безопасности, имеющих право вето (это США, Великобритания, Франция, Россия и Китай), будет в первую очередь учитывать интересы развитых стран.
В апреле “группа 77” и присоединившийся к ней Китай не дали пройти предложению об усилении роли генсека. Сейчас они всецело за то, чтобы разрешить расходование бюджета по-старому — через Генассамблею. Что не устраивает США.
США — основной донор ООН: на их долю приходится 22% регулярного бюджета (доля России, например, — 1,1%, Китая — 2,1%), и главный должник: из общей задолженности постоянных членов в размере $1,2 млрд на долю США приходится $675 млн (Японии — $283 млн, Германии — $74 млн). Доля каждого государства во взносах в бюджеты определяется исходя из среднего показателя ВВП за шестилетний период с учетом дохода на душу населения, внешней задолженности и других показателей. Американский посол в ООН Джон Болтон предлагает считать взносы в ООН по паритету покупательной способности. При таком расчете ВВП Китая будет не седьмым, а вторым по величине в мире, а ВВП России поднимется в рейтинге с 16-го на 10-е место. Тогда доля США снизится. А в рамках исполнения роли “всемирного полицейского” Штатам необходима экономия: час войны в Ираке обходится США в $9 млн.
ООН, как международный посредник, давно раздражает США. Развивающиеся страны, которым пока так и не удалось добиться усиления своей роли (в частности, введения принципа ротации членов Совбеза), также все меньше верят в эффективность ООН.
Реформа ООН, и прежде всего головной организации, давно назрела. Но вполне прагматичный подход, демонстрируемый спорящими сторонами, не учитывает одной простой вещи: за годы существования в системе ООН появились вполне функциональные институты и программы, гуманитарная миссия которых не подлежит сомнению и востребована ежедневно. Хорошо бы отделить вопросы их финансирования от споров о том, кто главнее в штаб-квартире.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/06/26/108491