Не уберегли “Природу”
Известный страховщик остался без лицензии
Алексей Рожков
Анна Бараулина
Ведомости
22.06.2006, №112 (1639)Росстрахнадзор отозвал лицензию у компании “Природа”. Эта компания известна давними претензиями регулятора, похищением ее владельца Дмитрия Балябина и содействием строителям в минимизации налогов.
--------------------------------------------------------------------------------
Страховая компания “Природа” создана в 1996 г. Сборы “Природы” в 2005 г., по данным Федеральной службы страхового надзора (ФССН), составили 5,7 млрд руб. (14-е место среди российских страховщиков), выплаты – 677,2 млн руб. Пайщиками компании, по данным “СПАРК-Интерфакс” на 1 января 2005 г., являлись ООО “Дол-Инвест” (98,48%), банк “Кузнецкий мост” (0,01%) и гражданин России (1,51%). Владельцем компании на рынке считают гендиректора “Дол-Инвеста” Дмитрия Балябина.
--------------------------------------------------------------------------------
С приходом в Росстрахнадзор его руководителя Ильи Ломакина-Румянцева активизировалась борьба с неклассическим страхованием, которое на рынке называли “схемами”. Сначала чиновники под руководством Ломакина-Румянцева активно очищали отрасль от схемного страхования жизни — самым громким делом в противостоянии регулятора и страховщиков стала война со Столичным страховым обществом (ССО), лидером по страхованию жизни на протяжении нескольких лет. Затем в Росстрахнадзоре принялись за перестрахование и страхование финансовых рисков.
О том, что чиновники обратили пристальное внимание на деятельность некоторых компаний, страхующих риски неисполнения договорных обязательств при покупке жилья, начальник управления Росстрахнадзора Виталий Метельков рассказывал прошлой осенью. Есть основания считать такую деятельность “не вполне страховой”, говорил Метельков, уточняя, что на особом контроле у ФССН находится 38 компаний.
Речь, по его словам, идет о продаже полисов на несуществующие риски. Например, застройщик предлагал покупателю квартиры оплатить часть жилья, оформив страхование риска неисполнения риэлтором обязательств по договору. Часть стоимости квартиры клиент оплачивает застройщику, часть — страховой компании. Но страховой случай не наступает, поскольку в полисе указываются заведомо невозможные риски, и риэлтор получает остальную часть стоимости квартиры. Страховщик без всякого риска выплаты получает свои комиссионные (например, 2%), а застройщик выводит до половины стоимости квартиры из официального оборота, не платит налоги и проч. “Нет смысла привлекать [к подобным схемам] крупного страховщика — гораздо удобнее создавать новые компании на каждом объекте, а после реализации их ликвидировать”, — рассказывал один из крупных девелоперов “Ведомостям”.
Одним из активных участников этого “рынка” была компания “Природа”, которой месяц назад регулятор запретил страховать финриски. Несколько сотрудников Independent Media признались, что при покупке квартиры им предлагали оплатить часть цены через эту страховую компанию. Теперь ФССН полностью отозвала лицензию у “Природы” — об этом говорится в приказе регулятора, который имеется в распоряжении “Ведомостей” и будет опубликован сегодня. Но компания давно, еще 1 декабря прошлого года, отказалась от страхования финрисков, недоумевает гендиректор “Природы” Михаил Сенькин. Страховщик, по его словам, урегулировал отношения со страхователями — соинвесторами застройщика “Пластбау М”, который не закончил строительство в срок, и сообщил об этом в Росстрахнадзор. “Резонанс возник из-за того, что очень многие вкладывались в строительство и не получили квартиры, — продолжает Сенькин. — Поэтому идет вычеркивание компаний”.
Со спецификой бизнеса “Природы” участники рынка связывали и похищение Балябина в 2003 г. Тогда неизвестные потребовали за его освобождение выкуп $1 млн. Через несколько дней страховщика освободили. Более того, еще в 2001 г. по итогам проверки департамент страхового надзора Минфина направил трем компаниям группы “Природа” — “УНИСО”, НЭСО и “Универс Ре” — предписания об устранении нарушений, обвинив их в перестраховании рисков в западных компаниях, которые не имели лицензии. По мнению департамента страхового надзора, целью таких операций был перевод капиталов за границу. Балябин тогда нарушения отрицал.
Теперь же он считает, что финансовые риски — просто красивый повод убрать “Природу” с рынка. “Наш уход выгоден компаниям, которым мы мешаем расти, а Росстрахнадзор поддерживает крупных”, — уверяет он. Бороться за лицензию компании, по мнению Балябина, бесполезно: “Все равно не вернут”. Страхованием он больше заниматься не будет.
Была у “Природы” и лицензия на автогражданку — по данным Российского союза автостраховщиков (РСА), на 31 марта 2005 г. в компании действовал 6161 договор ОСАГО. Теперь с “Природой” будет разбираться РСА, говорит начальник управления надзора и финансового контроля Мухарби Ульбашев. А заместитель исполнительного директора РСА Андрей Батуркин спокоен — по его словам, претензий к компании по ОСАГО не было.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/06/22/108384