Глобалист: Бессилие Европы
Роберт Скидельский
22.06.2006, №112 (1639)Недавно я посмотрел “Стреляющие псы” (Shooting Dogs), третий фильм о геноциде 1994 г. в Руанде и в некотором роде лучший из всех. Легшая в его основу история широко известна: за шесть недель племя хуту вырезало 800 000 представителей племени тутси. Фильм основан на реальной истории о католическом миссионере, давшем убежище 2500 тутси на территории своей школы. В течение недели их защищали солдаты ООН, но солдат вывели. Все 2500 людей: мужчины, женщины и дети — были немедленно убиты. Был убит и священник, не покинувший своей паствы. За пределами училища обезумевшие ополченцы хуту резали людей на виду у сил ООН. Священник умолял миротворцев остановить резню. “У нас нет полномочий открывать огонь, если мы сами не становимся объектом атаки”, — отвечал офицер. “Засуньте свои полномочия куда подальше!” — кричал священник. Офицер сохранял хладнокровие.
Меня охватило тяжелейшее чувство стыда за то, что и сам я — часть этой цивилизации — слишком упаднической, конформистской и комплексующей, чтобы исполнить простой и главный человеческий долг — защитить невинных. Мы должны ясно понимать: массовую резню в Руанде можно было предотвратить, точно так же как и убийства в Судане, Чаде, Сомали и Конго. Сил было достаточно и тогда, и сейчас. Недостаточно было только воли.
Руанда должна была “разбудить” ООН. Были созданы Совет по правам человека и Комиссия по миростроительству. Но для военного вмешательства нужен мандат Совета Безопасности. Нас уверяют, что Россия или Китай наложат вето на любые попытки вмешаться в конфликт в суданской провинции Дарфур. Я в это не верю. В любом случае лучший способ выяснить это — вынести вопрос на обсуждение Совбеза. В отсутствие мандата ООН интервенция возможна только по просьбе правительства страны. Вряд ли стоит удивляться, что убийцы не горят желанием призвать иностранные войска, чтобы остановить убийства.
США готовы игнорировать Совет Безопасности. Но они не будут действовать из одного гуманизма. Африка слишком далека и слишком бедна нефтью, чтобы хоть что-нибудь значить. Остается ЕС, который как игрок на международной арене заслуживает только презрения. Занимая второе место по богатству после США, ЕС тратит около $200 млрд в год на “оборону”, а его вооруженные силы насчитывают порядка 2 млн солдат. Почти все эти расходы — деньги на ветер. За исключением нескольких тысяч военных из британских и французских подразделений, войска ЕС не выполняют никаких военных функций.
В ЕС были созданы силы быстрого реагирования, которые не способны реагировать ни на что — ни быстро, ни медленно. Ни один солдат не может быть отправлен куда-либо с какой-либо военной миссией без помощи американцев. И дело не в недостатке вооружений, а в трусости европейских правительств. Если не считать маленьких британских и французских контингентов, участие ЕС в операциях НАТО — декоративно. Итальянские войска в Ираке так и не получили разрешения Берлускони покидать казармы. В Афганистане у поддерживающих НАТО подразделений был список из 71 ограничения на вступление в бой. Да, европейцы все еще умеют делать некоторые вещи хорошо. Например, принимать велеречивые резолюции об ущемлении прав человека и снимать сильные фильмы об ужасах, которые их правительства не способны предотвратить.
Автор — член палаты лордов британского парламента, профессор Уорвикского университета
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/06/22/108342