Правила игры: Природа нелегитимности
Константин Сонин
24.04.2006, №72 (1599)И продвинутые фондовые аналитики, и специалисты по внутреннему устройству Кремля, и просто любители поговорить о несправедливой приватизации нашли себе интересную тему — компенсационные выплаты. Идея состоит в том, что владельцы крупнейших промышленных активов должны внести какую-то сумму в бюджет, а мы, россияне, в обмен станем считать их легитимными владельцами этой собственности. Уже есть немало формул “справедливой компенсации”: в журнале SmartMoney, вышедшем на прошлой неделе, обсуждают самые разные предложения. Не торопитесь! Прежде чем рассматривать конкретные схемы, стоит задуматься о том, что, собственно, нужно компенсировать. По-моему, нет никакого смысла в компенсационных выплатах как средстве примирения россиян с тем фактом, что есть очень богатые, богатые и бедные. И вот почему.
Нет сомнений в том, что россияне считают итоги приватизации нелегитимными — спросите у социологов. Это в ноябре 2003 г. Александр Привалов, заместитель главного редактора журнала “Эксперт”, мог сказать: “Проблемы легитимности приватизации нет вообще”. Сейчас она не просто есть — именно на нелегитимности приватизации во многом держится идеологическое обоснование нынешнего экономического курса. Однако природа этой нелегитимности может быть гораздо сложнее, чем представляется тем, кто агитирует за компенсационные выплаты.
Есть два основных объяснения тому, почему граждане считают приватизацию, а особенно, конечно, залоговые аукционы, нелегитимными. В первом случае (назовем его “незаконное распределение”) граждане несогласны с распределением собственности, поскольку они считают, что процесс, в ходе которого нынешние владельцы приобрели эту собственность, был проведен в нарушение существовавших законов. Во втором случае (“несправедливое распределение”) мнение граждан является выражением их недовольства текущим положением вещей — неравенством, бедностью и т. п.
Первое объяснение гораздо шире распространено, чем второе. На том же самом давнем круглом столе, на котором Александр Привалов рассказывал о любви россиян к частной собственности, Ксения Юдаева, ныне научный руководитель Центра стратегических разработок, говорила в точности о проблеме неравенства как объяснении нелегитимности, но это выступление привлекло меньше внимания. А ведь то, какое из двух объяснений верно, имеет решающее значение и для вопроса о том, какие меры могли бы снизить это недовольство, и для вопроса о новой приватизации. Если все дело в незаконном распределении, то, например, собственность, полученная в результате IPO “Роснефти” — если процедура будет проведена юридически чисто, — будет восприниматься гражданами как легитимная. Если же все дело в несправедливом распределении, то, как бы юридически чисто ни осуществлялась новая приватизация, восприятие ее результатов будет зависеть не от этой чистоты, а от того, насколько успешно правительство справится с преодолением неравенства. Что, в сущности, является другой темой — здесь нужно говорить о налогах на роскошь, существенном увеличении расходов на образование, повышении мобильности трудовых ресурсов, развитии регионов и, да, снижении коррупции. Но это гораздо скучнее, конечно, чем обсуждение компенсационных схем.
Автор — профессор Российской экономической школы/ЦЭФИР
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/04/24/105680