Не бизнес для суда
Президентский закон, запрещающий аресты предпринимателей, помогает не всем: суды просто отказываются признавать деятельность обвиняемых предпринимательской
Анастасия Корня
Ведомости
19.05.2010, 89 (2607)Голодает за президента
Михаил Ходорковский обвинил Хамовнический суд, снова продливший срок его содержания под стражей, в демонстративном саботаже президентских поправок и объявил бессрочную голодовку. Позиция Ходорковского абсолютно обоснована и полностью соответствует правовому смыслу президентских поправок, говорит адвокат Зиновьев.
У «Ведомостей» есть постановление Тверского суда о продлении ареста гендиректора «Евразия логистик» Александра Волкова. Его обвиняют в мошенничестве, легализации имущества, а также в подделке и использовании заведомо подложных документов в составе организованной группы. По версии Следственного комитета при МВД, в 2006-2008 гг. бывший руководитель БТА-банка Мухтар Аблязов организовал получение через ООО «Евразия» и «Евразия логистик» кредитов, не имея намерения их возвращать.
Волкова (и еще трех сотрудников «Евразии логистик») арестовали в марте. А в апреле вступил в силу инициированный президентом закон, запрещающий арест по экономическим делам, в том числе и по обвинению в мошенничестве, если оно совершено в сфере предпринимательской деятельности.
Но Волкова на свободу не выпустили: 30 апреля суд продлил срок его содержания под стражей до сентября. Судья Сергей Подопригоров (он же санкционировал арест Сергея Магнитского) решил, что обстоятельства, послужившие для избрания Волкову меры пресечения, не изменились, а инкриминируемые ему преступления носят характер общеуголовных, т. е. не имеют отношения к предпринимательству. В постановлении о продлении ареста юриста «Евразия логистик» Дениса Воротынцева суд уточнил: инкриминируемые деяния связаны с построением финансовой пирамиды, ориентированной на получение кредитов без целенаправленного осуществления реальной предпринимательской деятельности.
С такой трактовкой судам будет легко игнорировать запрет на аресты бизнесменов — достаточно сказать, что преступление не относится к предпринимательству, ужасается адвокат Волкова Елена Орешникова: в случае с Волковым суд не принял во внимание, что заемные средства были вложены в реальные проекты в недвижимости.
Руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева решение Тверского суда не комментирует.
Получение кредитов подпадает под понятие «предпринимательская деятельность», уверен адвокат Юрий Костанов, проблема в том, что судьи в принципе не отказывают прокурорам и следователям: не случайно наравне с коррумпированными милиционерами конгресс США включил судей в число притеснителей Сергея Магнитского.
После того как президентские поправки вступили в силу на свободу вышли предправления банка НЭП Борис Сокальский (обвинялся в незаконной банковской деятельности) и собственник банка ВЕФК Александр Гительсон (растрата в особо крупных размерах и легализация похищенных средств). В связи с отсутствием состава преступления СК при МВД прекратил уголовное преследование Михаила Гуцериева (см. стр. 05 и 07), а Следственный комитет при прокуратуре с той же формулировкой — бывшего владельца банка «Нефтяной» Игоря Линшица.
Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев говорит, что пока нет данных о результатах применения президентского закона, но Верховный суд уже затребовал с мест такую статистику. В целом, считает Лебедев, под запрет на арест предпринимателей может подпадать не очень большое число дел.
Решения об изменении меры пресечения принимаются в основном на уровне кассационной инстанции. В понедельник Мосгорсуд отменил решение Басманного суда Москвы, который 15 апреля продлил арест управляющей отдела Пенсионного фонда Натальи Гришкевич (обвинена в получении взятки), и ее освободили под залог в 7 млн руб. На прошлой неделе Мосгорсуд пересмотрел решение Тверского суда, отказавшегося отпустить под залог Андрея Каграманова (обвиняется в незаконной банковской деятельности), — с учетом последних изменений в законодательстве, объяснила пресс-служба суда.
Это единичные случаи, говорит адвокат Роберт Зиновьев, судьи уже получили негласное разъяснение руководства: если кого-то нужно арестовать, следует просто не признавать деятельность предпринимательской.
Еще одна причина, по которой судьи с таким трудом отказываются от арестов, — риск лишиться работы без выходного пособия. Судей, которые отпускают подозреваемых, жестко наказывают. В сентябре 2009 г. получили предупреждение три судьи Мосгорсуда, отпустившие под залог Екатерину Леладзе, обвиняемую по делу «Трех китов», а бывшая судья Кузьминского райсуда Любовь Румянцева, которая в 2004 г. отпустила из-под стражи экс-гендиректора компании «Сити-энерго» Андрея Хованова, до сих пор под следствием.
Зато судье Одинцовского горсуда Московской области Ольге Макаровой, которая оставила умирать в сизо Веру Трифонову, разрешили добровольно уйти в отставку. Судья Елена Сташина, продлившая срок содержания под стражей Магнитского, не наказана
www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/05/19/2...