Верховный суд вернулся к досудебному взысканию
Анастасия Корня
Максим Гликин
Ведомости
18.05.2010, 12:55
Верховный суд предлагает вернуться к идее внесудебной процедуры взыскания денег по бесспорной категории дел (в тех случаях, когда ответчик не спорит с требованиями истца). Об этом председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев сообщил на совете судей. Он напомнил, что ВС уже выступал с такой идеей, но она была жестко раскритикована депутатами, и суд предпочел отозвать законопроект. Теперь он подготовил новую редакцию законопроекта, передал ее в администрацию президента, и там, по словам Лебедева, эта концепция возражений не встретила.
Принципиальное изменение подхода в том, что теперь возможная сумма досудебного взыскания невелика — до 1500 руб. Но даже это позволит значительно разгрузить суды.
Вопрос о внесудебном взыскании налоговой задолженности с граждан обсуждался в конце марта на совещании у президента Дмитрия Медведева с участием председателей трех высших судов. «Дела, что называется, копеечные, но их много, а правосудие от этого страдает», — объяснил Медведев необходимость создания нового механизма. В итоге, как сообщал «Ведомостям» кремлевский чиновник, решено разработать и внести соответствующие поправки.
Еще в 2009 г. поправки в Налоговый кодекс о внесудебном взыскании налоговых долгов с граждан в Госдуму внес ВС. Налоговики получали возможность направлять поручения о списании средств в банк, где у человека открыт счет, либо взыскивать наличность. ВС приводил статистику, по которой таких дел более 3 млн в год, день судопроизводства обходится государству в 27 000 руб., а сами дела — в основном на сумму до 50 руб.
ВС отозвал законопроект после того, как отрицательный отзыв со ссылкой на решение Конституционного суда прислал Минфин, а депутаты проект раскритиковали — в частности, председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников назвал поправки ВС антиконституционными. Правда, в марте, после совещания у Медведева, Крашенинников сказал, что внесудебное взыскание копеечной задолженности — это рационально и является принципиально иным подходом.
Идею одобряет и председатель комитета по правовым и судебным вопросам Совета Федерации Анатолий Лысков: содержание судебной системы дорого обходится государству, деньги налогоплательщика надо беречь, и если суммы небольшие, а спора нет — зачем идти в суд? На достижение той же цели разгрузки судов направлен и президентский закон об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации), в марте внесенный в Госдуму, напоминает парламентарий. А чтобы граждане лучше понимали свои новые права и они не нарушались, надо заниматься правовым просвещением, полагает Лысков
www.vedomosti.ru/politics/news/2010/05/18/10174...