Время Новостей: Число желающих оспорить реформу льгот в Конституционном суде растет

Время Новостей: Число желающих оспорить реформу льгот в Конституционном суде растет

Время Новостей: Число желающих оспорить реформу льгот в Конституционном суде растет Похоже, правительству, уже уставшему отбиваться от противников замены социальных льгот на деньги, предстоит еще по меньшей мере один раунд борьбы -- на этот раз в Конституционном суде. Вслед за мэром Москвы Юрием Лужковым о намерении оспорить в КС положения 122-го закона (о монетизации) заявил депутат Госдумы Владимир Рыжков. На его взгляд, у дела есть судебная перспектива, поскольку налицо "массовые нарушения прав человека". 21 февраля г-н Рыжков, а также руководитель Центра социальных исследований и инноваций Евгений Гонтмахер и председатель Всероссийского общества инвалидов Александр Ломакин-Румянцев рассказывали о том, как эти "массовые нарушения" сказались на 12 млн российских инвалидов. При этом выяснилось, что продолжающаяся уже два месяца неразбериха при реализации закона -- еще полбеды. Правительственные новации в социальной сфере, по словам г-на Ломакина-Румянцева "кардинально изменили политику государства по отношению к инвалидам". Если с середины 90-х годов благодаря закону "О социальной защите инвалидов" реализовывались социальные программы, направленные на восстановление способностей инвалидов к активной деятельности, в том числе профессиональной, разрабатывались индивидуальные программы реабилитации, то теперь концепция изменилась. Отныне главной задачей учреждений медико-социальной экспертизы (МСЭ) является определение "степени утраты способности инвалида к трудовой деятельности". Именно от этой степени, а не от группы инвалидности зависит сейчас размер пенсии. Причем доходит до чудовищных случаев: инвалидам "выписывают" нулевую "степень утраты", обрекая тем самым на минимальную пенсию. Г-н Ломакин-Румянцев привел показательный пример, когда 18-летнюю девушку-инвалида признали полностью годной к труду, определив, что она в принципе может выучиться на бухгалтера. "Но где она будет учиться, кто за это будет платить?" -- вопрошал г-н Ломакин-Румянцев. Но даже тем, кто готов и может работать, теперь не так легко реализовать свое конституционное право на труд. 122-й закон позволяет руководству предприятия, на котором работает менее ста человек, не квотировать для инвалидов рабочие места (раньше об ограниченно трудоспособных могли не вспоминать лишь на производствах с численностью сотрудников менее 30). Более того, "отменены штрафные санкции за нетрудоустройство инвалидов", говорит Александр Ломакин-Румянцев. Как считает Евгений Гонтмахер (несколько лет он занимал пост главы департамента социального развития аппарата правительства России), "удивительная философия" разработчиков 122-го закона вынуждает людей с ограниченными возможностями сидеть по домам, из-за чего бюджет недополучит десятки миллиардов рублей, "которые могли бы быть направлены на реабилитацию инвалидов, на то, чтобы сделать их полноценными работниками". .

http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml...222090007.shtml

---

В кабинет министра внутренних дел Украины Юрия Луценко врывается голый, окровавленный человек.

- Помогите! Только что избили и ограбили. Их еще можно задержать, вон они по улице бегут.

Луценко внимательно вглядывается в лицо потерпевшего:

- А, это вы. Извините, в таком виде сразу не признал. Ну что ж, вот вам ручка и бумага. Сейчас вы пройдете в соседний кабинет и составите список похищенных у вас вещей. А рядом укажете их стоимость и подробно опишете, на какие средства вы их приобрели. Если окажется, что эти средства законные, мы вас, пожалуй, отпустим.

---

Друзья собрались в баре в пятницу вечером, один опоздал на полчаса.

Наконец приходит и говорит:

- Ребята, извините, что задержался, но по пути сюда я увидел, как трое парней собирались ограбить и избить моего босса!

- И что, ты помог?

- Да сначала хотел, а потом решил, что они сами вполне с ним справятся!

---

У гаишника чистые руки и холодная голова могут быть только посмертно.

---

Российская метаморфоза: Те, кто стыдился нашего прошлого, в итоге сделали так, что приходится стыдиться нашего будущего.

---

Приднестровский конфликт зальют молдавским вином

Приднестровский конфликт зальют молдавским вином

Запрет на импорт молдавского алкоголя в РФ может заставить Кишинев быть «дипломатичнее», считают российские парламентарии

Российскому правительству рекомендовано резко ограничить импорт молдавского алкоголя и сигарет или вообще отказаться от него. А также снабжать основную территорию Республики Молдова (за исключением Приднестровья) энергоносителями не по договорным, а «по мировым ценам». И сверх всего ввести с РМ паспортно-визовый режим. Все эти меры – в ответ на «определенную блокаду» Приднестровья Кишиневом – предлагают принять члены Госдумы РФ. 18 февраля они проголосовали за соответствующее обращение к российскому кабинету министров.



Последние недели международная атмосфера вокруг Молдавии несколько накалилась. 11 февраля из республики были высланы пятеро политтехнологов – граждан России (а также несколько граждан других государств СНГ), заподозренных в нелегальной работе на стороне одной из политических партий – участниц выборов 6 марта. Вслед за этой высылкой последовали критическое заявление МИД РФ и встревоженные комментарии ряда политиков.



Аналитики говорят о раздражении российских властей: как-никак российские политтехнологи засвечивались во многих избирательных процессах на постсоветском пространстве, в том числе в недавних выборах на Украине, но до депортации обычно дело не доходило. Раздражение в какой-то степени носит более «глубинный» характер. Молдавия в своем стремлении во что бы то ни стало вступить в Евросоюз волей-неволей путает российские карты. В позапрошлом году президент РМ Владимир Воронин в последний момент отказался подписать уже согласованный «план Козака» по урегулированию приднестровского конфликта, чем вызвал похвалы официальных лиц Евросоюза (имевших свои соображения насчет урегулирования проблемы) и бурное неодобрение Москвы. С тех пор поводов для взаимного недовольства было предостаточно, и большинство из них связаны с приднестровской проблемой, не решаемой на протяжении вот уже 15 лет.



Специалисты по-разному относятся к обращению Госдумы: кто-то считает его обычным сотрясанием воздуха, кто-то просто эмоциями, кто-то полагает, что за ним могут последовать некие реальные шаги. Впечатляет возможность одного только декларированного запрета на импорт молдавских вин в Россию. Ведь в прошлом году из 820 млн л вина, реализованного на российском рынке, 175 млн составили именно вина из Республики Молдова (22% всего объема, или 59% всего импорта). Молдавские виноделы пострадали бы в таком случае очень сильно (российские потребители тоже). От ограничения въезда молдавских гастарбайтеров притихли бы московские стройки. Сдвинулось ли бы от этого дело приднестровского урегулирования – сложный вопрос, поскольку соответствующий процесс зависит не только от Кишинева, но и от Тирасполя. Некоторые аналитики отмечают, что жесткие меры Москвы только спровоцировали бы новый подъем антироссийской активности в Молдове. Другие утверждают, что ничего особенно плохого не будет, ибо большинство участников политического процесса в Молдове (включая правящую партию коммунистов) все равно не относятся к друзьям России и соответствующую активность демонстрируют постоянно. Но ничего особенно хорошего тоже не получится.



«Все внешнеполитические инициативы Госдума с момента ее появления не имели серьезного значения, а инициативы нынешней Думы тем более, – сказал RBC daily эксперт Института стратегического и военного анализа Александр Храмчихин. – Впрочем, и вся нынешняя российская политика, особенно в отношении СНГ, более похожа на истерику, чем на политику. Похоже, в данном случае Госдума озвучила то, что не смог открыто высказать МИД РФ. Заявление по Приднестровью бессмысленно вдвойне: во-первых, за ним не стоит ничего реального, во-вторых, считаю, что само Приднестровье имеет для нас значение только в рамках имперского мифа. А на деле – никакого, поскольку снабжение этого «плацдарма» целиком зависит от Украины, а она нам не союзник в споре с НАТО». (Подобный взгляд на Приднестровье не разделяют многие российские политики как в стенах, так и за стенами Госдумы).



«Заявление Думы – очередное сотрясание воздуха, – считает заместитель гендиректора Центра политических технологий Борис Макаренко. – У парламентариев неважно с реальной работой, и они решили показать ее видимость, как и в случае с ограничениями на рекламу пива. Но если это заявление будет иметь последствия, то они будут скорее отрицательными. Вспомним аналогичные призывы запретить импорт латвийских шпрот и датского пива, из которых не получилось ничего хорошего, а жители Псковской области даже пытались вступиться за продукцию из Латвии. Кроме того, такие меры или хотя бы призывы к ним могут сослужить дурную службу тем политическим силам в Молдавии, которые в ходе предвыборной кампании выступают за конструктивный диалог с Молдавией и Приднестровьем».



В отличие от политологов, представители российского бизнес-сообщества полагают, что обращение Госдумы может иметь самые реальные последствия. И весьма этой реальностью обеспокоены. «Блокада Молдавии вполне возможна, – сказал RBC daily председатель совета директоров холдинга «Винный мир» Петр Каныгин. – Только формально эту блокаду может начать Приднестровье (как это уже пытались сделать), а ввиду особенностей железнодорожного сообщения с соседней Украиной сделать это легко. Россия же под каким-либо предлогом приостановит импорт алкогольной продукции из Молдавии. Трудно говорить о политических последствиях такого шага, но экономические последствия самые тревожные: в силу того, что сейчас российские производители вин практически не работают, рынок немедленно наполнится продукцией из дальнего зарубежья».



Отдел экономики РБК

Алексей Виноградов, 21.02.2005

---

Жена нового русского звонит знакомому ГИБДДешнику:

- Мой козел решил сам своим Мерсом рулить, так что сделайте ему быстро права, а фотографию возьмите из прессы.

В тот же день звонок в дверь. Входит ГИБДДешник, протягивает права и говорит:

- Все сделано, как положено, были только небольшие проблемы с фотографией. За журналом "В мире животных" пришлось ездить в библиотеку.

---

Врач осматривает пациента. Бормочет под нос:

- Так, хорошо... Отлично... - и неожиданно просит:

- Слушайте, зайдите-ка к патологоанатому...

Пациент, синея от ужаса:

- Зачем?

- Понимаете, я кажется, у него авторучку забыл!

---

Глубокое дыхание убивает микробов.

Но как заставить их глубоко дышать?

---

Демократам нет смысла бороться за 7% голосов – Сергей Иваненко

Демократам нет смысла бороться за 7% голосов – Сергей Иваненко

Интервью с первым заместителем председателя Российской демократической партии «Яблоко»

Участники состоявшегося 15 февраля заседания «Комитета-2008» в один голос заявляют, что демократическое движение в России сделало шаг в сторону объединения. Наблюдатели отмечают, что основные демократические партии России, по сути, впервые высказали готовность отказаться от старых лидеров и старых брендов ради создания демократической коалиции. Однако остается открытым вопрос, на какой платформе будет формироваться коалиция и насколько широкой она сможет стать. Как заявил первый зампред Российской демократической партии «Яблоко» Сергей Иваненко в интервью корреспонденту RBC daily Антону Попову, демократам нет смысла бороться за 7% голосов. По его мнению, пройти в следующую Думу «малыми фракциями» демократы могут и поодиночке – однако это не будет иметь никакого практического смысла. Г-н Иваненко полагает, что коалиция должна бороться за 30% голосов и ориентироваться на победу на следующих парламентских выборах. Однако для этого необходима идеологическая платформа, которая смогла бы объединить активистов и избирателей разных демократических партий, чьи взгляды совпадают далеко не всегда и не во всем. Первый зампред «Яблока» сетует на то, что пока потенциальные партнеры по коалиции не спешат высказывать свои пожелания по идеологии будущего объединения.



– Сергей Викторович, как Вы оцениваете итоги заседания «Комитета-2008», насколько далеко демократическим силам удалось продвинуться к объединению?



– Мы считаем, что заседание, и вообще обсуждение этого вопроса, идет нормально. В целом мы продвигаемся вперед, и есть перспективы создания серьезной демократической силы, которая сможет противопоставить нынешней власти, нынешнему режиму достаточно весомые аргументы и в содержательном смысле, и в смысле поддержки избирателей. Если говорить непосредственно о заседании 15 февраля, то я выскажу свое личное мнение – это заседание важно тем, что на нем была впервые рассмотрена политическая платформа объединения, представленная нами. Но дело не в том, что она была представлена именно нами, а в том, что ее обсудили и она не вызвала принципиальных возражений у участников. Более того, практически все выступающие говорили: «Ну, с идеологией все ясно, пошли дальше».



– Так ли им все ясно в действительности?



– Меня это немного удивило, поскольку я считаю этот вопрос наиболее важным – вопрос не о том, кто какое место займет в списке, а вопрос о том, с чем мы пойдем к народу и как будем восстанавливать утраченное доверие. На базе какой партии будет образовано объединение – это вопросы тактические. А на самом деле стратегический вопрос – это идеология. Мы считаем, что должны обсуждаться три группы вопросов одновременно: политический, организационный и вопрос финансирования. И сегодня мы ждем конкретных шагов и ответов на те вопросы, которые были поставлены. Одним из самых главных является, например, позиция «Союза правых сил» на уровне политического руководства, политсовета. С моей точки зрения, они могли бы определиться с политической позицией. Потому что ни для кого не является секретом, что, скажем, к той приватизации, которую мы считаем криминальной, у руководства «Союза правых сил» отношение несколько другое. На сегодня пока мы в этом вопросе видим какое-то затишье. Это тоже, кстати говоря, не страшно – неправильно требовать через неделю от участников процесса определиться со своими политическими взглядами.



– Среди демократов затишье в вопросе идеологии?



– Конечно. Этот вопрос как бы был не замечен и отодвинут. И теперь не он обсуждается, а разного рода отдельные заявления отдельных участников. Это тоже, конечно, интересно, но вторично. Я полагаю, что все люди, которые заинтересованы в объединении, должны так или иначе высказать свое отношение к этому вопросу. Я представляю себе дальнейшее движение вперед следующим образом. Была предложена в письменном виде подписанная программа, концепция создания объединенной демократической партии. Там, кстати, нет слова «Яблоко» – это только принципы создания новой демократической партии. И довольно просто сказать, «я согласен с этой программой или не согласен по таким-то и таким-то пунктам». Тогда будет понятно, как двигаться дальше. А делать вид, что этого нет, и отвечать на вопросы, которые не имеют отношения к существу дела, – я этого не понимаю.



– То есть Вы не получили ответа на свои предложения?



– Да, мы не получили ответа на вопрос. И я думаю, это на сегодняшний день главное для демократических сил. Далее – есть вторая тема, которая тоже выпала из обоймы. Она принципиально важна, она ставилась нами на заседании «Комитета-2008» и тоже не вызвала никаких принципиальных возражений, примерно в таких же выражениях – «это было бы неплохо, с этим все ясно». Суть в следующем – мы полагаем, что демократическая партия должна состоять не только из тех людей, которых принято называть демократами, а из гораздо более широкого круга людей. Мы ставили следующий вопрос – не надо бороться за 7% голосов. Это бессмысленно в сложившейся системе. В системе более-менее демократической даже небольшая фракция в парламенте может что-то изменить. Но что может эта небольшая 7%-ная фракция в Думе, которая цензурируется и управляется абсолютно авторитарными способами? Только украшать режим. Поэтому на самом деле сегодня не стоит задача проползти на брюхе в Думу и занять там почетное место, неприкосновенное для милиции и прокуратуры. Целью является создание такой политической конструкции, которая будет способна бороться за 30%, за победу на парламентских выборах, за то, чтобы формировать там большинство, за то, чтобы в конечном счете взять власть в России. В «сектантской» московской тусовке таких перспектив нет – как ни переставляй фамилии и не пересаживай людей по креслам. Задача в привлечении сюда совершенно другого класса людей. Это могут быть профсоюзные организации и их лидеры, это могут быть неправительственные организации, например, правозащитные и экологические. Это могут быть организации левой ориентации, в том числе молодежные, но не коммунистические. Одним словом, это гораздо более широкий круг участников переговоров.



Кстати, уже из этого понятно, что сейчас вопрос о дележе мест просто не стоит. Потому что когда будут привлекаться эти люди, возникнет вопрос как идеологических компромиссов, так и кадровых и организационных. Потому что все участники объединения будут ставить вопрос о своем статусе, о своем месте в организации. Это естественный вопрос, и я не вижу в этом никакого криминала. Все политики амбициозны, амбициозность это хорошо, с моей точки зрения, это положительное качество для человека, который занимается такой работой.



Конечно, есть много проблем, в том числе индивидуальных. И я не считаю, что обязательно нужно добиваться, чтобы все люди, известные как демократические лидеры, оказались в этой структуре. Желательно, чтобы большинство туда попало. Но это не значит, что мы не получим отдельных партий, которые будут продолжать самостоятельное существование, или отдельных людей, которые не будут удовлетворены этой конфигурацией. В этом смысле такие споры будут продолжаться все время. Но я бы не хотел, чтобы с той водой и пеной, которых сейчас много вокруг этого дела, выплеснули эти две вещи – политическую платформу и ясное понимание того, что нужна очень широкая демократическая коалиция, а не только либеральная.



– Можно ли назвать сейчас те силы и персоны, которые в принципе согласны с этими идеями?



– Сейчас важна инициатива. Мы ее проявили – и дело не в авторстве. Я думаю, ни для кого не секрет, что по отдельности мы слабые. Мы все существуем, но все мы слабы. Задача в том, чтобы объединить усилия всех тех людей, которые поодиночке борются за те идеалы, которые написаны на их знамени – в программах партий или заявлениях отдельных участников. И я хочу сказать, что уже есть люди и организации, которые эту позицию заявили или заявят в ближайшее время. И мы будем вести переговоры. Дальнейшее я вижу таким образом: признается либо не признается, либо признается с какими-то оговорками вот эта концепция, либо предлагается своя – что тоже не исключено – и после этого начинаются консультации по конкретным вопросам. Кстати говоря, в этом качестве мы и рассматривали «Комитет-2008». Мы обратились к этой довольно влиятельной организации с тем, чтобы получить ее мнение – как организации, так и отдельных ее членов – по этим вопросам.



– Почему в качестве площадки был выбран именно «Комитет-2008»?



– Это сегодня наиболее представительный политический клуб. Ведь обсуждение происходит не как партийная дискуссия, а как общественная – в рамках не партийных, но политических организаций. Сегодня «Комитет-2008» является, пожалуй, единственным политическом клубом, где собраны люди известные и разные. У них есть общая основа – все участники комитета выступают за демократию и не согласны с Путиным, но жизнь гораздо сложнее, и существует много вопросов. Поэтому взгляды по другим вопросам там сильно варьируются. В этом важное преимущество такой структуры. Думаю, комитет нужен именно в этом качестве. Плохо будет, если кто-то попытается использовать его для реализации личных амбиций. Бессмысленно будет создавать из этого политическую партию – от этого участники комитета отказались еще год назад. Если коротко – это место, где проводится дискуссия.



– И все же, кто выражает согласие с предложенными Вами принципами коалиции?



– Мы ждем, ждем ответа. В этом смысле это не к нам вопрос.



– Но Вы участвовали в заседании, видели реакцию людей…



– Думаю, что большинство членов комитета и часть СПС – почти половина, может, чуть меньше – разделяют такой подход к делу. Но все зависит от того, какая политическая платформа будет принята. Если предложенная нами – это одна история. Это означает, что будет «Яблоко» и часть СПС. Примут другую платформу – значит, это будет другая часть СПС и плюс какие-то другие политические партии. Я хочу в очередной раз повторить – мы считаем бессмысленной тратой сил реставрацию идеи объединения СПС и «Яблока». Что бы мы ни делали, наши избиратели разные, и заставить их думать одинаково невозможно никакими ухищрениями. Объединить разных избирателей можно только на основе общей демократической платформы.



– То есть все-таки их можно объединить?



– Еще раз говорю – СПС делится на две части, «Яблоко» – нет. Вот в чем особенность. У СПС есть часть избирателей и членов партии, которые исходят из общедемократической платформы, а есть часть членов партии и руководства, которые исходят из другой платформы, из правоконсервативной, защиты крупной собственности, платформы очень богатых и очень успешных людей – олигархов, проще говоря. Это тоже сила в стране, и никто не говорит, что это нужно сбрасывать со счетов. Но на такой базе создавать широкую демократическую коалицию – я в этом убежден – невозможно.



– То есть правоконсервативную часть СПС Вы сразу отсекаете от формата коалиции?



– Я не отсекаю. Я считаю, что основой коалиции может быть только общедемократическая платформа. Но в коалиции нужно найти место и для правоконсервативных сил. Это сложно, это очень непростая задача. Бессмысленно механическое объединение: оно уничтожит всю конструкцию, так как это может быть только поглощение.



– У правоконсервативных сил будет роль «примкнувших», как и у левой части?



– Думаю, что да. Условно это будет роль фракций. Так будет точнее – не «примкнувших», а самостоятельных фракций в этой партии.



– Хотелось бы спросить о ресурсе поддержки, на который будет опираться коалиция. Сейчас «Яблоко» активно участвует в акциях протеста, а насколько с такими методами согласны другие? Тот же Борис Немцов очень осторожно говорит об этой тактике...



– Я тоже очень осторожно об этом говорю. Во всем должно быть чувство меры. Мы не случайно говорим – мы за смену режима, но добавляем – конституционным путем. Нельзя провоцировать бунт. В Конституции достаточно норм, чтобы достигать всех тех целей, которые ставят перед собой все политические партии. К сожалению, в России не бывает «оранжевых революций» – только красные, только с кровью. Эту вещь нужно помнить всем участникам политического процесса. Конечно, сегодня улица – это единственное место занятия политикой. Все остальное перекрыто. Но все равно это мирный протест, это все то, что не ломает повседневную жизнь людей – вот что главное. Ведь огромная часть людей, подавляющее большинство, не интересуется политикой. Мы должны уважать их точку зрения. Не говоря уже о том, что президент Путин избран и имеет высокий рейтинг доверия. Это факт жизни, и с этим нельзя не считаться.



– То есть потенциальные участники коалиции снова молчаливо соглашаются с Вашими методам, или они готовы принимать активное участие?



– Не просто молчаливое. «Комитет-2008» уже принимал участие в целой серии наших акций.



– Если говорить о ресурсах коалиции – «Яблоко», например, приносит в нее региональную сеть, активистов. А какие ресурсы принесут «Комитет-2008» и другие участники?



– Что смогут, то и принесут. Если переходить в чисто прагматическую плоскость, ресурсом является не только партия как таковая, хотя этот ресурс и сильнее всех остальных. Но это вовсе не означает, что это единственный ресурс. «Комитет-2008» – это российская интеллигенция, которая имеет влияние в СМИ, которая политически активна и может выступать перед людьми.



– Я просто пытаюсь понять, не будет ли коалиция тем же «Яблоком», просто с маленькой надстройкой?



– Мне на такой вопрос всегда хочется ответить другим вопросом. Это ведь вопрос, который задают многие. Мы спрашиваем, а что вы хотите, друзья? Расскажите, что вы хотите! Допустим, человек приходит и говорит – хочу быть сопредседателем. В зависимости от статуса человека мы готовы будем этот вопрос решать. Что еще, что дальше? Так что в этом смысле это вопрос не наш. Мы создали «Яблоко», оно функционирует. Нам вообще удобнее оставаться в «Яблоке». Оно работает, мы можем наращивать потенциал и, кстати говоря, добраться до 7% в одиночку. Жизнь идет в этом направлении, и так будет через два-три года, когда партий останется мало. Если говорить цинично, мы можем очень удобно устроиться. Но мы ставим другую задачу и готовы учитывать интересы других участников коалиции, только они должны быть сформулированы четко и ясно. А когда нам говорят, «мы боимся, что все останется, как есть», – ну что я могу сделать?



– Есть ли сейчас силы, которые четко формулируют в разговоре с Вами свои пожелания?



– Я не стал бы сейчас их называть, но есть и люди, и силы. И с моей точки зрения, мы ведем довольно успешные переговоры. Но говорить о том, что мы сейчас имеем достаточную критическую массу, для того чтобы переходить к организационным вопросам, преждевременно.



– Насколько представительны эти силы, насколько их ресурсы сравнимы с ресурсами «Яблока»?



– Я уже ответил – не настолько, чтобы переходить к практическим делам.







21.02.2005 РБК

---

Анекдот из Швеции.

Одна семья решила съездить в отпуск в Норвегию на своей "AUDI Quattro".

На Норвежской гранце их остановили для досмотра.

- Почему у вас машина "Quattro", а вы едете в ней впятиром?

Водитель начал обьяснять, что это только название. А таможенники ничего слушать не хотят.

- Мы сейчас позовем начальника!

Приходит начальник таможни.

- Что тут у вас случилось?

- Да вот у них на машине написанно "Quattro", значит - "четыре", а они едут впятером.

- Не отвлекайте меня по пустякам! У меня есть дела поважней! Здесь одна семья стоит уже третий день, они пытались пересечь границу на "FIAT Uno"!

---

На МКС заржавел американский шлюз для выхода в открытый космос

На МКС заржавел американский шлюз для выхода в открытый космос

---

Кремль создает замену "Коммерсанту"

Кремль создает замену "Коммерсанту"

---

Словаки считают Путина большим демократом, чем Буша

Словаки считают Путина большим демократом, чем Буша

---

Все живое на Земле могло погибнуть 2 месяца назад

Все живое на Земле могло погибнуть 2 месяца назад

---

США не знают кто опасней: Северная Корея или Россия

США не знают кто опасней: Северная Корея или Россия

---

ТОСТ

Паслось на высокогорном пастбище стадо овец. И вдруг с неба упал орел, схватил одного барашка и взмыл с ним ввысь. Пастух побежал в селение и на его крики все мужчины высыпали на улицу и стали стрелять в орла. Но все пули пролетели мимо. Наконец, когда орел был уже почти недостижим, один сильный и зоркий джигит послал свою пулю, и она попала орлу прямо в сердце. Орел разжал когти и камнем упал в пропасть, а баран полетел дальше.

Так выпьем же за то, чтобы орлы не падали, а бараны не летали!

---

Жители Благовещенска пикетируют центр Москвы

Жители Благовещенска пикетируют центр Москвы

Сегодня в центре Москвы на Пушкинской площади проходит пикет жителей города Благовещенска (Башкирия). Участники акции – молодые люди, ставшие "жертвами произвола милиции" в декабре минувшего года, передает радиостанция "Эхо Москвы".

Пикетчики требуют признать их потерпевшими, предоставив при этом все соответствующие документы. Кроме того, участники акции выдвинули требование направить в Благовещенск следственную группу прокуратуры, отправить в отставку прокурора Башкирии и министра внутренних дел республики.



Напомним, 8 декабря 2004г. в центре Благовещенска около 50 мужчин в состоянии алкогольного опьянения напали на сотрудников милиции, пытавшихся задержать троих жителей города за хулиганские действия. В результате пятеро сотрудников милиции получили травмы, трое из них были госпитализированы.



С 10 по 14 декабря в городе и районе личным составом ГРОВД и ОМОН МВД РБ были проведены специальные мероприятия по выявлению и задержанию зачинщиков и активных участников избиения милиционеров. В ходе профилактических мероприятий в отделение милиции был доставлен 381 гражданин. По результатам проведенных проверок министр внутренних дел РФ Рашид Нургалиев своим приказом обязал руководство МВД РБ принять меры по устранению выявленных недостатков в работе правоохранительных органов.



На основании декабрьских событий была проведена проверка МВД РФ, выявившая серьезные нарушения в работе башкирской милиции.



В результате, в минувший вторник в Башкирии начальнику Благовещенского ГРОВД было предъявлено обвинение в халатности. "В ходе расследования уголовного дела республиканской прокуратурой предъявлено обвинение начальнику Благовещенского ГРОВД И.Рамазанову", - сказал источник в правоохранительных органах России. По версии прокуратуры, подполковник милиции обвиняется в том, что в период проведения оперативно-профилактических мероприятий (с 10 по 13 декабря 2004г.) не осуществил должный контроль за действиями подчиненных сотрудников милиции, допустивших необоснованные задержания граждан и применение к ним мер физического воздействия.

РБК

---

Босс выговаривает запоздавшему работнику:

- Мало того, что вы и так плохо работаете, так еще позволяете себе опаздывать на два часа. На вашем месте я бы вообще в таком случае не являлся на работу.

- Это вы... - со вздохом произнес провинившийся, - а у меня чувство долга есть...

---

Увидено по РЕН-ТВ. С каких-то митингов протеста пенсионеров против монетизации льгот.

Нет КОСОЛАПЫМ реформам!!!