Кадры Сердюкова

Кадры Сердюкова
Генерал Владимир Шаманов назначен командующим ВДВ, а бывший налоговик Александр Сухоруков — директором Рособоронзаказа. Обоих в Минобороны привел министр Анатолий Сердюков
Алексей Никольский
Вера Холмогорова
Ведомости
26.05.2009, №94 (2364)

ВДВ оставят все дивизии
Решение о расформировании 106-й (Тульской) воздушно-десантной дивизии приостановлено, дивизию решено сохранить, сообщил источник в центральном аппарате Минобороны. Таким образом, в составе ВДВ останутся все четыре дивизии, которые были до реформы.

Генерал-лейтенант Владимир Шаманов, занимавший пост начальника Главного управления боевой подготовки и службы войск Вооруженных сил, назначен командующим Воздушно-десантными войсками (ВДВ), сообщил представитель Минобороны Александр Дробышевский. Прежний командующий — Валерий Евтухович в начале мая был уволен с военной службы по выслуге лет. Вчера же Минобороны объявило о смене директора Федеральной службы по гособоронзаказу (Рособоронзаказ) — избранного недавно председателем общественной оборонной организации РОСТО Сергея Маева сменил советник министра Александр Сухоруков. До своей работы в Минобороны он был начальником оргинспекторского управления Федеральной налоговой службы — в годы, когда ее возглавлял Сердюков.

Назначение Шаманова абсолютно ожидаемо, уверен член общественного совета при Минобороны Виталий Шлыков. Информация о том, что назначен будет именно Шаманов, появилась довольно давно, продолжает Шлыков; новому командующему достался самый престижный и подготовленный род войск с наименьшим количеством проблем, да и сам Шаманов не чужд ВДВ — начинал там свою службу. Для генерал-лейтенанта это повышение, уверен депутат Госдумы Виктор Илюхин.

52-летний Шаманов окончил Рязанское училище ВДВ. Участвовал в обеих чеченских кампаниях, получив звание Героя России. С 2000 по 2004 г. был губернатором Ульяновской области, затем работал советником премьер-министра и министра обороны.

На должность начальника управления боевой подготовки его вернули в 2007 г. по инициативе министра Сердюкова, говорит источник в Минобороны. Зарекомендовавший себя еще в Чечне как решительный командир, Шаманов был назначен командующим российской группировкой в Абхазии в августе 2008 г. и добился того, что боевых потерь российские войска на этом направлении вообще не понесли, говорит офицер Минобороны.

Однако при всех положительных сторонах назначения Шаманова неясными остаются причины отставки Евтуховича, говорит зампред комитета по обороне Госдумы Михаил Бабич. По его словам, очень жаль, что Евтуховичу не нашлось достойного места в системе военного ведомства.

Последние недели в Минобороны ходят слухи о том, что сам министр Сердюков скоро получит новое назначение, говорят два источника в Минобороны и два депутата Госдумы. В прошлый вторник представитель военного ведомства сообщил, что министр ушел в плановый 15-суточный отпуск. Назначение Шаманова и Сухорукова, которых в военное ведомство привели по инициативе Сердюкова, говорит о том, что к этим слухам следует относиться с осторожностью, констатирует чиновник Минобороны. Отставка министра в самый разгар военной реформы, которая ассоциируется с его именем, выглядела бы как признание ее провала, замечает собеседник «Ведомостей»

www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/0...

@темы: План_Путина-это_не_блеф,не_подстава!_(с), Превед._Я_Медвед!, Nasha_Раша, Политика, Статьи

---

В Кремль за кредитами

В Кремль за кредитами
Медведев решил пообщаться не с руководством бизнес-ассоциаций, а с самими предпринимателями. Они хотят поговорить о доступности кредитов
Анастасия Корня
Ведомости
26.05.2009, №94 (2364)

Сегодня президент Дмитрий Медведев примет представителей малого и среднего бизнеса. В отличие от предыдущих мероприятий такого рода в Кремль позвали самих бизнесменов, а не руководство бизнес-ассоциаций, хотя и РСПП, и «Деловая Россия», и «Опора России», как говорят источники в этих организациях, помогали составлять списки. В период кризиса президент хотел выслушать именно предпринимателей, объясняет сотрудник кремлевской администрации. По его словам, повестка встречи свободная.

«Будет проходить обмен мнениями о ситуации в экономике, об эффективности мер правительства, направленных на преодоление последствий кризиса», — говорит один из участников встречи, гендиректор компании «Симпл» Максим Каширин. Среди тем, которые предприниматели наверняка поднимут, — вопрос доступности долгосрочных кредитных ресурсов для предприятий, полагает другой участник, председатель совета директоров группы «Каскол» Сергей Недорослев. Доступные и дешевые деньги — вопрос выживания бизнеса, объясняет Недорослев.

Вчера генсовет «Деловой России» распространил обращение к премьер-министру Владимиру Путину, в котором призывает изменить стратегию антикризисных действий и отправить Алексея Кудрина в отставку с поста вице-премьера. Правительство России выбрало в качестве приоритета не стимулирование реального сектора экономики, а реализацию социальных программ и поддержание валютно-финансовой стабильности, такая политика плохо сказывается на реальном секторе экономики, а в среднесрочной перспективе приведет к резкому ухудшению и в социальной сфере, предупреждает «Деловая Россия», призывая Путина сформировать команду «проектных менеджеров» во главе с новым первым вице-премьером.

Председатель «Деловой России» Борис Титов говорит, что в Кремле не будут ставить вопрос о Кудрине. «По этому поводу мы пока работаем на уровне правительства», — объясняет Титов. По его словам, предприниматели намерены поговорить о необходимости заморозить до конца кризиса тарифы естественных монополий, реформировать НДС, пожаловаться на то, что не работает система продажи квот в рамках Киотского протокола (выручка от продажи могла бы стать источником инвестиций в экологические проекты). Также предложат изменить порядок выдачи разрешений на наем мигрантов: сегодня этот процесс страшно бюрократизирован, отмечает Титов. Актуальными остаются проблемы борьбы с административными барьерами: принят закон, ограничивающий проверки, но он касается только малого бизнеса

www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/0...

@темы: Криз_из...., Россия, Превед._Я_Медвед!, Экономика, Политика, Статьи

---

Офшоры потеряют смысл

Офшоры потеряют смысл
Российским бизнесменам придется или официально «прописаться» в налоговых гаванях, или платить с полученных там доходов по российским ставкам
Дмитрий Казьмин
Филипп Стеркин
Юлия Федоринова
Ведомости
26.05.2009, №94 (2364)

Ужесточить борьбу с налоговыми схемами призвал в бюджетном послании Дмитрий Медведев. Нужно законодательно закрепить механизмы противодействия использованию соглашений об избежании двойного налогообложения в целях минимизации налогов при осуществлении операций с иностранными компаниями, когда конечными выгодоприобретателями не являются резиденты страны, с которой заключено соглашение, считает президент (цитата по kremlin.ru).


Дал слово
На лондонском саммите лидеры «двадцатки», включая Медведева, заявили о готовности ввести санкции против офшоров – по списку ОЭСР, которая оценивает ущерб мировой финансовой системе от «налоговых гаваней» в $1,7–11,5 трлн. Президент США Барак Обама в начале мая пообещал сократить налоговые вычеты по доходам зарубежных «дочек» и обязать банки информировать государство об офшорной деятельности американских компаний.

Изменения в законодательство еще не готовы, говорит чиновник ведомства, участвующего в обсуждении поправок, но подобные нормы предусматривают ряд подписанных соглашений, а также готовящиеся изменения в соглашение с Кипром.

Кипр — наиболее популярная у россиян юрисдикция: с этого острова в 2008 г., по данным Росстата, пришло $56,9 млрд иностранных инвестиций (21,5% всего объема).

В описанной президентом ситуации даже при наличии соглашения об избежании двойного налогообложения налоги будут взиматься по российским ставкам, обещает директор налогового департамента Минфина Илья Трунин. «Главная мишень, конечно же, офшоры», — знает чиновник ведомства, участвующего в разработке предложений, но изменения коснутся всех стран, с которыми у России есть соглашение об избежании двойного налогообложения (их более 60). Речь пойдет об отслеживании именно конечных бенефициаров, уверяет он, в первую очередь интересуют сделки по выплате роялти, процентов и дивидендов.

Используя налоговые соглашения, компании преследуют цель получить ставку по дивидендам 5% вместо российской 15%, по роялти и процентам — 0% вместо 20%, говорит партнер Deloitte Владимир Гидирим. Президентские поправки сделают невыгодными схемы, когда иностранная компания — «пустышка», объясняет он, но если есть реальная деятельность, у компании высокие шансы отстоять льготу в суде.

Через зарегистрированные за рубежом компании ведет бизнес верхушка российского списка Forbes. Алексей Мордашов контролирует «Северсталь» через кипрскую Frontdeal Ltd, Виктор Рашников держит 87% акций Магнитки через две компании с Кипра — Mintha Holding Ltd и Fulnek Enterprises Ltd. Владимир Лисин владеет 77% акций НЛМК через Fletcher Holding Ltd. Главная компания Виктора Вексельберга Renova Holding зарегистрирована на Багамских островах.

В бизнесе Олега Дерипаски на верху пирамиды, судя по данным регистрационных палат, две компании с Британских Виргинских островов — A-Finance и B-Finance; Basic Element, En+ и UC Rusal зарегистрированы на Джерси.

Через офшорные структуры владеют компаниями Владимир Потанин и Алишер Усманов. Evraz Group зарегистрирована в Люксембурге, но контролируют ее Роман Абрамович, Александр Абрамов и их партнеры через кипрскую Lanebrook. Михаил Прохоров, недавно заплативший 16 млрд руб. подоходного налога, головную компанию своего нового холдинга, Onexim, зарегистрировал на Кипре.

Представители «Северстали», Evraz Group, «Базэла», «Реновы», ММК, «Металлоинвеста» либо отказались от комментариев, либо не ответили на запрос. «Неоднозначная мера. Люди вновь начнут прятаться от налогов, будет только хуже», — опасается топ-менеджер крупного холдинга.

Сейчас идет работа по внесению поправок в соглашения с Швейцарией, Люксембургом, Австрией, говорил ранее представитель Минфина, они будут аналогичны изменениям, готовящимся к внесению в соглашение с Кипром.

Предложения президента соответствуют международной практике, такие нормы предусмотрены модельной конвенцией Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), считает Трунин.

Многое будет зависеть от правоприменительной практики, считает Гидирим, — насколько жесткими будут конечные формулировки закона. Например, голландское налоговое законодательство либерально, а в США или Германии — суровое, заключает он

www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/0...

@темы: Россия, Мир вокруг нас, План_Путина-это_не_блеф,не_подстава!_(с), Налоги, Превед._Я_Медвед!, Экономика, Новости, Политика

---

КНДР ответила на критику мирового сообщества запуском ракет

КНДР ответила на критику мирового сообщества запуском ракет

Жесткая критика ядерных испытаний в КНДР вдохновила Пхеньян на новые попытки показать миру свои достижения в военной сфере. Во вторник местная армия испытала еще две ракеты ближнего радиуса действия, сообщает агентство Associated Press.

По данным южнокорейской разведки, протестированные ракеты могут поражать цели на расстоянии 80 километров. Одна из них – ракета класса "земля–воздух". Во втором случае речь идет о ракете, предназначенной для уничтожения морских судов противника.

Ранее Пхеньян заявлял о намерении продолжить испытания, начатые в понедельник подземным ядерным взрывом.

В понедельник поступали сообщения о том, что спустя несколько часов после ядерных испытаний северокорейские военные производили запуски ракет ближнего радиуса действия. Впрочем, позже стали говорить о том, что речь шла не об испытаниях, а о попытках распугать разведывательные американские самолеты, выполнявшие полеты над территорией КНДР.

В официальных заявлениях северокорейского правительства утверждается, что ядерные испытания и запуски ракет направлены на защиту независимости страны укрепление безопасности в регионе.


26 мая 2009г

top.rbc.ru/politics/26/05/2009/306137.shtml

@темы: Мир вокруг нас, Новости, Политика

---

Узбекистан стягивает войска к границе с Киргизией

Узбекистан стягивает войска к границе с Киргизией

Внутренние войска Узбекистана стягиваются к государственной границе с Киргизией. Связано это с событиями, которые произошли в ночь с 25 на 26 мая на пограничном посту.

В частности, в администрации Ханабадского района Андижанской области РБК подтвердили о том, что на границе между двумя странами произошел взрыв. Есть информация, что кроме того на узбекской стороне велась перестрелка.

Подробностей инцидента пока нет. По словам некоторых очевидцев, имеются человеческие жертвы.

По инициативе узбекской стороны граница была перекрыта. Дороги, ведущие в Киргизию, блокированы военными.

По неофициальной информации, в расположенном неподалеку от границы городе Ханабад произошло нападение на здания местного РОВД и Службы Национальной Безопасности.

Напомним, что несколько лет назад в областном центре городе Андижане вспыхнули серьезные беспорядки. По официальной информации, они были организованы исламскими экстремистами, уже не раз пытавшимися обострить ситуацию в республике. Волнения были подавлены местными властями, причем точное число жертв остается неизвестным.

Андижанские события привели к изменениям во внешней политике Узбекистана. Большинство западных стран осудили жесткие действия местных военных, тогда как Россия осудила именно экстремистов. В результате в Ташкенте пошли на ухудшение отношений с США и стали активно налаживать связи с Москвой.

В последние месяцы появились сообщения, что Запад готов к возобновлению активных контактов с Узбекистаном.


26 мая 2009г

top.rbc.ru/incidents/26/05/2009/306150.shtml

@темы: СНГ, Происшествия, Новости, Политика

---

Д.Медведев не исключает возможной отмены ЕГАИС.

Д.Медведев не исключает возможной отмены ЕГАИС.

26.05.2009, Москва 16:02:01 Единая государственная автоматизированная система учета производства и оборота алкоголя (ЕГАИС) не работает, "и это повод призадуматься", заявил президент РФ Дмитрий Медведев на встрече с представителями крупного бизнеса. Глава государства поинтересовался мнением предпринимателей по поводу возможности отмены ЕГАИС и получил положительный ответ, передает радиостанция "Маяк". По словам президента, у него еще до введения в действие этой системы "была полная уверенность, что это ничего не даст". Д.Медведев выразил сожаление, что "в итоге так оно и произошло".

www.rbc.ru/rbcfreenews/20090526160201.shtml

@темы: План_Путина-это_не_блеф,не_подстава!_(с), Налоги, Превед._Я_Медвед!, Экономика, Nasha_Раша, Новости, Политика

---

Украинские власти назвали Интернет угрозой безопасности

Украинские власти назвали Интернет угрозой безопасности

Украинские власти взялись за информационную безопасность страны. Проект соответствующей доктрины разработал Совет национальной безопасности и обороны, сообщает РБК-Украина.

В частности, в документе отмечены потенциальные угрозы в сфере информации. Например, упоминаются внешнее деструктивное информационное воздействие на общественное сознание через Интернет, а также "информационно-психологическое влияние на граждан Украины и личный состав военных формирований".

Угрозой называется также распространение искаженной, недостоверной и предвзятой информации об Украине.

Для защиты предлагается, в частности, интеграция в международные информационно-телекоммуникационные структуры, повышение конкурентоспособности отечественного информационного продукта и стимулирование отечественных производителей новейших информационно-телекоммуникационных средств.

Впрочем, украинские эксперты отмечают, что денег в казне на стимулирование отечественного информационного продукта сейчас нет. По данным украинского издания газеты "Коммерсантъ", даже действующие программы, затрагивающие вопросы информационной безопасности, финансируются лишь на 15-17%.

Добавим, что в России в этом месяце была создана комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам РФ. Одной из ее целей называется борьба с информационными войнами, а также с исследованиями, которые проводятся в ущерб интересам государства.


26 мая 2009г

top.rbc.ru/politics/26/05/2009/306204.shtml

@темы: Ющ_ен(д)_ко, Выборы,выборы_кандидаты-п...ры_(с), Украина, Ти_мошенко, Новости, Политика

---

Как изменит кризис мировую экономику и экономическую науку Лекция Сергея Гуриева

Как изменит кризис мировую экономику и экономическую науку
Лекция Сергея Гуриева

Мы публикуем полную стенограмму лекции ректора и профессора Российской экономической школы, главного исполнительного директора Центра экономических и финансовых разработок, доктора экономических наук Сергея Гуриева, прочитанной 30 апреля 2009 года в клубе — литературном кафе Bilingua в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру».

Сергей Гуриев закончил с отличием Московский физико-технический институт в 1993 г., получил степень кандидата физико-математических наук в 1994 г., доктора экономических наук в 2002 г. В 1997-98 г. Сергей Гуриев стажировался на факультете экономики Массачусетского технологического института, в 2003-2004 академическом году преподавал на факультете экономики Принстонского университета. В Российской экономической школе работает с 1998 года, в качестве директора Центра дополнительного профессионального образования (1998-2002 гг.), проректора по развитию (2002-2004 гг.) и ректора (с 2004 г.). В 1999 году он становится первым штатным преподавателем РЭШ. С 2003 года Сергей Гуриев занимает позицию профессора корпоративных финансов Фонда "Научный потенциал". С 2005 г. Сергей Гуриев занимается исследованиями в области экономики трудовой мобильности, корпоративного управления, бартера, теории неполных контрактов и коррупции. В 2000 г. Сергей Гуриев получил Золотую медаль Глобальной сети развития за лучшую исследовательскую работу по институциональной экономике, в 2005 г. - за лучшую работу по безопасности и миграции. В 2001 году Сергей Гуриев был награжден премией "Лучший менеджер Российской академии наук". В 2006 году Всемирный экономический форум (Давос) избрал Сергея Гуриева Молодым глобальным лидером. Сергей Гуриев вошел в первую сотню президентского резерва.

Текст лекции

Здравствуйте. Спасибо за приглашение – для меня большая честь выступать здесь, особенно во второй раз. Мы договорились поговорить о влиянии кризиса на экономическую науку. Насколько этот, самый глубокий со времен Великой Депрессии кризис изменит наше представление об экономике, саму экономическую науку? Кажется, что экономисты должны признать несовершенство своих моделей и теорий. Значит ли это, что экономисты находятся в некоторой растерянности, что экономическая наука будет отменена, заменена какими-то другими направлениями?

Давайте сначала договоримся о терминологии. Под экономической наукой я понимаю то, что представители других направлений называют «мейнстримовской» экономической наукой.

В большей степени мы сегодня будем говорить о макроэкономике и о финансовой экономике. Многие экономисты вне макроэкономики считают, что макроэкономика обанкротилась. А те, кто не занимаются финансами, говорят, что обанкротились финансы. На самом деле есть несколько фактов, которые говорят о том, что все не так просто.

Некоторые тезисы моего выступления покажутся противоречащими здравому смыслу. Я утверждаю, что кризис на самом деле не отменяет экономическую науку. Напротив, для объяснения того, что мы видим вокруг, необходимо глубокое понимание экономической науки. Требуется знание самого переднего края науки, а вот учебника первого курса для анализа кризисных явлений недостаточно. Именно поэтому сейчас огромным спросом пользуются люди, которые считались и продолжают считаться ведущими учеными именно в мейнстримовской экономике. Конечно, растут и продажи книг Маркса, и книг экономистов австрийской школы. Но если посмотреть на тех, чьи комментарии не сходят со страниц газет и экранов телевидения во всем мире, то это те же самые профессора экономики тех же самых университетов. В общественном мнении их роль даже увеличилась, хотя, казалось бы, они должны перестать пользоваться доверием общества. Почему это происходит? Об этом я и собираюсь поговорить. Мое основное утверждение состоит в том, что мы, на самом деле, знаем не так мало. Кризис не приведет к тому, что современные экономические исследования будут свернуты. Напротив, мы будем заниматься теми же самыми вопросами с большей интенсивностью, потому что как раз исследования последних десятилетий и помогают нам понять этот кризис, а кризис даст возможность проверить целый ряд гипотез.

Великая Депрессия тоже привела к бурному развитию макроэкономики. И любой финансовый кризис дает толчок к созданию новых теорий. Но, как правило, не стоит говорить о том, что все предыдущие теории отменяются. В чем здесь тонкость? Дело в том, что и для выхода из этого кризиса, и для предотвращения такого же глубокого кризиса в будущем необходимы не абстрактные рассуждения, а вполне конкретные действия. А чтобы их обосновать, нужны операциональные модели. И как раз та экономическая наука, которая сейчас существует, позволяет относительно точно использовать модели и расчеты, чтобы определять и размер антикризисных мер, и структуру регулирования, которая позволит нам смягчить следующий кризис.

Сначала я хочу рассказать, в каком направлении развивалась экономическая наука в последние десятилетия. Я бы назвал три ключевых достижения экономической науки за последние 30 лет. Первое – это прогресс макроэкономики. Она перестала быть наукой об агрегированных моделях и «репрезентативных агентах». Теперь она опирается на микроэкономические основания. И в последнее время она в этих основаниях использует предположения о несовершенстве рынка. Этим она отличается от той макроэкономики, которая была, скажем, 50 лет назад. Тем самым она помогает исследовать то, что сейчас происходит в экономике.

Второе достижение – это расширение экономики в соседние общественные науки. И для того, о чем мы сегодня говорим, наиболее важно развитие так называемой «поведенческой экономики». Речь идет об анализе иррационального или ограниченно рационального поведения. Здесь экономисты вторгаются в психологическую науку. Это действительно происходит – пусть и с огромными трудностями. Поведенческая экономика позволяет говорить о том, какие отклонения от рациональной модели имеют место в действительности, как они влияют на поведение агентов, и как это поведение влияет на динамику рынков.

Третье достижение – это резкое повышение веса эмпирических исследований. Сегодня у нас есть намного лучшие данные, чем 40 лет назад. У нас есть и гораздо более развитые методы для анализа этих данных. Раньше нам казалось, что мы можем только мерить корреляции, оценивать, какие факты с какими в какой степени связаны. Сегодня мы идем гораздо дальше. Мы учитываем в анализе очень много переменных; мы можем даже устранить вероятность того, что мы неправильно оцениваем направление причинно-следственных связей. Это значит, что экономика становится гораздо более конкретной и приближенной к реальности наукой. Это в первую очередь относится к микроэкономике. В макроэкономике единицей наблюдения по-прежнему является страна. Поэтому количество точек наблюдения все так же невелико. Но, как я уже сказал, макроэкономика теперь опирается на микроэкономические основания. Макроэкономическое равновесие складывается из понимания микроэкономических взаимодействий. Поэтому количественное измерение поведения на микроэкономическом уровне играет самую ключевую роль и для макроэкономики.

Впрочем, в экономике – как и во всех других науках – есть проблема запоздания внедрения результатов. Научные достижения используются в экономической политике с существенным лагом. Это нормально, потому что любая публикация в научном журнале – это часто лишь первый шаг, который открывает дискуссию. И только после того, как это достижение переходит из научного журнала в учебник, после того, как целое поколение студентов, которые по нему учатся, приходят в органы власти, научные достижения становятся прописными истинами. Часто этот процесс занимает десятки лет.

Тем не менее, экономисты не могут уйти от простого вопроса: «Если все так хорошо, почему все так плохо?» Почему возник кризис, почему мы провалились? На самом деле, часть ответа в том, чтобы задать вопрос – а насколько мы провалились? Да, жизнь во всем мире сейчас очень тяжелая. Тем не менее, это всего лишь нормальный кризис. До кризиса экономисты прогнозировали рецессию в США на два года и падение ВВП на 2% в год. С точки зрения экономического историка это большая проблема. Но разве это катастрофа? Действительно, если вы подумаете, что ваш доход упадет на 4%, это плохо, но ведь это можно пережить. Даже если у среднего россиянина доход упадет на 6% в 2009 г. – это всего лишь вернет его в 2007 г. Это плохо, но это не катастрофа.

Конечно, экономисты, которые занимаются изучением кризисов, понимают, что сегодняшний кризис можно превратить в очень затяжную депрессию. И такие примеры в истории есть. И в отдельных странах, и в глобальном масштабе. Но если все уроки предыдущих кризисов будут учтены, то есть все основания полагать, что это будет просто еще один кризис. Он возник и развивался так же, как и все остальные кризисы, – сейчас есть сейчас целый ряд работ, сопоставляющих этот кризис с предыдущими. Да, он гораздо больше, чем казалось вначале. Но с точки зрения развития событий и того, что ему предшествовало, он абсолютно обычный. Этот кризис – нормальный пузырь. (Все вы знаете, что такое пузырь; более того, наверняка, многие из вас участвовали в формировании пузырей на рынке недвижимости и на рынке ценных бумаг. Этот пузырь просто более масштабный.

Таких кризисов давно не было, и казалось, что макроэкономическая наука помогает макроэкономической политике стать настолько рациональной и своевременной, что возникло даже понятие Great Moderation – самоуспокоение, вера в то, что мы, наконец, умеем существенно смягчать кризисы, делать их менее болезненными.

Но самоуспокоение – это и есть одна из первопричин кризиса. Все кризисы возникают, когда люди отклоняются от рациональных ожиданий и начинают слишком оптимистично думать об окружающем их мире. Этот кризис связан с тем, что участникам рынка стало казаться, что процветание будет всегда. Такие ожидания возникают из целого ряда причин. Я хочу вернуться к поведенческой экономике. Мы точно знаем и можем измерить все эти психологические отклонения от рационального поведения. Одно из этих них заключается в том, что людям хочется верить в хорошее.

Например, вы всегда знаете про себя, что вы умнее среднего. Я даже хотел начать эту лекцию с проведения анонимного опроса на тему «Считаете ли вы себя умнее среднего человека в этой аудитории»? Обычно такие опросы дают семидесятипроцентный результат. Каждому хочется верить в то, что ситуация лучше, чем на самом деле. Так мы чувствуем себя счастливее. Более того, можно сказать, что обманывать и успокаивать себя – это рационально; ведь мы получаем дополнительное удовлетворение от оптимистического взгляда на мир.

Почему профессиональным участникам рынка, которые понимают природу чрезмерного оптимизма других, не удается сделать деньги на том, что какие-то люди рады быть обманутыми? Это стандартная проблема в экономической науке. Ответ очень простой. Если бы все остальные были чрезмерно пессимистичны, вы могли бы заработать на этом огромные деньги, просто покупая то, что они продают. Они думают, что будет хуже и готовы продавать активы дешевле. Поэтому даже небольшого количества профессиональных арбитражеров (спекулянтов) будет достаточно, чтобы поднять цены на активы с чрезмерного пессимистичного уровня до разумного.

В ситуации чрезмерного оптимизма все гораздо сложнее. Вы можете заработать деньги лишь на продаже переоцененных активов. Но у вас этих активов не так много. Вам нужно продавать их «в короткую», но рынок коротких продаж может работать очень плохо. Почему? Потому что, если вы продаете будущие активы, вам рано или поздно надо будет их поставить. И может оказаться, что вы не сможете их закупить для поставки. Это значит, что протыкать пузыри очень сложно. (Конечно, речь не идет о валютном рынке, где протыкать пузыри гораздо проще – если вы не верите в доллар и считаете, что он упадет по отношению к евро, купите евро за доллары. И наоборот.) Когда вы говорите о том, что акции сегодня переоценены, сыграть против такого пузыря не так легко. Иногда это удается. Например, пузырь с акциями Энрон был проткнут фактически одним человеком. Этот профессиональный участник рынка прочитал отчетность Энрона и понял, что у Энрона нет никаких причин рассчитывать на высокую прибыль. Он сделал очень много коротких сделок. И потом начал писать в газетах и рассказывать аналитикам о результатах своих расчетов, о том, что Энрон переоценен. Потом это выплыло в Уолл Стрит Джорнал, рынок начал падать. Он заработал большие деньги.

В масштабе всего рынка такую операцию проделать гораздо труднее. Тем более, когда речь идет о таких неликвидных рынках, как недвижимость. Поэтому с пузырями бороться действительно трудно.

Когда пузыри надуваются, всегда есть люди, которые говорят о том, что это не пузырь, а фундаментальное изменение технологий и рыночных условий. Например. Вы приходите на рынок ипотеки, ставки по ипотеке снижаются. Вам рассказывают, что теперь так будет всегда, потому что что-то фундаментально изменилось, поэтому недвижимость теперь должна стоить вдвое дороже. Вы приходите на рынок акций высокотехнологичных компаний - и вам говорят, что технологии изменились и компании стоят дорого. До какого-то момента это правда. Действительно, технологии улучшаются. Вполне нормально, что ставки по ипотеке должны падать по мере развития финансового сектора; чем ниже ставки по ипотеке, тем дороже должна стоить недвижимость. Но скорее всего (в силу вышеупомянутого чрезмерного оптимизма) рынок увлечется и не заметит, как пройдет эту рациональную точку и будет думать, что цены на недвижимость будут продолжать расти. Кроме того, вследствие недостатков регулирования, стимулы в финансовой системе устроены не самым лучшим образом – поэтому нет потребности в адекватной оценке рисков. Поэтому не нужно думать, что кризис – это какой-то заговор. Это нормальная ситуация избыточной реакции на хорошие новости. В этом нет ничего сверхъестественного.

Я хочу также рассказать теорию того, как были устроены глобальные дисбалансы. И о том, как устроен этот пузырь, как его можно представить в виде равновесного, фундаментального распределения ресурсов – и почему в данном случае это все-таки пузырь. Что такое глобальные дисбалансы? Если вы посмотрите на макроэкономическую статистику в течение последних лет десяти, обнаружится несколько дисбалансов. Первый – торговый. Американский торговый баланс был дефицитен, китайский (и российский) – профицитен. Второй дисбаланс – бюджетный. США накапливали дефицит бюджета, и он был достаточно большим даже в хорошие годы. В Китае (и России) был профицит. Третий дисбаланс – сбережений. В США и в Англии инвестиций было много, а сбережений мало. А в Китае наоборот. Как это все объяснить? Можно построить макроэкономическую модель, где все балансы в мировой экономике сойдутся. Более того, можно объяснить с точки зрения микрооснований, почему это работает. Что это за основания и в чем здесь несовершенство рынка?

Главная идея этой модели в том, что китайская экономика растет быстрее, чем финансовая система Китая. Экономический рост генерирует очень много денег, которые китайская финансовая система просто не может переварить. А в США есть хорошая финансовая система, которая может обслуживать весь мир. Американские финансисты умеют собирать деньги со всего мира и перераспределять их по всему же миру. В том числе и внутри самой Америки. Что это значит? Что сбережения прибывают из России, Китая и других развивающихся стран в англо-саксонские страны. Иногда эти деньги возвращаются назад. Например, российский ипотечный рынок во многом был устроен так, что российские деньги отправлялись в развитые страны, где они конвертировались в активы, которые были вложены через финансирование российских банков, которые раздавали ипотечные кредиты. Итак, вследствие того, что в Китае и России финансовые системы работают неэффективно, а в США и Англии – более эффективно, именно США и Англия распределяли активы по миру. Поэтому англо-саксонские страны получали приток сбережений со всего мира.

Сергей Гуриев (фото Наташи Четвериковой)

Следующий шаг: как только у вас есть дисбаланс сбережений и инвестиций, сразу возникает торговый дисбаланс. Если деньги вытекают из китайской экономики, то возникает противоположный дисбаланс на товарном рынке. Китай должен экспортировать больше, чем импортировать, чтобы заработать деньги, которые надо будет отправить в США в виде сбережений.

А третий дисбаланс – бюджетный дисбаланс в США – связан вот с чем. Любое правительство хочет устроить дефицит бюджета, потратить больше, чем собирает налогов. Так оно получает большую политическую популярность. Чем больше вы тратите, тем больше людей счастливы. Почему правительства не делают этого? Потому что дефицит бюджета наказывается экономикой. Правительству приходится либо печатать деньги (что чревато инфляцией), либо занимать их на внутреннем или внешнем рынке. (В США почти нет внешнего рынка, потому что они и извне занимают в долларах.) Что происходит? В США правительство могло позволить себе дефицит бюджета. Со всего мира стекались деньги, даже под очень низкие проценты. Гринспена часто обвиняют в том, что он снизил ставки процента в 2003-м, 2004-м гг. Тем самым, он помог Бушу выиграть выборы 2004-го года несмотря на размер дефицита бюджета. Да, ставка процента должна была быть выше. Ответ здесь такой: всем хочется держать низкие ставки процента, но не все могут себе это позволить. В американской экономике это можно было делать – потому что и под низкие ставки процента притекали сбережения со всего мира.

Естественно, такое равновесие нравилось и американским политикам, которые могли позволить себе высокие госрасходы и низкие налоги, и американским потребителям, которые могли занимать на потребление (включая жилье) по низким ставкам.

Итак, глобальные дисбалансы можно объяснить всего лишь тем, что американская финансовая система лучше (чем другие) умеет трансформировать сбережения в инвестиции. Это было понятно всем, есть и недавно опубликованные научные работы на эту тему. Хорошая новость в том, что можно эту модель построить, откалибровать, рассчитать. Но плохая новость – в том, что мы неправильно представляли себе качество американской финансовой системы. Весь мир думал, что она очень хорошая, а оказалось, что она просто хорошая. Она действительно – даже сейчас – лучше китайской или российской. И сейчас инвесторы со всего мира отправляют свои сбережения в США. Но она все же оказалась переоценена, и в Америке надулся пузырь в связи с тем, что весь мир считал, что американские активы должны стоить гораздо дороже, чем они должны стоить по справедливости. И сейчас этот пузырь сдувается.

Зато мы знаем, что нужно делать со сдувающимся пузырем. Мы понимаем природу кризиса, хотя, к сожалению, наши модели неправильно оценивали размер дутых активов. Никто не знал, сколько выпущено деривативов. И никто не знал, как они связаны друг с другом. Никто не мог оценить коррелированность рисков отдельных банков. Поэтому, когда американское правительство решило обанкротить Lehman Brothers, оно действовало рационально, но даже не могло себе представить, сколько других банков и институтов пострадают от этого. Это серьезная ошибка, зато теперь понятно, что таких ошибок больше делать не надо. По мере улучшения регулирования банки будут раскрывать больше информации, и таких ошибок будет меньше.

Главное, что мы хорошо понимаем механизмы, лежащие внутри кризиса, именно потому, что у нас есть хорошая модель. Иначе дискуссия шла бы на слишком абстрактном уровне. Например, есть целый ряд историков и экономистов, которые считают, что все очень просто – проблем бы не было, если бы был золотой стандарт. Если бы мы ввели его, американцы не смогли бы печатать бесконечное количество долларов. Или если мы расширим Маастрихтские критерии ЕС, при которых вы можете поддерживать только трехпроцентный дефицит, на экономику США, то американцы не имели бы права расширять свой дефицит до таких масштабов. И то и другое - в принципе, неплохие идеи. Но они неисполнимы. Почему? Такого рода решения связывают руки правительства. Как только начинается кризис, вы не можете позволить себе принимать антикризисные меры. Поэтому во время кризиса такие обязательства просто отменяются. Например, сегодняшний дефицит США далеко выходит за рамки трех процентов. Сегодняшний бюджет США включает прогноз до 2019-го года. Долг увеличится до 100% ВВП с 70%. Это очень много по сравнению с 60% ВВП по Маастрихтским критериям. Но Америка идет на это, потому что сегодняшний кризис настолько болезненный, что хочется использовать все средства, способные перенести боль сегодняшнего кризиса хотя бы на завтра. У нас нет мирового правительства, которое может заставить страны придерживаться взятых на себя обязательств. Более того, если бы такое правительство было, оно во время кризиса тоже сказало бы, что надо тратить больше, чтобы сгладить удар от кризиса. И мы сегодня видим разговоры об этом на встречах двадцатки – лидеры как раз призывают к увеличению госрасходов во время кризиса. В этом смысле предложения о золотом стандарте не работают. В США был золотой стандарт – но дважды в этом веке Америка от него отказывалась, когда у нее кончались деньги. Так уж устроена политическая экономия. (Зато хорошая новость в том, что мы отлично понимаем, как она устроена.) Так что, если мы сегодня скажем Италии или Греции выполнять Маастрихтские соглашения, ответ будет: «Мы постараемся, но у нас не получится». И действительно, в Италии и Греции сейчас долг превышает 100% ВВП, а не 60%.

Еще одно простое, но абстрактное утверждение заключается в том, что вообще вся банковская система с частичным резервированием порочна. Многие считают, что fractional reserve banking и приводит к кризису. Что это значит? Вы несете деньги в банк, банк трансформирует ваши депозиты в долгосрочные кредиты. Вы принесли 100 рублей, банк отложил 10 в резерв, а остальные пустил на кредиты. Причем вы принесли депозит до востребования, а он отдал в долгосрочный кредит. Многие считают, что это неправильно. Ведь если все вкладчики прибегут брать деньги сразу, банк не сможет расплатиться. Это правда. Выглядит так, как будто банк занимается мошенничеством. Никакой банк в мире не сможет отдать все деньги до востребования, если вкладчики прибегут сразу. Тем не менее, эта система работает. Есть кредитор последней инстанции – ЦБ, и есть страховка системы страхования вкладов. При том, что большинство ваших денег банк использует на кредиты, он еще и помогает преобразовывать сбережения в инвестиции. Многие говорят: «Давайте просто отменим депозиты до востребования и будем предлагать людям вкладывать деньги в предприятия на их страх и риск». К сожалению, так розничная банковская система работать не может. На этих принципах работают не розничные банки, а так называемая теневая банковская система, то есть хедж-фонды и паевые фонды – организации, которые собирают деньги и безо всяких гарантий вкладывают их в разные инструменты. Но хорошо этот механизм работает для больших сумм денег – в этом случае можно нанять хорошего управляющего активами. А банк умеет работать и с маленькими деньгами. Чаще всего вы свои деньги получаете назад. В случае кризиса ЦБ приходит на помощь; кроме того, так или иначе, работает система страхования вкладов. Все это кажется мошенничеством, но это позволяет генерировать богатство. Возникают новые возможности, проекты; живые люди берут деньги в ипотечный кредит, покупают квартиру и живут там. Без этого механизма эти люди не смогли бы взять эти деньги или смогли бы взять их по более высоким ставкам. Поэтому сегодня никто всерьез не говорит о том, чтобы вернуться к временам золотого стандарта или о том, чтобы отменить банки. Но имеет смысл говорить о том, как изменить систему, чтобы банки работали более прозрачно.

Я думаю, что в ближайшее время будут происходить две вещи. Во-первых, существующие исследования будут использоваться для реорганизации регулирования. Во-вторых, будут проводиться и новые исследования. Новые работы будут больше концентрироваться на тех проблемах, которые осветил кризис. Но они будут в той же парадигме: мы строим макроэкономические модели, основываясь на нашем понимании того, как работают микроэкономические агенты. В том числе, учитывая нерациональности, которые есть в их поведении, которые мы умеем теперь мерить с помощью разных инструментов.

Могу привести несколько примеров эмпирических работ из поведенческой экономики. Например, можно измерить, какой процент новогодних обещаний самому себе человек выполняет. Одна из первых работ на эту тему измеряла, как часто люди ходят в спортклуб. Как правило, они покупают долгосрочные абонементы. Исследование конкретной выборки в Америке показало, что американцы покупали месячные абонементы, которые оправдывали себя, если посещать спортклуб 7 раз в месяц, – и при этом ходили в среднем только 4 раза. Причем из месяца в месяц. Казалось бы, иррационально. Но исследование показало также, что, покупая месячный абонемент, человек ходит все же чаще, чем если он покупает одноразовые билеты. Такого рода поведенческие закономерности мы теперь умеем измерять на микроуровне. И вопрос теперь в том, как от микроуровня добраться до макроравновесия. Таких моделей сейчас будет все больше. Сейчас вышла книга Акерлофа и Шиллера «Animal Spirits». Это можно перевести как «Нерациональное поведение». Это слова Кейнса, который говорил, что рынки управляются не только рациональными агентами, но и людьми под влиянием Animal Spirits. Книга говорит об этом очень подробно – как и о том, как использовать наше понимание нерациональности на микроуровне для моделирования макроэкономики. Я полагаю, что у нас теперь есть более или менее надежные количественные инструменты измерения Animal Spirits.

Есть и другие исследования, которые будут развиваться очень быстро. В частности, это пересечение юриспруденции и экономики, так называемая «теория контрактов», она же «теория стимулов». Эта часть науки будет использоваться, чтобы исправлять искаженные стимулы к управлению риском. Частично эта работа была проделана после корпоративных скандалов 2001-02 гг.

Будут исследования и о том, что «не в деньгах счастье». Это тоже очень важно. После того как люди потеряют много денег, возникнет спрос на исследования, которые смогут ответить на вопрос: «Если я заработаю еще три миллиона долларов в этом году, стану ли я в два раза счастливее или я стану только на 10% счастливее?». Таких исследований уже сейчас очень много. Как это ни банально звучит, показывают они в основном то, что счастье увеличивается с ростом дохода. Этим они отличаются от первых исследований на эту тему, которые были проведены в 1970-е годы; в тех исследованиях было показано, что в богатых странах имеет значение лишь относительный доход, а не абсолютный. То есть богатые американцы счастливее бедных, но если доход каждого из них вырастет на 10%, то уровень счастья не изменится. Но это касается только богатых стран, а до уровня около 20 000 долларов в год на человека рост дохода приводит к увеличению счастья. Поэтому в России пока счастье очень серьезно зависит от дохода (при прочих равных). Таких исследований будет много – потому что будет серьезное перераспределение доходов. Будут ограничены бонусы – возникнут вопросы, а можно ли быть счастливым с доходом лишь 500 тысяч долларов в год?

Какие еще исследования возникнут? Возникнут исследовательские вопросы, связанные с тем, что в США появится гораздо больше людей, которые будут ощущать себя бедными. Многие люди потеряли половину своих пенсий. И речь теперь идет не только о сотрудниках обанкротившихся компаний, но и о большом количестве представителей среднего класса. Поэтому будет спрос и на исследования в области перераспределения, налогообложения, неравенства доходов. На днях Медаль Кларка – самую престижную премию для лучшего американского экономиста, получил человек, занимающийся именно исследованиями в области неравенства и перераспределения. Хотя казалось, что ее получат экономисты, которые занимаются исследованиями, связанными с экономикой развивающихся стран. В этой области науки в последние десять лет произошла настоящая революция. Но теперь вопрос о том, насколько плохо или хорошо живут бедные люди в развивающихся странах, в богатых странах отходит на второй план. Можно ожидать серьезного сокращения помощи бедным странам – несмотря на все призывы, политики в Америке и Европе теперь мало думают о бедных в других странах. Политики в России думают о безработных в России, хотя еще год назад шла речь о том, что Россия станет донором Всемирного Банка, будет помогать развивающимся странам. Очевидно, что сейчас на это денег уже нет. С другой стороны, это не означает, что наука о развивающихся странах сойдет на нет. Ведь и при ограниченном объеме помощи возникает вопрос о том, как ее расходовать наиболее эффективно.

Теперь самое важное. Как сегодняшнее знание в экономике помогает регулированию? Во-первых, понятно, что мы должны пересмотреть систему регулирования банковской системы. Мы видим, как ресурсы перетекают из регулируемых отраслей в нерегулируемые. Поэтому очевидно, что регулирование должно быть наднациональным и включать в себя не только банки, но и инвестиционные банки, так называемую теневую банковскую систему и т. д. Это столкнется с огромным противодействием. Эти люди зарабатывают очень большие деньги. Они уже их заработали, и теперь у них есть деньги, чтобы влиять на общественное мнение. Но очевидно, что они работали не очень хорошо, потому что потеряли много денег своих клиентов. Есть целый ряд исследований, которые показывают, что сегодня некоторые фонды и инвестиционные банки работают не очень честно. Они часто намеренно работают с большим конфликтом интересов. Очень часто они играют на обеих сторонах сделки. Например, нередки случаи, когда Компания А покупает компанию Б, и один и тот же банк дает советы обоим. Кроме того, порой отсутствие конкуренции на этом рынке приводит к очень высоким комиссионным.

Кроме того, стимулы менеджеров этих банков устроены так, что заставляют их заботиться о краткосрочной прибыли. Это относительно недавняя тенденция. Еще 30 лет назад большинство инвестбанков были партнерствами, и партнеры, которые хотели выйти из бизнеса, не могли легко продать свою долю. Поэтому них был гораздо более долгий горизонт, связанный с благосостоянием банка в долгосрочной перспективе. То, что они вышли на рынок ценных бумаг, помогло увеличить размер и, следовательно, эффективность их работы, но снизило стимулы к анализу долгосрочных последствий. И теперь мы понимаем, что нужно сдвигаться назад, к более консервативным банкам. Кроме того, необходимо регулировать инвестбанки, как обычные банки, – требовать достаточно высокий уровень собственного капитала.

Еще один ключевой тезис. Исследования показывают, что регуляторы очень часто ошибаются. Это очевидная вещь, из которой есть очень простое следствие. Не нужно стараться слишком сильно наделять их полномочиями. Очень важно, чтобы регуляторы давали людям возможность самим принимать решения о том, во что они инвестируют. Первый шаг – это повышение прозрачности. Нужно, чтобы участники рынков понимали, что они покупают, и понимали вероятность банкротства. Это касается всего сектора, в том числе и рынка деривативов. Я уверен, что это будет происходить.

Еще относительно новая одна идея, связанная с взаимодействием экономики и финансов, – это контрцикличное регулирование. Об этом много говорили и раньше, но сейчас мы примерно понимаем, как это делать. Мы видим, что сейчас капитала банкам не хватает. А в хорошие времена его было слишком много. И речь идет о том, чтобы сделать требования по капиталу контрцикличными. Когда начинается рецессия, банки должны увеличивать количество капитала, во время бума – снижать его. Это можно делать и не с помощью регулирования, а с помощью специальных ценных бумаг, которые конвертируются, скажем, из облигаций в акции и наоборот – в зависимости от того, что происходит в макроэкономике. Эту идею сейчас можно реализовать.

Еще один тезис. До кризиса казалось, что мы научились таргетировать инфляцию. Действительно, во многих странах при самых больших шоках внешнеэкономической конъюнктуры инфляция оставалась под контролем. Например, Австралия – такая же сырьевая страна, как Россия. Но там есть плавающий обменный курс и таргетирование инфляции. Обменный курс рос и падал в последние несколько лет дважды. И ЦБ Австралии удавалось держать инфляцию на достаточно разумном уровне. В среднем они удерживали ее на уровне 2,8%. Что это значит? Мы были уверены, что научились это делать, что у нас хорошая модель. Сейчас мы видим, что надо в таргетируемый индекс инфляции включать и цены на активы: акции и недвижимость. Тогда нам удастся лучше предотвращать эти пузыри. Уже сейчас мы умеем предотвращать их на рынках потребительских товаров и на денежном рынке, но не умеем – на рынках активов. Это трудно, но это можно делать. И я уверен, что к такому инфляционному таргетированию – таргетированию индекса, включающего цены на активы, – все страны начнут переходить уже очень скоро.

Крайне важная идея – это предотвращение того, что называется «too big to fail». Банкротство Lehman Brothers показало всю остроту проблемы. Спасать его было невозможно. Но и обвал его привел к страшным последствиям. Тот принцип, что любой банк может вырасти до размеров, когда его придется спасать, не очень честен. Поэтому к банкам, становящимся слишком большими, должно применяться еще более жесткое регулирование. Как я уже сказал, есть контрцикличное регулирование. Оно должно быть связано и с размерами. Есть предложения и о том, что должен быть план, как ликвидировать любой банк за день. Полсон отличился тем, что несколько раз в течение выходных приезжал в офис и либо спасал, либо банкротил какой-нибудь банк. Выяснилось, что за два дня тяжело обанкротить банк без дополнительного хаоса в экономике. Так вот, у каждого банка, который стал слишком большим, в специальном сейфе должен лежать документ, который говорит о том, с какими кредиторами и в каком порядке он должен успеть расплатиться. Что-то вроде завещания. Такой план быстрой ликвидации банка нужно иметь. В России был такой пример. Когда обанкротился «Кит-финанс», биржа была остановлена на два рабочих дня. И кризис на рынке РЕПО был развязан. Это было сделано относительно неплохо. Но лучше это делать быстрее и без остановки биржи. И хорошо бы было больше прозрачности - и по отношению к рынку, и по отношению к регулятору: кто кому сколько должен. Надо возвращать забалансовые операции на балансы. Младшие кредиторы должны четко знать, что они младшие.

Еще одна вещь. Не зная о том, как устроены взаимные обязательства, и регуляторы и рынки провалились в том, что называется макро-пруденциальным регулированием. Что это такое? Микро-пруденциальное регулирование – это регулирование банков с тем, чтобы ограничить их риски и дефолты на уровне индивидуального банка. А макро-пруденциальное регулирование призвано отследить, чтобы риски отдельных агентов являлись относительно независимыми. Это значит, что мы должны лучше мерить риски отдельных финансовых игроков – корреляции между ними, чтобы знать, насколько вся экономика зависит от этих макроэкономических рисков. Для этого нужны очень хорошие модели. Если у нас не будет такого инструмента, не будет понятно, сколько банков надо спасать, в каких объемах надо страховать депозиты и т. д. Сейчас говорят о второй волне кризиса в России. Если она будет, очевидно, не хватит тех 80 млрд. рублей, которые лежат в Агентстве страхования депозитов. Придется спасать не один или два банка, а несколько сотен. Для того чтобы страховать макроэкономические риски, нужны макроэкономические решения. А микроэкономические решения, связанные со страхованием вкладов, не сработают. Спасибо.

www.polit.ru/lectures/2009/05/21/econom.html

@темы: Экономика, Для памяти, Статьи, Точка зрения, Учеба

---

"Наша история – это взорванный по пьянке атомный реактор". Виктор Суворов и Александр

"Наша история – это взорванный по пьянке атомный реактор". Виктор Суворов и Александр Минкин размышляют, кого назначат фальсификаторами


Виктор Суворов и Александр Минкин
21.05.2009 14:00
Елена Рыковцева

Елена Рыковцева: Президент России Дмитрий Медведев создал комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Комиссия станет докладывать президенту о фактах исторических подтасовок и предлагать меры по борьбе с фальсификаторами. Источники в Кремле газеты "Коммерсант" объясняют необходимость создания комиссии тем, что 65-летие Победы будет проходить в непростой обстановке с точки зрения геополитики. «Некоторые бывшие республики СССР уже не празднуют годовщины Победы и зачастую пытаются дать весьма вольные трактовки истории».

Возглавил новую комиссию руководитель администрации президента Сергей Нарышкин. В ее составе много разных чиновников. Не буду всех перечислять. Это сотрудники МВД и ФСБ, Службы внешней разведки, Минюста, Минкультуры. Секретарь комиссии это Иван Демидов, небезызвестный, и еще несколько фамилий, которые вам хорошо знакомы – это историки-политологи Затулин, Марков, Нарочницкая, Сванидзе.

Кого и за что назначат фальсификаторами истории? Какие именно исторические факты нужно будет трактовать только так, а не иначе? – это вопрос вам, уважаемые слушатели.

И я представляю вам гостей нашей сегодняшней программы. Это Александр Минкин, обозреватель газеты "Московский комсомолец". Вчера он направил через свою газету свои мысли по поводу указа президенту Медведеву. С нами также сейчас писатель Виктор Суворов. Скажите, пожалуйста, а вы догадываетесь, что именно вас назначат фальсификатором истории номер 1?



Виктор Суворов: Вы знаете, всю ночь я не спал и думал – это против кого же, против кого же? Буду я номер 1, номер 2 или номер 15, но в любом случае, видимо, мне место в этом списке обеспечено. Я не гордый. Если будет не первое место, то я все-таки постараюсь переморгать, постараюсь как-то пережить это.



Елена Рыковцева: Александр хочет вмешаться и сказать, что нет, нет, я буду главным!



Александр Минкин: Нет, нет. Я хотел сказать, что Суворову беспокоиться не о чем. Он, по-моему, если не ошибаюсь, конечно, приговорен к смертной казни. Ему дополнительные 3-5 лет за это ничего не изменят, на самом деле. По совокупности все равно больше, чем смертная казнь, не получится.



Елена Рыковцева: О грустном, о таких страшных вещах мы не будем даже в шутку. Для слушателей уточню, что поскольку Виктор Суворов – это все-таки псевдоним, я буду к нему обращаться как к Владимиру Богдановичу. Почему я сказала, что вы будете главным? Потому что ваше имя, по крайней мере, сразу возникло. Других имен не возникло - ваше первое. У нас был эфир Владимира Кара-Мурзы, как только вышел указ, в котором участвовали историк Рой Медведев и Никита Петров из "Мемориала". Между ними мгновенно состоялась дискуссия, в которой Рой Медведев говорил следующее: "Фальсификаций истории существует много. Возьмите в пример "Ледокол" или все книги, которые пишет Суворов-Резун». Никита Петров ему возражает: "Пропаганда сейчас занимается тем, чтобы примирить нас как-то с той эпохой и объяснить, что не все было так плохо. Вот это как раз и есть фальсификация. А книгу Суворова "Ледокол" фальсификацией назвать нельзя по одной простой причине. Мы можем быть не согласны с интерпретацией автора, но он приводит в книге факты. Фальсификация - это выдумка фактов, но я не встречал в его книге выдуманных фактов".

А формат программы у Кара-Мурзы такой, что они не впрямую полемизируют - проходит какое-то время, какие-то вставки идут, другие мнения. Но Рой Медведев помнит о том, что Никита Петров ему возразил. И через какое-то время снова возвращается к этой теме и говорит: " Я повторяю, что фальсификаций много, в книге "Ледокол" много придуманных, просто придуманных совершенно сознательно лживых фактов. Я сам участник войны, я знаю эту историю".

Владимир Богданович, я думаю, что вас этот диалог совершенно не удивляет. Вы такого наслушались уже за свою жизнь много, я думаю, да? Не обижаетесь?



Виктор Суворов: Нет, не обижаюсь.



Елена Рыковцева: Из Минкина приведу цитату, из вчерашней его публикации, из вчерашнего письма: "Г-н президент, Берлин взяли штурмом к 1 мая 1945 года. Кто-то считает, что это было правильно. А кто-то сомневается (я даже догадываюсь, что Минкин сомневается!): стоило ли губить сотни тысяч солдат ради праздника солидарности трудящихся? Это большая беда и невыносимая горечь - признать, что они погибли напрасно. Могли бы жить, вернулись бы победителями, нарожали бы детей. Но вы и ваша комиссия, похоже, собираетесь применить Уголовный кодекс, чтобы все считали, будто те солдаты погибли правильно".

Уважаемые гости программы, как вы считаете, против какого рода переоценок истории направлен этот указ? Одна только что прозвучала – это, например, штурм Берлина. Нельзя думать так, а не иначе.



Александр Минкин: А можно я сначала спрошу? Давайте хотя бы здесь, в эфире Радио Свобода, разделим вещи – фальсификация и обдумывание. Вот был факт – взятие Берлина такого-то числа. Это факт. Его можно фальсифицировать и сказать, что это было не в 1945, а вы 1949 или в 1958. А вот теперь если думать, правильно ли его брали, надо ли было идти в лобовую атакую, или можно было подержать его в осаде, и он бы сдался – вот это уже не фальсификация, а только оценка и размышления.



Елена Рыковцева: Вы хотите сказать, что и количество жертв, которые были тогда положены…



Александр Минкин: Это факт.



Елена Рыковцева: Но это тоже иногда переосмысливается и называют куда меньшие цифры, чем вы, например.



Александр Минкин: Вот если кто-то скажет, что их не 600 тысяч и не 500 тысяч, а 200 тысяч – вам мало что ли будет? Если не 400 тысяч, а 200 – это ошибка. Ошибка людей, которые до сих пор ошибаются на миллионы! Кто-то говорит 27, а кто-то говорит 36.



Елена Рыковцева: Это по поводу погибших в войне.



Александр Минкин: Да. Если мы ошибаемся чуть ли не на 10 миллионов, то это же не фальсификация, а несчастье, что мы их до сих пор не посчитали.



Елена Рыковцева: Я совершенно согласна переформулировать вопрос. Против какого рода обдумываний направлен этот указ? Владимир Богданович, как вы считаете, что именно они сейчас возьмут под контроль, какие вещи?



Виктор Суворов: Вот этого я как раз и не знаю. Дело в том, что мне иногда говорят: "Ты фальсификатор истории". Я говорю: "Граждане, товарищи, господа, мистеры и как вас там еще. А что фальсифицировать? Где история? Давайте историю напишем. Вот тогда, если я что-то там буду менять и прочее, то тогда, пожалуйста, меня обвиняйте". Однако посмотрите, какая удивительная сложилась ситуация. С одной стороны, жертвы совершенно колоссальные – десятки миллионов людей в той войне. Разгром совершенно чудовищный, потери небывалые. Страна до сих пор находится в совершенно жутком состоянии, идет вымирание народа, а история не написана.

Смотрите, сотни миллионов людей как-то прямо или косвенно были связаны с той войной, ученых у нас несчитанные стада, денег немерено. Прошло 10 лет, 20 лет, 25 лет, 50, 60, но истории нет еще. Она не написана до сих пор!



Елена Рыковцева: Зато Комиссия по борьбе с искажениями этой истории есть.



Виктор Суворов: Да, Комиссия по искажению есть, а самой истории нет. Поэтому, граждане, не называйте меня фальсификатором. После того, как будет написана эта истории, если я там выскажусь, что-то там скажу не так, то называйте меня любыми терминами, но только не сейчас.



Елена Рыковцева: Александр, я понимаю, конечно, что вы не можете влезть в голову Дмитрия Медведева, но все-таки хотела попросить вас прокомментировать одну его фразу или даже, может быть, подсказать, что он думал в этот момент, когда он сказал в своем видеоблоге: "Мы оказываемся в ситуации, когда должны отстаивать историческую истину и даже еще раз доказывать те факты, которые еще совсем недавно казались абсолютно очевидными. Это трудно, иногда даже, честно сказать, противно, но это необходимо делать". Что такое нужно доказывать сегодня из того, что казалось вчера очевидным?



Александр Минкин: Это туманное место. Я был бы рад, если бы он, например, меня позвал в гости, где можно было бы спокойно, не под телекамерой, не для пиара и политики, а просто по-человечески понять, что же он думает-то по этому поводу, если он думает. Потому что некоторые его фразы удивляют, некоторые оставляют в недоумении. Кроме того, поскольку общаться нет возможности, мы должны догадываться, что они думают, я начинаю думать – а, может быть, это от отчаяния какого-то? Коррупция не побеждается, это не побеждается, население сокращается, здоровье не улучшается, дай-ка я хоть сейчас историю почищу, раскрашу, лампочку вверну, и будет сиять у нас на горизонте что-то такое. Может быть, это даже так. Может быть, это бегство от действительности. Я не знаю. Но если серьезно он какие-то факты… Вот первым шокировал Шойгу – давайте наказывать уголовно или как, кто отрицает победу.



Елена Рыковцева: Совершенно верно, за отрицание победы.



Александр Минкин: Хоть одного человека в мире покажите! Кто отрицает победу?! Да, нет таких людей!



Елена Рыковцева: Не было, да.



Александр Минкин: Другое дело, что есть люди, которые говорят, что победа могла бы достаться легче, не таким числом жертв. Есть люди, которые говорят, что если бы не сталинская политика в 30-е годы, то, может быть, и войны бы у нас не было. Потому что мы все время устраивали так, чтобы Гитлер пришел к власти, чтобы Гитлер напал на Польшу. Мы же с ним поделили Польшу. Мы очень долго с ним были в союзе. Сталин поднимал тост за фюрера. Это тоже надо помнить, что Сталин поднял тост за любимого вождя немецкого народа. Так вот, это все вспоминать, обдумывать, оценивать можно, и это делают люди, но при этом никто не отрицает победы в 1945 году!



Елена Рыковцева: Владимир Богданович, поскольку вы ночь не спали и думали над этой темой, скажите: зачем Медведев создал эту комиссию? Версия Минкина в том, что поскольку все проблемы решены, кризис преодолен, страна процветает, делать больше нечего, вот и создаем комиссию. Вы считаете, зачем они эту комиссию создают, для чего?



Виктор Суворов: У этой комиссии существует обратная сторона. Обратная сторона вот какая. Документы о войне страшно засекречены. Сейчас мой хороший друг историк Марк Салонин обратился в МИД и говорит: "Граждане, вот, смотрите, 1938 год. 70 лет назад западные страны сдали Чехословакию Гитлеру. Это было очень нехорошо. И вот была только одна страна – это СССР, которая хотела выступить на защиту Чехословакии. Это все было очень правильно. Пустите меня к этим документам. Дайте мне документы почитать". Он получил из МИД, как выражался дед Щукарь, отлуп. Ему сказали, что Чехословакии нет, Советского Союза нет, прошло 70 лет после того. Советский Союз боролся за мир, хотел помочь Чехословакии, хотел предотвратить Вторую мировую войну. Однако эти документы секретные и никому не будут показаны!

А совсем недавно в культурном центре ФСБ состоялась конференция о рассекречивании документов. Выступил товарищ Чубарьян, который сейчас входит в Комиссию по борьбе. Выступил его подчиненный Ржешевский и сказал, что если есть документы, которые содержат государственную и личную тайну, то они будут храниться веками. И я задал вопрос: "Какую личную тайну нужно хранить всей государственной мощью веками?" Допустим, Ленин был сифилитиком. Ну, зачем эту тайну 100 лет хранить?! Зачем ее хранить 200, 300 лет? Кто-то говорит – да не был он сифилитиком. Тогда я говорю – тогда и тайны нет. Зачем это все хранить?

Так вот я говорю, прекрасная девушка красоту не прячет. Наоборот – юбочку она короче режет, дабы прелести демонстрировать. А гнойники сифилиса кроют слоем пудры. Так вот я говорю – граждане политические деятели, ученые, генералы, маршалы, политики, дипломаты, министры, не слишком ли толстым слоем вы нашу историю пудрите? Так вот, эти комиссии по защите – это обратная сторона тотальной секретности. Изучение войны запрещено, а тот, кто пытается ее изучать, вот против них создана комиссия.



Елена Рыковцева: Проще говоря, комиссия может назначить некоторые документы секретными - те, которые наносят ущерб интересам России, портят ее имидж. Вот под этим предлогом их засекретить. Правильно, Александр, я понимаю мысль Владимира Богдановича?



Александр Минкин: Правильно. У меня есть одна идея, такое предложение всего советскому народу, всем, кто слушает нас сейчас. Давайте успокоимся. Если Великая Отечественная война так болезненна для нас, давайте возьмем войну 1812 года. Вот Бородино. И после сражения Кутузов отступает. Это все известно, описано тысячу раз в кино, в книгах, у Толстого. Если бы он имел приказ сталинский, императорский – ни шагу назад! – что бы дальше было? Он ведь прямо сказал – я спасу армию. Я сдам столицу, но армию спасу. Никто же сейчас не считает Кутузова предателем родины. О нем даже при Сталине снимали хвалебные фильмы. Никогда – ни Советском Союзе, ни при Сталине, ни при Брежневе, ни сейчас – Кутузова не считают предателем. Он отступил! Он сдал Москву! А при Сталине его бы расстреляли, безусловно, за попытку отступления. Ни шагу назад!

В 1805 году то, что у Толстого описывается в "Войне и мире" еще до Аустерлица, Кутузов отступает. Просит Багратиона вести арьергардные бои, дать армии уйти. Если бы не это, что бы было? Если бы Кутузов получил там еще "ни шагу назад"? А дальше самое интересное. Вот эти молодые императоры, у Толстого замечательно описанные, очень похожие по возрасту, даже младше, чем наши сегодняшние императоры, они решили, что сейчас они обыграют Наполеона. Происходит Аустерлиц. Кутузов знает, что сражение будет проиграно. Он прямо это говорит до сражения – мы проиграем это сражение. Но весь молодняк говорит – сейчас мы шапками закидаем. И происходит аустерлицкая катастрофа.

Теперь вообразите это все в 1941-1942 как бы все это выглядело? И сегодня как бы все это выглядело? А у нас сегодня так, как у Жванецкого. Только я бы имена немножко поменял в знаменитой его миниатюре. "Нормально, Владимир?" "Отлично, Дима!" И вот у них так все нормально и отлично!

Еще раз говорю, уважаемые слушатели, откройте "Войну и мир" и посмотрите, что там творится. За все, что там творится, при Сталине они бы были расстреляны!



Елена Рыковцева: Я хочу получить у Виктора Суворова справку на другую справку. Рой Медведев в программе Владимира Кара-Мурзы сказал следующее: "Необходимость такой комиссии у меня не вызывает сомнений. Потому что комиссии по национальной истории существуют во всех крупных странах, во Франции, в Германии, во всяком случае, после войны была создана такая комиссия, в Соединенных Штатах существует такая комиссия, в Китае существует такая комиссия, в Японии, в Советском Союзе такая комиссия существовала. В Российской империи такая комиссия была создана еще Александром Первым" и так далее.

Владимир Богданович, что вы скажете? Вот вполне цивилизованно создать Комиссию по истории.



Виктор Суворов: Это чудесно. Именно так и надо действовать. Эта комиссия должна была быть создана в 1945 или 1946 году. Надо было собрать все данные, все это дело опубликовать. Но, по-моему, тот, кто это сказал - Рой Медведев… Вот, передайте ему, что он подтасовывает факты. Одно дело – создать Комиссию по изучению истории! А другое дело – создать комиссию, которая будет ломать головы, которая будет давать президенту советы о том, кого нужно сажать, кого нужно давить и так далее. Это совсем разные комиссии. Правильно. У нас нет Комиссии по изучению истории. У нас есть комиссия, где присутствует дядя, который отвечает за государственные тайны. Скажите мне, какая может быть государственная тайна?! 70 лет прошло! Я не говорю про войну, а о предшествующих войне фактах. Почему это до сих пор должно сохраняться в секрете? Борьба Советского Союза за обеспечение безопасности и мира в Европе накануне Второй мировой войны – это секретно!



Елена Рыковцева: Майоровы пишут: "Уходящее поколение и так знает свою историю. Спасибо за это перестройке, а также литературу и искусство. Большинство молодых это не интересует. Как выучатся их дети, так и выучатся. Спасибо, Владимир Богданович, за ваши публикации!"

Слушатель Добрый пишет: "Указ Медведева направлен против пытающихся преуменьшить роль русского народа в истории»

«Все маршалы выступали против Жукова", - уточняет наш слушатель.

Светлана Ивановна пишет: "Обратите внимание, что Комиссия по борьбе не с любыми фальсификациями истории, а только теми, которые вредят России, а которые не вредят – то можно. Это уже не наука, а религия».

Сообщение от Родиона: "Никакие факты подготовки войны с Гитлером не являются признаком агрессивности и не могут быть осуждаемы, иначе это оправдание лидера. У меня нет претензий к Суворову. Есть претензии той РСФСРовской еще элите, которая издавала, распространяла и рекламировала этот опус».

Виталий Савельевич пишет: "Исторический факт. В Великой Отечественной войне победил СССР. Второй фронт был открыт союзниками в конце войны, предвидя неминуемую победу советского народа. Парадоксально, что потомки спасенных от фашизма начинают судить победителей, забыв простую истину, что победителей не судят. Комиссия нужна, только без антисоветчиков вроде Сванидзе". В общем, да, там единственный, я так понимаю, Сванидзе из антисоветчиков.



Александр Минкин: У меня тоже есть соображение по поводу состава комиссии. Передо мной лежит эта огромная комиссия. Тут, наверное, человек 20, если не больше. Если бы директором был я, то сейчас бы им сказал: "Ребята, ладно, экзамен по истории я не буду вас заставлять сдавать, но напишите хотя бы сочинение на 4 страничках о Великой Отечественной войне. И вот вам два часа на 4 странички". И потом бы выяснилось, что из этой комиссии половина абсолютно безграмотны! Люди, которые по-русски двух слов связать не могут, у которых в голове мякина, вот они назначены в комиссию! Чего они там будут решать?! Когда они выходят без бумажки к микрофону, у них же мучение с языком-то!



Елена Рыковцева: Владимир Богданович, вы полный состав комиссии изучали, смотрели на сайте?



Виктор Суворов: Состав комиссии очень меня порадовал – и присутствие внешней разведки, и ФСБ, все каратели присутствуют. Это карательная ситуация, то есть карательная кампания. Я, когда смотрел на этот состав, подумал вот о чем. У меня ассоциация в голове такая, что смотрим мы голливудский фильм, какое-то совершено жуткое, дикое преступление. Заходят эти сыщики в квартиру. Там убитый человек, все зеркала замазаны кровью. Полиция не может найти преступника. Тогда они опечатывают это место, вешают какие-то замки и пишут: "В место преступления вход запрещен". И вот, когда я вижу такое на экране, то меня душит ревность и зависть. Живут же люди. У них человеку отрубили руки и ноги, голову отрезали, квартиру опечатали, а у меня страна опечатана и вся ее история! Вот эта комиссия – это как раз люди, которые… Вообще, наша история – это взорванный по пьянке атомный реактор, к которому подходить нельзя.



Александр Минкин: Я все-таки должен возразить. Это несправедливо. У вас огромное количество документов. Вы, когда пишете свои книги, вы ссылаетесь на приказы, донесения, статистику. Колоссальное количество документов! Только поэтому ваши книги имеют вес, потому что, несмотря на всю ярость, которую они вызывают, трудно с документами спорить. Это первое.

Второе. Она не вся опечатана. Есть то, что написали прошедшие войну. Они написали и мемуары и то, что называется, художественная лейтенантская проза. Вот эти все - Богомолов, Алесь Адамович, Василь Быков, Астафьев – солдатская проза. Люди написали колоссальное количество правды о войне. Другое дело, что, конечно, легче взять глянцевую какую-то ерунду в метро читать, или разгадывать кроссворды, или смотреть телевизор. Потому что читать это мучительно трудно, морально тяжело, психически тяжело. Но оттого, что это тяжело, это не значит, что этого нет. Полно! В любом магазине войдите и возьмите, в любой библиотеке все это есть! Эта комиссия что, должна будет изымать из библиотек вот эти книги, которые я назвал и еще многие?! Все повести Василя Быкова, замечательного советского писателя. Это же он при советской власти напечатал!



Елена Рыковцева: Сейчас окажется, что советская власть была либеральнее по отношению к этой истории.



Александр Минкин: Вы знаете, те мысли, которые сейчас, в том числе, мои, которые вызывают такую общественную ярость, 20 лет назад, в 1989 году, вызывали только интерес и одобрение. Эти мысли (мои) совпадали с мыслями фронтовиков, настоящих фронтовиков – не штабных больших начальников, которые тут утюжили Арбат, а с фронтовиками.



Елена Рыковцева: А что изменилось? А теперь перестали совпадать?



Александр Минкин: Изменилось. Потому что теперь вот это "ура-ура" стало очень модно.



Елена Рыковцева: Фронтовики прониклись этим "ура-ура" за эти годы, сами фронтовики?



Александр Минкин: Большинство фронтовиков уже, к сожалению, умерло.



Елена Рыковцева: Те, которые остались?



Александр Минкин: А те, которые остались – нет. Позовите сюда в эфир Бориса Васильева, который был в десанте в 1941 году. Вот я с ним разговаривал с 1980. Борис Васильев, который написал "А зори здесь тихие", про Брестскую крепость. У меня 4 часа магнитофонной ленты сохранилось, как Борис Васильев рассказывал мне, как он первый раз десантником, диверсантом полетел на боевое задание, как жизнь ему и другим спасло то, что летчик ошибся и выбросил их до линии фронта. Вот они и остались живы.



Елена Рыковцева: Послушаем Анну из Москвы, здравствуйте! Говорите, пожалуйста!



Слушатель: Здравствуйте! Мир еще продолжает бороться с фашистскими недобитками такими, как Демьянюк, например. А у нас те, кто преподавал нам в советское время все партийные и комсомольские дисциплины, по Радио Свобода в программе, призвал к тому, что мы должны бороться с Великой Отечественной войной, с символом, потому что на нем зиждется любовь к советской стране у людей. Поэтому, как вам кажется, есть ли здесь какая-то связь?



Александр Минкин: Замечательно! Может быть, не совсем понятно сказано, но что она чувствует, совершенно понятно. Победа в Великой Отечественной войне – это для всех (и для власти, и для людей) единственная база, на которой душа может отдохнуть. Все остальное – это какие-то ужасные катастрофы, жестокости, голод, провал, раскулачивание. А тут такое счастье. Мы победили фашизм. И на этом сходятся все. Поэтому за это так цепляются и люди, и власть. Каждый хочет себе это присвоить и на этом фундаменте строить свое.



Елена Рыковцева: Александр Иванович из Московской области, здравствуйте!



Слушатель: Во-первых, три момента. Вы просили назвать фальсификаторов истории. Сколько угодно. Во-первых, Суворов утверждает, что Сталин должен был напасть на Гитлера, а Гитлер опередил его. Это, извините мне, либо бред сивой кобылы, либо….



Елена Рыковцева: Мы это не обсуждаем, потому что вы целую книгу пересказываете.



Слушатель: Взгляните на карту – вся Европа нацистская во главе с Гитлером. На Востоке – Япония. Существует факт – Рим, Берлин, Токио.



Елена Рыковцева: Мы не будем это сейчас обсуждать. Говорите, кто фальсификатор. Суворова вы назвали. Дальше.



Слушатель: Гитлер пришел в Германии законным путем. Гинденбург, президент, назначил его канцлером.



Елена Рыковцева: Вы сейчас спорите с Виктором Суворовым по поводу его концепции, выдвинутой в книге "Ледокол". Это не тема сегодняшней нашей программы. Тема программы – кого сегодня эта комиссия, с вашей точки зрения, назовет фальсификатором? Одну фамилию вы назвали. Мы ждем следующих. Мы составим свой список с помощью наших слушателей.

Наталья Михайловна из Москвы, здравствуйте! Говорите, пожалуйста!



Слушатель: Здравствуйте! Думаю, что эта возня с комиссией Марковых, Нарочницких и прочих возникла из страха, что рухнут многие мифы нашей истории, которую создавали и лелеяли наши коммунистические верхушки. Например, художник Николай Соколов из Кукрыниксов в 1998 году по телевидению очень убедительно рассказал, что спутали замученную партизанку в Петрищево Таню с Зоей Космодемьянской. Но Сталин утвердил героем Зою! Через несколько лет была правда о подвиге, где документально якобы доказывали, взяв кадры из художественного фильма "Зоя" 1944 года. Вот здесь все перепуталось – и фальсификация, и правда. Кто оценит, наконец, подвиг настоящей Тани-партизанки?



Александр Минкин: Вот я еще скажу. На 100% доказано, что не было этих 28 героев панфиловцев, но улица их есть и, наверное, будет. Никто эту главу из истории уже не изымет. Вот эта фальсификация была не сейчас сделана. Она была сделана во время войны для поддержания боевого духа. Такую штуку осуждать я бы поберегся. Пытались поднять дух солдат. Фронт валится и валится. Мы отступаем с большой скоростью. В окружении пропадают целые армии. Чем-то боевой дух надо поднять. И, дай им бог здоровья, если эта история кому-то подняла боевой дух.



Елена Рыковцева: Согласны ли вы, Владимир Богданович, с тем, что будут существовать легенды в истории Великой Отечественной войны, которые ни в коем случае не будут подвергаться сомнению, несмотря на то, что уже доказано, что это фальсификация – такие истории как с Таней-Зоей, как с героями-панфиловцами?



Виктор Суворов: Я думаю, что всегда найдутся люди, которые будут копать и находить новые факты. Я понимаю, что есть какие-то святые моменты, которые нельзя трогать, прикосновение к которым вызывает боль у отдельных людей и во всем обществе. Но сам я такой. Поэтому, я думаю, что будут находиться люди, которые, несмотря на эту боль, все-таки будут ворошить историю, искать правду, которая, может быть, даже неудобна всем, в том числе и тому, кто эту правду ищет.



Елена Рыковцева: Но вот эту комиссию, которая создана, такие фальсификации как, например, вокруг панфиловцев, интересовать не будут. Правильно?



Александр Минкин: Она же в пользу интересов России.



Елена Рыковцева: Она же не в ущерб интересам России.



Виктор Суворов: Да. Здесь выступал наш слушатель, которому вы не дали. Позвольте один момент сказать ему. Смотрите. Он говорит, что Сталин не готовил нападение на Гитлера. Вот это ужасно. Это совершенно дикая идея. Представьте себе, что Советский Союз не хотел, не готовил нападение на Гитлера. И мы, советские люди, хотели только целоваться с Гитлером, пить шампанское с Риббентропом, посылать Гитлеру поздравления с Днем рождения.



Александр Минкин: И эшелоны стратегического сырья.



Виктор Суворов: Снабжать Гитлера нефтью, салом, вольфрамом, молибденом, железной рудой. Пусть он ведрами пьет кровь, а мы будем с ним дружить. Вот это дикая фальсификация против нашего народа. Я считаю, что напасть на Гитлера – это святое дело! И когда я говорю, что Сталин готовил нападение на Гитлера, то, тем самым, я спасаю честь своего народа. Мы не трусливые, мы антифашисты.



Елена Рыковцева: Репутацию Сталина вы в первую очередь спасаете, тем самым.



Виктор Суворов: Да, и Сталина, в том числе, как нашего вождя.



Елена Рыковцева: Слушаем из Москвы Сергея Сергеевича, здравствуйте!



Слушатель: Здравствуйте! Мое отношение к созданию такой комиссии я бы выразил вот с какой стороны. Я люблю радио. В радиоэфире, например, есть замечательная умница Качкаева. Есть великолепная ведущая Рыковцева, есть, допустим, Бунтман или Венедиктов. Но премию "Радиомания" вручают ведущие с радио для глупышей, для пустышек. Также будет и с оценкой данной комиссии, мне кажется.



Елена Рыковцева: Спасибо вам за лестное для нас сравнение. Николай из Московской области, здравствуйте! Говорите, пожалуйста!



Слушатель: Здравствуйте! Самым явным фальсификатором явилась партия. Обратите внимание – подрыв партии был тогда послевоенный очень сильный. Ведь в 60-х годах был праздник День Победы. До этого партии как бы не приписывалась такая победа. Она сама себе приписала эту победу, потому что победу одержал народ. А вот всю эту чушь собачью – считайте меня коммунистом – описывали во всех газетах и книгах… Мне дед рассказывал, что не было этого ничего. Все это было специально придумано для того, чтобы партию возвести из утерянного доверия. Поэтому самый главный фальсификатор – это партия!



Елена Рыковцева: Николай продолжает наш список тех фальсификаций, которые никогда не будут подвергнуты сомнению.



Александр Минкин: У меня был случай. Я разговаривал с первым секретарем обкома Тулы в Тульской области. Это был 1981 год, еще при Брежневе. Он в откровенном разговоре (он воевал) сказал: "Да, вот ни разу за три года, мы не поднимались в атаку за родину, за Сталина. Матом – да, а вот за родину, за Сталина – нет!" Это мне сказал ни кто-то, ни диссидент – первый секретарь обкома партии!

Еще одну вещь хочу сказать, пока мы здесь говорим, думаем насчет фальсификаций. Они же создаются сегодняшней властью, а потом отправляются в историю в виде учебников и все такое прочее. Вот мы про Великую Отечественную войну, про Жукова и так далее и так далее. А вот новогодняя атака Грачева, в день рождения Грачева новогодняя атака на Грозный! Это по сути то же самое, что к 1 мая взять Берлин. Ко дню рождения Грачева взять Грозный. Положили тысячи ребят, пожгли кучу танков. Ужас был! Но если бы не эта пресса проклятая, так бы и осталось в истории как замечательная атака и так далее и так далее. Кто фальсификатор-то?



Елена Рыковцева: Послушаем Адама Григорьевича из Владивостока, здравствуйте!



Слушатель: Я держу на столе Джорджа Оруэлл "1984". Маленькая цитатка: "Если партия может запустить руку в прошлое и сказать о том или ином событии, что его никогда не было, это пострашнее, чем пытка или смерть". А другая говорит: "Кто управляет прошлым, тот управляет будущим. Кто управлять настоящим, тот управляет прошлым".



Елена Рыковцева: Вот Оруэлла надо сделать настольной книгой для каждого гражданина Российской Федерации.



Александр Минкин: Он написан, между прочим, в 1948 или 1949 году. Он не потерял актуальность.



Елена Рыковцева: Ни на один день! Александр из Москвы, здравствуйте!



Слушатель: Здравствуйте! Хотел бы прямо ответить на ваш вопрос без философских рассуждений. Была такая книжка Некрича "В июне 41-го года". За эту книгу автора, по-моему, с работы выгнали, исключили из партии и все такое. Мне кажется, она тоже будет негативно этой комиссией оценена.



Елена Рыковцева: Спасибо, это конкретный ответ на наш вопрос.



Александр Минкин: А за хранение – срок. А я помню, как мы ее подпольно читали.



Елена Рыковцева: Федор нам пишет в том духе, с которого вы начинали, Александр: "За фальсификацию – срок, а за клевету на историю – расстрел?". Вот так радикально.

"Уважаемый Минкин, если бы не мороз, Франция войну выиграла бы – это исторический факт, а Кутузова бы сослали", - Николай Иванович из Москвы пишет.

Александра Андреевна: "Суворов, рвущийся к личным тайнам государственных деятелей, забывает, что помимо государственной тайны существует во всем цивилизованном мире еще и врачебная тайна, которая не подлежит разглашению вообще никогда. Пусть Суворов это учтет в отношении Ленина". Владимир Богданович, ваш комментарий? Это же врачебная тайна, это некорректно обнародовать такого рода диагнозы.



Виктор Суворов: Допустим, такая тайна существует. Однако если человек захватывает власть в великом государстве, то мы, его подданные, должны знать – способен ли этот человек нами управлять или нет. Существует врачебная тайна, но сумасшедшего, допустим, к управлению государством допускать нельзя. В этом случае врачебная тайна не может быть тайной ни в коем случае.



Александр Минкин: Насчет политических деятелей. Даже живых, а не только исторических, касается это дело. Нам же сообщают, какую операцию сделали американскому президенту, в каком неудобном месте и так далее.



Елена Рыковцева: Владимир из Нижегородской области, здравствуйте!



Слушатель: Добрый день! Я думаю, что с этой комиссией теперь все памятники Павлу Морозову обмоют, обчистят и будут поклоняться, потому что детям и всем опять же нам будут говорить, что он был пионером.



Елена Рыковцева: Спасибо! Владимир из Тулы, здравствуйте!



Слушатель: Здравствуйте! Прежде всего, хочу сказать огромное "спасибо" Владимиру Богдановичу за его работы, за его исследования. Дело в том, что у власти находятся бывшие коммунисты и комсомольцы и понятно, что у них ничего не получается. Они хотят взять реванш. Милован Джилас в своей работе "Встреча со Сталиным" описал, в частности, разговор Сталина с Тито. Сталин спросил у Тито: "Скажите, пожалуйста, сколько нужно лет для Германии, чтобы они оправились от войны, чтобы у них хозяйство восстановилось?" Тито сказал: "Ну, лет 50". Сталин сказал: "Неправильно. Они лет через 10-15 оправятся. И мы тоже оправимся и снова начнем".



Елена Рыковцева: Пригодится вам этот факт, Владимир Богданович, в книгах?



Виктор Суворов: Огромное спасибо! Огромное спасибо всем моим слушателям и читателям, которые шлют мне факты, шлют мне свидетельства. Должен сказать, что у меня в настоящее время самый большой рукописный фонд по истории Второй мировой войны. Это я говорю совершенно открыто и точно. Знаю, что у меня 17 кубометров писем.



Елена Рыковцева: Я хочу, чтобы оба наших гостя ответили на очень правильное и ценное замечание Дмитрия из Москвы. Еще раз напомню название комиссии – это Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Дмитрий из Москвы пишет: "Для начала бы узнать – что есть интересы России?"



Александр Минкин: Ничего не выйдет. Надо идти последовательно. Комиссия по противодействию попыткам. Значит, сначала нужно будет разобраться, что такое попытка. Попытка – это замысел или черновик? Вот сегодняшнее выступление в эфире – это попытка или уже свершившийся факт, которому не надо противодействовать, потому что он уже произошел?

Дальше. Кто будет оценивать интересы России? Кто их будет оценивать? Опять в Кремле что ли их будут оценивать? Мне кажется, что они даже газ неправильно оценивают. Они ради газа ссорятся со всей Европой. А тут?!..



Елена Рыковцева: Владимир Богданович, переадресую вам SMS, которое пришло от Раисы: "Как вы думаете, за что будет бороться комиссия – за честь России или за честь Сталина?"



Виктор Суворов: Дело в том, что вся работа этой комиссии противоречит Конституции России – 29 и 44 статьям. 29 статья запрещает нам навязывать какую-то идеологию. А вот эта комиссия именно этим и будет заниматься. Есть какая-то идея, которая, как я уже говорил, не выражена каким-нибудь 6- или 12-томником. Его нет! Нужно подразумевать, что это правильно, а это неправильно. Но это еще не написанная история. Нам ее уже навязывают. Это противоречит Конституции. С другой стороны, это противоречит 44 статье Конституции, которая гарантирует всем нам свободу творчества, свободу просто мыслить. Дело в том, что нам постоянно внушают одну такую странную мысль – у истории нет сослагательного наклонения. В ответ на это я сейчас пишу книгу, которая называется "Сослагательная история".

Смотрите, совершился полет. После полета собирает командир полка своих летчиков и матюками производит разбор полета. Так вот, то, что мы делаем, то, что я делаю, то, что делаете вы сейчас, Александр Минкин и наши слушатели, которые согласны или не согласны, - это разбор полета, что правильно, а что неправильно!



Александр Минкин: Точно! Это интересы России! Вот у нас отменили референдум практически. Это в интересах России? У нас продлили срок действия службы президента. Это в интересах России? Кто это доказал, что надо не 4, а 6 лет, что это будет в интересах России? Отменили выборы губернаторов. Это в чьих интересах? Что они там не вытворят наверху, они называют это интересами России.



Елена Рыковцева: Владимир Богданович, у меня есть время решить с вами один практический вопрос, который касается не этого эфира, а, возможно следующего, если вы сейчас согласитесь. На днях было опубликовано ваше открытое письмо издательству АСТ. Не буду рассказывать его суть. Если я договорюсь с представителем издательства на дискуссию с вами, вы на это согласитесь?



Виктор Суворов: Да, я соглашаюсь прямо сейчас.



Елена Рыковцева: Петр вам пишет, Александр Минкин: "Не равняйте дурака Грачева с героями Великой Отечественной войны".



Александр Минкин: Там всякие были.



Елена Рыковцева: Все понятно. Завершаем на этом

www.svobodanews.ru/content/transcript/1736807.h...

@темы: План_Путина-это_не_блеф,не_подстава!_(с), Превед._Я_Медвед!, Nasha_Раша, История, Политика, Статьи

---

Пропала Людмила Путина

Пропала Людмила Путина
Радио Свобода, беседа

Елена Рыковцева: Люди шушукались, а пресса молчала. На минуточку: из поля зрения российского общества довольно давно пропала вторая леди страны, которая совсем недавно была еще первой леди. «Вы заметили, что исчезла Людмила Путина? - сказал мне один московский водитель. - В последний раз мы видели ее в декабре, на похоронах Патриарха». Он тут же сообщил мне, куда именно она исчезла. Однако перед тем как познакомить вас с этой сногсшибательной информацией, предлагаю всю хронику публичных появлений Людмилы Путиной – в обществе супруга и без него.


Начнем с 2007 года, когда упоминания о Людмиле Путиной еще встречаются в газетах и на лентах новостей каждый месяц.

Январь –2007. Людмила Путина принимает участие в международной выставке в Париже.

Февраль. Она открывает в Калининграде ледовый каток.

Людмила и Владимир Путины в Италии (март 2007)
Март. Вместе с мужем, тогда еще президентом России, в рамках его рабочего визита, прилетает в Рим.

Апрель. Принимает в Кремле супругу чешского президента.

Май. Участвует в международной конференции в испанской Гранаде, открывает Польский дом в Санкт-Петербурге, вместе с мужем посещает Вену.

Июнь. Открывает церемонию празднования Дня защиты детей в Театре Российской Армии. Прибывает с мужем в Германию на саммит большой «восьмерки». Замечу, что это станет их последней совместной зарубежной поездкой. По крайней мере, о других в прессе больше не сообщалось.



Однако и в одиночку Людмила Путина в 2007 году продолжает вести достаточно активный образ жизни. В августе она встречается в Сочи с кубанскими педагогами, в сентябре посещает Центр русского языка в Болгарии, в октябре открывает в московском Манеже международный фестиваль школьных библиотек.



Владимир и Людмила Путина в ресторане "Ермак" ( 2 декабря 2007 )
В декабре 2007 года Людмила Путина вместе с мужем идет голосовать на думских выборах, и после этого, как сообщают информационные агентства, отправляется с ним обедать. «Заехать в ресторан мужу предложила Людмила Путина», - зачем-то подчеркивает корреспондент РИА «Новости».


Наступает 2008 год, когда Владимир Путин должен передать свои полномочия Дмитрию Медведеву. Мы снова слышим о Людмиле Путиной в феврале, когда она открывает в Москве конференцию психологов. А потом достаточно странно, именно с точки зрения психологии, реагирует на намерение своего супруга после президентских выборов занять пост премьер-министра. Путин на своей пресс-конференции говорит, что она «не обрадовалась», а информационные агентства добавляют, что она даже расплакалась, узнав об этом, со словами, что «теперь на семейную жизнь у него совсем не останется времени».


Однако они еще появятся вдвоем публично, по крайней мере, на территории Российской Федерации.


2 марта они идут голосовать за Дмитрия Медведева. Сообщения агентств об этом событии по стилю немножко напоминают анекдот. Цитирую РИА «Новости»: «Президент России Владимир Путин проголосовал на выборах главы государства с хорошим настроением. «Настроение хорошее, праздничное. Людмила Александровна, когда мы из дома выехали, заметила: дождь идет - хорошая примета», - сказал Путин. Людмила Путина также сообщила, что у нее прекрасное настроение, и поинтересовалась у журналистов: «А у вас как?». «Тоже хорошее», - ответили представители СМИ.


Тогда же, в марте, они вдвоем посмотрят пьесу Грибоедова «Горе от ума». Но уже в апреле Владимир Путин будет в одиночку встречать Джорджа Буша с супругой в своей сочинской резиденции. Пресс-служба Кремля станет оправдывать отсутствие Людмилы Путиной тем, что еще до того, как Буш дал согласие приехать в Сочи, была достигнута договоренность о поездке Путиной в Армению на эти же дни. Но это была слабая отговорка. Буш прибыл в Сочи 5 апреля, а Путина в Ереван – лишь 7-го. Почему она не поехала в Сочи - осталось загадкой.


В том же апреле 2008-го грянул скандал с газетой «Московский корреспондент», который сообщил, что Владимир Путин женится на Алине Кабаевой. Как вы помните, Путин лично опроверг эти слухи на своей пресс-конференции в Италии, а газета была немедленно закрыта.


И после этого Путин с законной супругой появятся вместе еще несколько раз: в конце апреля на пасхальной богослужении, в мае на инаугурации Дмитрия Медведева, и в июне в ресторане ЦДЛ, где они поужинают с двумя супружескими парами: Медведевыми и Шираками.


С этого семейного ужина прошел почти год. За этот год Людмила Путина появилась на публике в обществе своего супруга всего два раза, и оба раза в ситуациях, когда нельзя было не появиться: в декабре 2008 года – на похоронах Патриарха Алексия, в феврале 2009 – на церемонии возведения на патриарший престол Митрополита Кирилла.


Об ее общественной деятельности за последние 12 месяцев сообщили тоже всего два раза. В ноябре 2008-го она прибыла на форум русскоязычных диаспор, а в марте нынешнего года появилась на вручении Горьковской литературной премии, где ее зафиксировала камера канала «Культура».


В последний раз имя Людмилы Путиной промелькнуло в прессе в апреле, когда были обнародованы декларации о доходах президента и премьера за 2008 год. Судя по этим данным, супруга премьер-министра в прошлом году доходов, собственности и счетов не имела.


Женат ли до сих пор премьер-министр Российской Федерации на Людмиле Путиной? Если женат, то почему уже два года не берет ее с собой в официальные поездки? Почему ее перестали показывать по телевизору? Как она себя чувствует? Мы не знаем. А должны ли знать? Нашего ли это ума дело? Вот об этом мы поговорим в нашей сегодняшней программе.


И теперь я представляю вам гостей нашей сегодняшней программы. С нами обозреватель еженедельника «Собеседник» Надежда Гужева. «Собеседник» - это единственное российское издание, которое решилось, наконец, сообщить о том, что «когда на пасхальной службе этого года Владимир Путин появился без супруги, началось бурное обсуждение: куда подевалась вторая леди страны». Надежда Гужева попыталась выяснить, что происходит, в нескольких официальных источниках, и она прокомментирует те ответы, которые получила. С нами также Дорис Хейманн, корреспондент немецкой «Rheinische Post», которая скажет, как вся эта ситуация выглядит с точки зрения западного журналиста.


Ну а начнем мы наш разговор со звонка Петру Фадееву. Петр в разные годы возглавлял такие российские издания, как журнал «Русский фокус» и газету «Газета». Петр, вам вопрос, как профессиональному главному редактору. Все ваши коллеги видят, что пропал человек. Почему никто не решается разобраться, что с ней происходит, что между ними происходит? Тема более чем любопытная для читателей, но никто об этом не пишет. Объясните, пожалуйста, почему.



Петр Фадеев: Я думаю, что поскольку нынешняя российская власть очень часто вольно, и даже в некоторых случаях, наверное, невольно, пародирует советскую эстетику, и мы живем в своего рода в постмодернистском Советском Союзе, тут уместно вспомнить, что и в Советском Союзе, наверное, мы не очень много знали о супруге Брежнева или (не к ночи будет сказано) маршала Гречко.



Елена Рыковцева: Да вообще ничего не знали.



Петр Фадеев: Точно так же мы... Это еще Людмилу Путину мы как-то видели.



Елена Рыковцева: Раньше.



Петр Фадеев: А, например, супруга Игоря Ивановича Сечина, известна она кому-нибудь? Наверное, нет. Власть, в общем-то, считает, что особо и не нужно знать населению. Это личная жизнь.



Елена Рыковцева: Это понятно. Но тут власть считала до какого-то момента, что нужно знать, а с какого-то момента посчитала, что не нужно знать. Если бы мы вообще никогда и ничего не знали о Людмиле Путиной – один вопрос. Но ведь весь 2007 год мы следили за ее бурной деятельностью. И вдруг человек прекратил заниматься всем сразу, включая собственного мужа. И почему бы не написать, что происходит?



Петр Фадеев: Нынешняя ситуация очень простая. Вот «Собеседник», - это, на мой взгляд, неслучайно единственное издание, которое вдруг заинтересовалось этой проблемой. Потому что «Собеседник» до сих пор, по-моему, не принадлежит ни к какому олигарху.



Елена Рыковцева: Точно!



Петр Фадеев: Газета принадлежит трудовому коллективу. Поэтому, видимо, трудовой коллектив пока неуязвим. А если газета, принадлежащая какому-то крупному нашему олигарху, пытается задавать неудобные, с точки зрения власти, вопросы, то всегда есть возможность каким-то образом воздействовать на издателя. Наверное, поэтому.



Владимир Путин и Алина Кабаева (ноябрь 2004)
Елена Рыковцева: Все понятно. То есть вы сказали то, о чем мы сами догадывались. Кстати, Петр, должна рассказать вам, что к другому главному редактору я обращалась. Я прошу: «Может быть, вы объясните нам, почему не беретесь за эту тему». А он говорит: «Ну, даже смешно думать об этом. Поскольку пример «Московского корреспондента», который рискнул об этом заговорить, у всех на слуху».




Петр Фадеев: А Алина Кабаева, вроде бы, уже родила.



Елена Рыковцева: От кого?



Петр Фадеев: Подчеркивается, что отец неизвестен.



Елена Рыковцева: Петр, я хочу, чтобы вы тоже узнали ту информацию, которую я получила от московского водителя. Сделав торжественную паузу, сообщаю: Людмила Путина вышла замуж за посла очень маленькой страны и уехала туда, хотя иногда она, видимо, приезжает все-таки, а Владимир Путин женился на Алине Кабаевой. Петр, спасибо вам за участие в нашем разговоре. И мы продолжаем беседу. Итак, Надежда, что вам удалось узнать официально? И удовлетворили ли вас эти ответы?

Надежда Гужева

Надежда Гужева: Официально удалось узнать очень мало, поскольку люди, услышав вопрос, точнее, о том, о ком он задается, как-то сразу замыкаются в себе, становятся напряженными и отвечают односложно «да» или «нет». Но, тем не менее, удалось узнать даже от пресс-секретаря самого Владимира Путина о том, чем занимается Людмила Александровна, - что она занимается делами своего Фонда, что готовит фестиваль «БиблиОбраз». И кстати, Дмитрий Сергеевич даже поблагодарил наше издание за то, что мы не впали в «желтизну», не стали собирать слухи, сплетни, а обратились напрямую к ним. Но, тем не менее, узнать что-либо подробнее не удалось.





Елена Рыковцева: Вот по поводу «БиблиОбраза». Вы знаете, сообщения в прессе об этой подготовке мелькнули дважды. В марте этого года в «Комсомольской правде» говорилось о том, что, возможно, Людмила Путина посетит родной Калининград весной, с 15 по 17 мая. Причем очень точно назывались даты. Но мы видим, что прошло и 15 мая, и 16-ое, и 17-ое, но она не появилась. А в калининградской газете от 6 мая я нашла сообщение, что фестиваль переносится на осень, и они ждут, что, может быть, осенью она там появится.



Надежда Гужева: Да-да, фестиваль перенесен, действительно, на сентябрь, дата пока не уточнена. И вот по сообщению Дмитрия Сергеевича Пескова, Людмила Александровна, действительно, туда собирается. Но пока ее участие там подтвердить они не могут.



Елена Рыковцева: То есть это все, чем она, может быть, займется – приездом в Калининград.



Надежда Гужева: Да, это все. У нас было гораздо больше вопросов насчет занятий Людмилы Александровны, но нам ответили только по поводу Фонда русского языка и по поводу фестиваля «БиблиОбраз», который тоже мероприятие Фонда русского языка.



Елена Рыковцева: А задавали ли вы вопрос по поводу того, почему она не ездит больше в зарубежные поездки?



Надежда Гужева: Мы обращались к асу государственного этикета – к Владимиру Николаевичу Шевченко, бывшему шефу Службы протокола Бориса Ельцина. Он нам очень подробно разъяснил, что супруга премьер-министра вовсе не обязана повсюду следовать за ним, что ее участие в делах мужа не ограничивается протоколом. То есть если их пригласили вдвоем куда-то, на какой-то официальный визит, то, да, тогда, если она не больна, не уехала куда-то в другое место, если у нее нет дел, они должны присутствовать вдвоем. А вот даже такое мероприятие, как, в частности, пасхальная служба, совершенно не требует ее присутствия, поскольку это дело сугубо личное. Она могла пойти в какую-то другую церковь, менее пафосную, чем Храм Христа Спасителя.



Елена Рыковцева: То есть пока она была супругой президента, это не было ее личным делом, а как только стала супругой премьера, то уже личное – ходить ли вместе с ним на эту службу.



Надежда Гужева: Ну, премьер – да, это немного другой статус, это все-таки более рабочая должность, не представительская. Поэтому многие мероприятия с участием премьеров даже присутствие супруг не предусматривают, для них даже программы не готовится.



Елена Рыковцева: Но почему она перестала ездить в зарубежные поездки с ним, когда он еще был президентом, об этом они, конечно, умалчивают.



Надежда Гужева: Это уже загадка, да. Это остается тайной.



Елена Рыковцева: Я понимаю, что в газете вы не имеете права делиться своими соображениями по этому поводу, если они бездоказательные. Но у нас свободный разговор на свободные темы. Как вам кажется, что происходит-то на самом деле, после того, как вы с ними поговорили? Они скрывают, они что-то от нас утаивают? Или просто не принято об этом говорить?



Надежда Гужева: Может быть, это личное пожелание Людмилы Александровны, такое ведь тоже возможно. Многие люди, ее знающие хорошо, говорят, что это ярко выраженный не политик, что ей, может быть, это просто неинтересно, и не хочется ей уделять себе так много внимания.



Елена Рыковцева: Я думаю так, если человек непубличный и не политик, то в тот момент, когда она была женой президента (и я вам давала хронику за 2007 год, когда она была женой президента), она ведь тоже могла сказать: «Когда нужно по протоколу, да, мы едем вместе. Но зачем каждый мой визит на форум, каждое мое выступление на конференции освещать?». Она ведь тогда еще могла притормозить вот это освещение, но она этого не сделала. А потом почему-то все, молчок.



Надежда Гужева: Не знаю, может быть, это вопрос статуса. Хотя, с другой стороны, супруга нашего нынешнего президента, она ведь тоже не очень-то часто появляется. Мы о ней почти не слышим.



Елена Рыковцева: О чем я и говорю, что когда человек не хочет, когда он непубличный, он и в «должности» супруги президента не появляется. А Людмила Путина появлялась регулярно. Мы слышали о ней, читали, знали. И вдруг – как отрезало. Даже когда она еще, кстати, продолжала быть супругой президента, - как отрезало. Что-то произошло. А что произошло все-таки – совершенно непонятно. Дорис, как вы это видите? Вас это, вообще-то, интересует?



Дорис Хейман
Дорис Хейманн: Да, конечно. Мне уже давно кажется по публичным выступлениям Людмилы Путиной, что она глубоко несчастливый человек. Во время инаугурации президента Медведева она стояла, как будто еле-еле себя сдерживает, не может в себе найти силы даже на улыбку. Не знаю, может быть, это свидетельство глубокой депрессии или просто нежелание присутствовать, принимать эту роль. Я знаю, что раньше очень часто ее критиковали за неудачный гардероб, что не слушала своих советников.



Елена Рыковцева: Да, совершенно верно.



Дорис Хейманн: Но когда я смотрела на лицо Путиной во время инаугурации, мне казалось, что там, видимо, что-то не так: или человек сильно болен, или у нее депрессия. Но я точно не знаю, а просто исходя из того, что я видела. А потом, конечно, все эти слухи про новое бракосочетание – это же ей очень обидно было. Хотя коллеги из газет не слишком старались узнать, правдивая ли это история, но для жены, конечно, это большая обида, если вся страна и весь мир обсуждают, есть ли уже развод. И конечно, ее роль и несчастливое лицо – это все обсуждалось и в моей газете, и в немецких СМИ. Так что, может быть, это тоже влияло...



Елена Рыковцева: Да, наверняка.



Дорис Хейманн: Так что ей окончательно все это надоело. Я знаю, что, по крайней мере, в моей газете был большой интерес к Светлане Медведевой, и ожидалось, что она исполнит роль новой Раисы Горбачевой, которая у нас как бы большая героиня, как настоящая первая леди Советского Союза.



Елена Рыковцева: Чрезвычайно активная.



Дорис Хейманн: Да. Которую россияне оценили только тогда, когда она умерла, на самом деле. Тогда они поняли, что для имиджа Советского Союза она делала очень много за рубежом, как русская, современная женщина, настоящий партнер своего мужа. Я думаю, что россияне давно ее ненавидели...



Елена Рыковцева: Она раздражала, это правда.



Дорис Хейманн: Да, я знаю все обстоятельства в 1990-ых годах, я все это понимаю. Но взгляд из-за рубежа: она представляла совсем новый тип. И например, моя редакция очень надеялась, что будет «новая Раиса» - Светлана Медведева. Но пока мы тоже немножко разочарованы. Про нее говорили, что она любит вечеринки, но как-то она не исполнила пока эту роль.



Елена Рыковцева: Но что касается Людмилы Путиной, Дорис, вот вы говорите, что сначала была обида. Безусловно. Но если они разошлись, развелись, расстались, стоило бы нам об этом сообщить, просто сказать: «Ребята, больше они не живут»? Почему они этого боятся, как вы считаете?



Дорис Хейманн: Может быть, я должна вам немножко объяснить, как у нас в Германии происходят такого рода вещи.



Елена Рыковцева: Очень интересно!



Дорис Хейманн: В общем-то, у нас население спокойно относится к частной жизни политиков, гораздо спокойнее, чем в Америке. Я думаю, что большинство немцев убеждены: «Если он хороший политик, то пусть в личной жизни делает все что хочет». Существует еще такой договор, можно так сказать, «gentlemen's agreement», с тех пор, когда у нас столицей был Бонн. Это маленький, провинциальный город. После войны он стал искусственной столицей. Там 300 тысяч человек живут. И тогда журналисты договорились как бы с политиками, что «все знают - никто не пишет». У нас был такой договор. И он до сих пор сохраняется. Если журналист увидит известного политика с любовницей где-то, скажем, в аэропорте случайно, об этом никто не пишет.



Елена Рыковцева: И не потому, что боятся, что газету закроют, а просто непорядочно.



Дорис Хейманн: У нас политиков не боятся. Это политики боятся СМИ. Нет, просто из-за того, что так принято у нас. Другое дело, когда политик решается привести свою новую подругу (или даже своего нового друга, у нас есть открыто «голубые» политики), на какую-нибудь официальную вечеринку, тогда это как бы знак для всех: «Вот моя новая любовница. Пишите, пожалуйста». Так что это все делается по двустороннему согласию. Наши коллеги в Берлине не бегают за романами наших политиков.



Елена Рыковцева: Но если происходит официальный разрыв между полу-первым лицом государства и его супругой, должно ли об этом знать общество?



Дорис Хейманн: Я думаю, что общество должно это знать. И у нас политик в такой ситуации сам бы решил, что он с газетами или телевидением, по его выбору, сотрудничает и все это объявит. И может быть, в тот же момент представит свою новую подругу. Вот так у нас обычно решается этот вопрос.



Елена Рыковцева:. Надежда, давайте теперь посмотрим глазами русского гражданина на это все. Почему Владимир Путин этого не делает? Потому что у него имидж что ли рухнет? Если, действительно, разрыв случился, то почему бы не сказать? Что он теряет?



Надежда Гужева: Я думаю, что он-то ничего не потеряет, а наоборот, даже найдет, поскольку прекратятся всевозможные слухи. Ну а почему не делает... Может быть, у нас такая ментальность.



Елена Рыковцева: У нас или у них?



Надежда Гужева: В стране. То есть развод первого лица государства (или одного из первых лиц, то есть второго человека в стране) – это, видимо, как-то повлияет на его имидж, чуть ли не на имидж страны, и чуть ли не международный скандал.



Елена Рыковцева: Они так считают?



Надежда Гужева: Видимо, они так считают.



Елена Рыковцева: Николай Иванович из Москвы, а как вы считаете? Здравствуйте.



Слушатель: Точка зрения немецкой журналистки, она очень корректная: журналисты договариваются. Ну, тема такая, что «истомила идея бесплодьем интрижек», как Саша Черный говорил. И в то же время Берлускони, у которого лавина жен, которому уже под 75, а он идет и поцелуи воздушные посылает красоткам.



Елена Рыковцева: Вот его жене это как раз перестало нравиться в какой-то момент, и она сказала: «Сил уже нет никаких. Давай разводиться».



Слушатель: Да, есть пределы. Но в обществе, раздираемом чудовищными противоречиями, в нашем обществе, на очень бедных и на очень богатых, конечно, нам надо знать, как они себя ведут, почему они оторвались от людей, от огромных масс людей, почему они бросили в нищету 90 процентов народа.



Елена Рыковцева: А к нищете имеет какое-то отношение их личная жизнь?



Слушатель: Имеет. Все-таки начинаются маленькие ростки гражданского общества, медленное, желанное. И вы, радиостанция «Свобода», нам даете эту возможность.



Елена Рыковцева: Спасибо, Николай Иванович. То есть знать о личной жизни своего президента, по крайней мере, о важных и принципиальных событиях его жизни – это все-таки есть показатель того, что росток появился. Владимир из Москвы, здравствуйте.



Слушатель: Я как раз совершенно противоположного мнения. Если опираться на цитату самого Владимира Путина, который сказал, что он просто наемный работник. Как он был президентом – наемным работником у народа (ну, формально он говорил, на самом деле, это совершенно не так), так он и премьер-министр – наемный работник. И, по-моему, если уж интересоваться начальником, то есть народу о своих слугах, то уж, конечно, не личной жизнью, а о выполняемых функциях – о соблюдении Конституции, о повышении уровня жизни, демократических свобод. Ну а копаться в таких вопросах «Кабаева – Людмила Путина» - это только не совсем, я считаю, психически здоровым людям интересно.



Елена Рыковцева: Спасибо, Владимир. Ну, поскольку нам интересно, мы будем считать, что диагноз нам поставлен. Пожалуйста, Дмитрий из Московской области. Мне нравится, что мужчины звонят. Здравствуйте.



Слушатель: Здравствуйте. Да, я тоже, безусловно, считаю, что политики такого ранга должны вносить какую-то ясность в свою личную жизнь. Не все подробности, конечно, но ясность, в какой-то степени адаптированную для общества. Мы должны знать такие факты, как брак или развод.



Елена Рыковцева: Дмитрий, скажите, в ваших глазах рухнет ли реноме Владимира Путина, если вы узнаете, что он уже не женатый человек, а разведенный?



Слушатель: Нет, конечно, не рухнет. Потому что я думаю, что политики такого ранга несут ответственность перед обществом в какой-то степени даже своей личной жизнью. И мы это обязаны знать.



Елена Рыковцева: Спасибо. Слушаем Кирилла из Москвы. Здравствуйте.



Слушатель: Здравствуйте. Я думаю, популярность Путина упадет больше от того, что он скрывает это, если он это скрывает. И это происходит потому, что Путин не считает нужным участвовать в дебатах предвыборных. И по этой же причине, я думаю, он не считает нужным докладывать «быдлу» (то есть народу), что он делает, что делает власть. Они считают себя, мне кажется, совершенно другими людьми, которые живут по своим законам, никак не связанным с обществом.



Елена Рыковцева: Спасибо, Кирилл. Я хочу для вас, уважаемые слушатели и коллеги, прочитать одну заметку из газеты «The Times», которую только что нашла. Это был февраль текущего года. Заметка появилась в переводе на сайте «Инопресса». Вы помните, что два последних раза, когда Людмила Путина появлялась вместе с мужем - это похороны одного священнослужителя и возведение на престол другого. И вдруг 9 февраля газета «The Times» публикует репортаж, который называется «Владимир Путин пригласил двойников «ABBA», группу «Bjorn Again», на частный концерт. Читаю: «Рубль быстро теряет в цене, репутация российского правительства оказалось подмоченной в «газовой войне» с Киевом, однако организацию представления этой группы для Путина не сочли несвоевременной. Как стало известно «The Times», за часовое выступление музыканты из этой группы получили 20 тысяч фунтов». И дальше описание: «Прибывшую из Лондона группу «Bjorn Again» доставили на автобусах на озеро Валдай, где заставили ждать, как они утверждают, «в военных казармах». После подготовки они выступили в небольшом театре и только тогда узнали, кто же их зрители. По словам Эйлин Маклоглин, исполняющей роль Агнеты Фельтског из «ABBA», Владимир Путин сидел с женщиной на диване, который отгораживала полупрозрачная занавеска. Музыкант не смогла рассмотреть ее лицо, отметила лишь «длинное и очень красивое платье кремового цвета». Вероятно, это была супруга премьера Людмила Путина, заключает автор репортажа, не преминув, однако, напомнить прошлогодние слухи о романе Путина с Алиной Кабаевой. В зале находилось еще несколько гостей и много охраны, добавляет он. Группа исполнила 15 хитов «АВВА», музыканты говорят, что Владимир Путин кричал «браво» и хлопал в ладоши вместе с остальными. Под песню «Super Trouper» он начал пританцовывать прямо у себя на диване, а под песню «Mamma Mia» по просьбе музыкантов поднял руки вверх. После концерта Путин не стал встречаться с музыкантами и уехал». Вот это записанные впечатления западного музыканта.



Дорис Хейманн: Это очень интересно, но странно.



Елена Рыковцева: Александр из Москвы, здравствуйте.



Слушатель: Здравствуйте. Я юрист, и хотел бы несколько под этим углом зрения мнение свое высказать. Есть понятие «право» и есть понятие «обязанность». Конечно, премьер-министр, с точки зрения законодательства, не обязан нам, гражданам страны, освещать вопрос своих семейных отношений. Но, с другой стороны, мы, граждане, вправе знать. Нельзя, закрываясь статусом, говорить о копании в грязном белье. Это не копание. Это желание знать, что наши высокопоставленные лица не нарушают моральных даже принципов общественных отношений в семейной жизни. Ведь скрывать можно то, что порицаемо людьми. Открой, покажи, расскажи. Что здесь такого? Ничего страшного нет ни в разводах, ни в женитьбах. Но говорить о том, что «я не буду ничего показывать, не твое дело»... Меня крайне удивляет и возмущает, когда говорят органы власти, например, какие-то должностные лица: «Уберите камеру! Уберите микрофон! Здесь запрещено!». Кем запрещено? У нас свобода информации, получения ее.



Елена Рыковцева: Александр, спасибо вам за звонок. Потому что я лично очень разделяю ваше мнение. Меня это тоже обижает. Ведь я совершенно не принимаю объяснения, что Владимир Путин стал премьером, поэтому жена премьера по статусу уже не так показывается прессе, ее должно стать меньше. Ведь его-то меньше не стало, его-то статус не понизился. Его даже больше стало в телевизоре. Мы до сих пор выясняем между собой, кто главнее – Путин или Медведев. И общество давно уже склонилось, судя по опросам, к тому, что Путин главный. И поэтому ссылаться, что жена премьера уже не играет той роли, - просто смешно. И когда был человек, и вдруг нет человека, меня немножко даже оскорбляет, что мне не объясняют, куда он исчез. И вот Дорис Хейманн удивляется, почему российская пресса... То есть не удивляется, а знает.



Дорис Хейманн: Нет, я не удивляюсь тому, как ведет себя российская пресса после этого скандала в прошлом году с «Московским корреспондентом». Потому что, видимо, все боятся. Хотя я должна уточнить, что если бы в Германии или в любой западной стране газета бульварного характера опубликовала бы такой материал, который потом оказывается неправдивым, которая ссылается на один источник, не проверяя... Например, мы тогда не слышали источников со стороны этой спортсменки, а просто один собеседник...



Елена Рыковцева: Вообще-то, это был сотрудник ЗАГСа.



Дорис Хейманн: Нет, было даже хуже, это был ресторатор...



Елена Рыковцева: ...обслуживающий свадебную церемонию.



Дорис Хейманн: Да. Который просто твердил, что «они у нас буфет заказали, и я увидел паспорт Путина, что он уже разведен». Ну, это была явная чушь. И если бы это случилось на Западе, то и президент, и вот эта спортсменка, они бы подали в суд о нанесении ущерба хорошему имени. И если бы это было маленькое издание, то это могло бы обвалить финансовое состояние такой газеты. Если ты публикуешь материал, который никто не поверял, который совсем выдумка какая-то. Вот это надо подчеркнуть. Хотя здесь закрыли эту газету по политическому...



Елена Рыковцева: Зачем им в суд подавать? Там просто сказали хозяину: «Ну-ка закрывай свой листок!».



Дорис Хейманн: Да, здесь по-другому. Но все-таки за такую скандальную историю были бы серьезные последствия, и не из-за политических причин, а просто судебное следствие, и это может стоить очень дорого.



Елена Рыковцева: Чем дальше мы тут разбираемся, тем больше выясняется, что не так уж неправа была газета «Московский корреспондент», что развод, возможно, есть, но просто мы об этом не знаем. Первое же сообщение, которое мы получаем, Олег спрашивает: «Когда же состоится обещанная свадьба премьера и Кабаевой?». То есть в народе это живет.

Вячеслав пишет: «Если глаза – зеркало души, то заглянув в глаза Дмитрия Медведева, увидишь в них семейное счастье. Этого не скажешь, взглянув в глаза его друга и соратника Владимира Путина». Вот мнение Вячеслава. Какой он внимательный!

Ирина Волкова пишет, что «личная жизнь – это личная жизнь, лишь бы не мешало ничего осуществлению обязанностей». «Клинтон и Саркози – мужики, мужчины. Если бы наш премьер-президент сходил «налево», то это было бы только в плюс».

Геннадий Георгиевич: «Не опускайте имидж вашей радиостанции подобными разговорами ниже плинтуса

«А где их дочери?», - спрашивает Дима. Ну, дочери – это отдельная история. Мы знаем, что никогда фотографии дочерей не публиковались в прессе, никто их не видел, только со спины.



Дорис Хейманн: Я должна просто сказать, что я с симпатией отношусь к публичным людям, которые скрывают своих детей. Дети – это уже совсем другая вещь.



Елена Рыковцева: А вы знаете другого политика, который бы скрывал лица своих детей?



Дорис Хейманн: Да. У нашего президента Хорста Келера есть слепая дочь...



Елена Рыковцева: Ну, это совсем другое.



Дорис Хейманн: И про нее вы ничего не прочитаете в немецких СМИ.



Елена Рыковцева: Ну, давайте без такого радикального примера. Просто назовите имя политика уровня Владимира Путина, детей которого никто и никогда не видел.



Дорис Хейманн: Я не знаю, честно говоря.



Елена Рыковцева: Вот я о чем и говорю. Филипп Николаевич из Москвы, здравствуйте.



Слушатель: Конечно, фигуры, равной английской королеве и Маргарет Тэтчер, к сожалению, в ХХ и в XXI веке, во всяком случае, пока нет. Президент Соединенных Штатов Клинтон был своими гражданами уличен не в том, что он имел подругу каким-то образом...



Елена Рыковцева: А что соврал.



Слушатель: ...а из-за того, что он обманул свой народ и выставил своих граждан на посмешище на весь мир. Вот это их оскорбляло. А все остальное, касательно того или другого... Вот я скажу про себя. Когда мы ездили отдыхать с одним моим другом, ученым человеком, соответствующим мне, по моим соображениям, он каждый раз спрашивал: «А мы пойдем к старым гостям?». Я говорю: «Нет, не пойдем». «Тогда, - говорит, - я поеду с другой женой». И у него было примерно 217 жен за 10 лет. Он ездил каждый раз с новыми женами.



Елена Рыковцева: Татьяна пишет: «Меня очень беспокоит судьба Людмилы Путиной, так как наш премьер-министр – человек с очень тяжелым, мстительным характером».

«Совать нос в чужие семейные дела без спроса – хамство», - пишет Борис. Совершенно согласна. В чужие семейные – да. Но тут семья непростая, номер один в России.

Сергей Юрьевич пишет: «В Америке мы все знаем и видим – и президента, и жену, и его детей, а также семьи вторых лиц государства. А у нас в России все это засекречено». Все так.

Степан пишет: «Когда президента Союза Горбачева показывали на всех официальных и неофициальных встречах с его супругой Раисой, народ недовольно ворчал: «Ну, вот она опять везде лезет». А Путин неожиданно стал популистом и спрятал свою вторую половину». Непонятно, о ком вы сейчас.

«Вы – настоящая сплетница, - пишет Марина мне. – Какое ваше дело, развелся Путин со своей женой или нет? Путин работает как премьер, а его личная жизнь – это его жизнь. Не трогайте Путина и Медведева, дайте людям спокойно работать». Марина, Медведева не трогаем, у него все, вроде бы, пока на виду.

«А вы знаете в лицо супругу Черномырдина? Зубкова? Фрадкова? Кириенко? Гайдара? Тогда в чем вопрос?». Андрей, вопрос в том, что Людмила Путина – жена не Черномырдина, не Зубкова, не Фрадкова, не Кириенко, не Гайдара. В этом же и ответ. А жена именно Владимира Путина, который был лицом номер один в государстве восемь лет, и теперь тоже полу-первое лицо.

«Людмила Путина будет подавать на раздел имущества или простит измену?», - Федор нас спрашивает. Вот видите, мы уже специалисты с вами по этому процессу.

Людмила из Москвы, здравствуйте.



Слушатель: Вы все правильно говорите и делаете, что говорите. Потому что кроме вас, кстати, мы нигде этого и не узнаем. Обожаю «Свободу» за факты. И это уже мое право – выбирать или не выбирать. Правда, пусть он не обижает Людмилу, она моя тезка. Но уже было видно в самом начале, когда Путин только стал президентом, и ей по статусу вроде как приходилось быть с ним, и впечатление частенько настолько было резким, уже тогда резким: она необщительная, у нее харизмы нет. А то, что ее сейчас не стали показывать, так ее давно уже не показывали. Мы уже привыкли к этому.



Елена Рыковцева: Спасибо вам Людмила, за поддержку. Вот опять же: показывали-показывали и перестали. Вот о чем мы, собственно, и говорим, что если бы все время не показывали, а то ведь показывали же.

Алла пишет: «Уважаемые дамы, общество должно знать об исчезновении из поля зрения Людмилы Путиной, так как мы – налогоплательщики, а они существуют на наши средства. В частной жизни не должно быть неясностей на таких постах».

Петр из Москвы пишет: «Знаю ответ из достоверного источника, и ответ очень невеселый. Не может быть, чтобы Госдепартамент не сообщил этого вашей радиостанции. Это плохо для Радио Свобода, что вы затронули эту тему». Нам уже угрожают.

Светлана Ивановна из Москвы: «Дело в том, что Путин очень закомплексованный человек. Ему невыносимо, что люди узнают, что он не смог удержать свою жену. Вспомните его фотосессии».

«Если радиостанция опускается до таких разговоров, то былую пробивную силу теряете вы, господа», - опять Геннадий из Москвы. Нас все время обвиняют Геннадии из Москвы, что мы до этих разговоров опускаемся.

«Мне кажется, что обсуждение Людмилы Путиной – это ошибка, и делать этого не надо было», - пишет нам Анна.

«Очень плохо, что вы обсуждаете семейные отношения в прямом эфире. Радио – это не личная кухня. Не надо копаться в чужом белье. Вспомните принцессу Диану». А при чем здесь принцесса Диана? Я не очень хорошо понимаю.



Дорис Хейманн: За ней гонялись репортеры, когда она умерла – может быть...



Елена Рыковцева: В этом смысле – да. Но она была на виду. Там не нужно было ничего выяснять. Все знали, куда она исчезает, с кем исчезает. Она никогда этого, по-моему, не скрывала.

Итак, уважаемые коллеги, мы завершаем нашу программу о том, нужно ли знать обществу, когда такие серьезные перемены происходят в семье первых лиц, или не нужно. Надежда, пожалуйста, ваше окончательное слово.



Надежда Гужева: Все-таки нужно.



Елена Рыковцева: Когда в первой семье государства, или во второй, то нужно.



Надежда Гужева: В первой, во второй – нужно.



Елена Рыковцева: Дорис, пожалуйста.



Дорис Хейманн: Мне кажется, что самый мудрый способ – это если такое лицо само решается обсуждать эту тему с прессой, и не надо репортерам копаться в каких-то деталях, а просто самому об этом сообщить. И наша практика показывает, что это даже не вредит имиджу.



Елена Рыковцева: Пока Владимир Путин обзывает всех, кто пытается выяснять такие вещи, «журналистами с гриппозными носами», как мы помним. Завершаем программу «Час прессы» на волнах Радио Свобода в надежде получить какую-то информацию на эту тему

www.svobodanews.ru/content/transcript/1735103.h...

@темы: План_Путина-это_не_блеф,не_подстава!_(с), Nasha_Раша, Политика, Статьи

---

Интервью

Олег Тягнибок
Всеукраинское националистическое объединение "Свобода" одержало убедительную победу на недавних выборах в Тернопольский облсовет. Рост популярности "Свободы" социологи отмечают и в других областях Западной Украины. В чем секрет успеха националистов? Чего ждет от них украинское общество и что они ему могут предложить? Есть ли у их лидера президентские амбиции? Как он намерен строить отношения с соседними странами? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.Ру" ответил лидер ВО "Свобода" Олег Тягнибок.
Олег Тягнибок ответил на вопросы читателей "Ленты.Ру" на украинском языке. Перевод с украинского пресс-службы ВО "Свобода".
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранена.

Олег Тягнибок
Всеукраинское националистическое объединение "Свобода" одержало убедительную победу на недавних выборах в Тернопольский облсовет. Рост популярности "Свободы" социологи отмечают и в других областях Западной Украины. В чем секрет успеха националистов? Чего ждет от них украинское общество и что они ему могут предложить? Есть ли у их лидера президентские амбиции? Как он намерен строить отношения с соседними странами? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.Ру" ответил лидер ВО "Свобода" Олег Тягнибок.
Олег Тягнибок ответил на вопросы читателей "Ленты.Ру" на украинском языке. Перевод с украинского пресс-службы ВО "Свобода".
Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранена.
Дмитрий [27.04 16:02]

Какова основная идея националистического объединения "Свобода", как оно оценивает период истории тесной связи Украины и России 17-20 веков?

Есть ли полная поддержка Восточной Украины и Крыма Ваших идей?

1. Для Всеукраинского объединения "Свобода" это ключевой вопрос. Поэтому попробую ответить исчерпывающе и четко.

В Украине о национальной идее говорят годами. Все, кому не лень: либералы, социалисты, так называемые "национал-демократы" и тому подобное. В качестве "национальной идеи" украинцам подсовывают разный суррогат: евроинтеграцию, евразийство, "многовекторность", "американскую мечту", "политическую нацию" и другие объедки с чужого стола. В конечном итоге договорились до того, что "национальная идея не сработала" (Леонид Кучма). Никто из правящей верхушки так и не смог (точнее, и не намеревался!) четко очертить, а тем более воплощать национальную идею. Вследствие такого жонглирования понятием, оно окончательно потеряло содержание. Не сформулированная "национальная идея" и не могла сработать. Поэтому националисты предпочитают применять другой термин - Идея Нации. В действительности все ясно как день:

Идея Нации - это полновластие украинской нации в своей Богом данной стране. Могущественное Украинское Государство, которое гарантирует беспрестанное развитие силы, славы, богатства и пространства (влияния) украинской нации. Таким было, есть и будет понимание Идеи Нации украинскими националистами (смотрите: Декалог украинского националиста, п. 10).

Идея Нации - это высшая цель. Без нее нация не может двигаться вперед, поскольку не видит своего пути.

2. Относительно "истории тесной связи Украины и России". Очень уже кровава эта история. Как могут относиться к ней украинцы? Чтоб было понятнее, объясню на отстраненных примерах: примерно так, как относятся ирландцы к "тесной связи" (тоже в течение веков) Ирландии и Британии. Или болгары и армяне к "тесной связи" с Турцией. Для украинцев эта "связь" была слишком тесной. Как петля на шее.

Начался этот "период истории" с вероломного заключения сепаратного союза московитов с поляками в 1656 году, продолжился уничтожением Гетманской державы и оплота нации - Запорожской Сечи. Закончился заключением Украины в "тюрьме народов" СССР. За каких-то семь десятков лет оккупационный режим умудрился уничтожить более 20,5(!) миллионов украинцев. В частности, несколькими голодоморами, массовыми расстрелами, рабским трудом в концлагерях. Для наглядности: это то же самое, если бы с карты Европы за это же время исчезло бы все население, например, Австрии, Бельгии и Македонии вместе взятых. Как назвать этот "период тесной связи"? Правильно - невиданный в истории геноцид. Геноцид, который сопровождался планомерным искоренением украинской идентичности и тотальной русификацией.

Только не нужно рассказывать, что все это выдумки "враждебной пропаганды". Моя семья знает правду об этом "периоде истории" не из книжек. Как и миллионы украинских семей, которые почувствовали "тесную связь" на собственной шкуре.

Двоюродный брат моего деда, отец Роман Лыско в октябре 1949-го обезумел от пыток в тюрьме. Потом энкэведисты замуровали его живьем в стену. Мужчине было 33 года, отец трех детей. Его беатифицировал (причислил к мученикам церкви) Папа Римский 27 июня 2001 года.

Еще один двоюродный брат моего деда - также мученик за веру - отец Мыкола Цегельский, погиб в Мордовских лагерях в мае 1951 года. У него было четверо детей.

Родной брат моей бабки - врач-хирург Петро Скобельский погиб от энкэведистской пули, спасая жизнь раненного бойца Украинской Повстанческой Армии. В мае 1945 года, как раз перед "майскими праздниками". Ему был 31 год. Родные нашли могилу уже при Независимости.

Мой родной дедушка - украинский священник Артемий Цегельский репрессирован в 1946 году. Сначала тюрьма в Воркуте, потом ссылка в Томскую область. Вывезли в Сибирь и бабку вместе с тремя детьми - Андреем, Лесей и Богданой - моей мамой. Маме тогда было четыре года.

Подобные семейные истории может рассказать почти каждый украинец. Но Западной Украине относительно повезло. Потому что терпела она "тесную связь" всего полвека. И Бог уберег ее от Голодомора 1933-го.

Так что мы оцениваем этот "период истории тесной связи" так же, как монголо-татарское иго. Даже хуже. Потому что еще живые свидетели и жертвы. И еще коптят небо их палачи.

Думаю, некоторым северным христианам стоило бы покаяться. И не лезть, как немой в суд, со своими "братскими объятиями".

3. Наши идеи - не доллар, чтобы всем поголовно нравиться. Как Вы понимаете, полной поддержки не бывает ни у одной политической силы, ни в одном регионе. Однако с приятностью отмечу, что поддержка "Свободы" в южных и восточных украинских землях растет достаточно быстро. Например, согласно последнему опросу, проведенному Центром исследований местного развития в Сумах (это под самой границей из РФ), за Всеукраинское объединение "Свобода" на парламентских выборах готовы голосовать 6,2 процента сумчан. Не тотальная поддержка, конечно. Но, учитывая, что мы не владеем ни телеканалами, ни админресурсом - для начала годится.
Евгений Смирнов [27.04 14:21]

Есть ли будущее у националистической идеи и каким оно может быть в современном мире, идущим по пути глобализации? В чем смысл этой идеи и как она совместима с реальностью современного мира, в котором мы наблюдаем обратный процесс - глобализацию? К чему вообще нужны эти разделения на национальности, государства, культуры?

Концептуальные вопросы. Поэтому даю обширный ответ:

1. Не знаю, как в других частях света, но для Европы национализм - единственная идея, которая имеет будущее. Иначе не видать будущего самой Европе. Она превратится в комфортную (до поры, до времени) гостиницу для мигрантов. Кстати, именно эти вопросы мы как раз обсуждали 24-25 марта в Страсбурге с депутатами Европарламента от националистических партий Австрии, Болгарии, Бельгии, Италии, Франции. Показательно, что в Европе националисты побеждают каждый раз все увереннее.

Кому-то кажется невероятным, но чем дальше идет мир "по пути глобализации", тем сильнее становится национализм. Чем теснее коммуникации, тем быстрее происходит идентификация. Потому что все познается в сравнении. Нации осознают себя в сравнении и соревновании с другими. Именно поэтому политический национализм родился в перенаселенной Европе, а не где-то в Африке, и именно поэтому - в эпоху прогресса. В национализме не было потребности, когда к соседнему племени нужно было три дня конем скакать, чужих видели разве что на базаре, а народы могли и не догадываться о существовании друг друга. Теперь мир тесен. Чтоб выжить в безумной конкуренции, народы должны развивать свои лучшие качества: генетические, отборные, свойственные лишь им, выдержанные тысячелетиями. Уникальность выигрывает. Поэтому чесать всех под одну гребенку - дурного работа. Кто позволяет с собой такое делать - проигрывает первым. А вообще, это открыл еще украинский философ Григорий Сковорода в учении о сродности. Нация - это сродный коллектив.

Всем хорошо известны пословицы: везде хорошо, а дома лучше; в чужой монастырь со своим уставом не ходят; непрошеный гость - хуже татарина. Пока люди не осознают этих простых, веками проверенных истин, то есть пока они не станут здоровыми националистами (не путать с имперскими шовинистами!), до тех пор будут конфликты. Вплоть до тотального истребления народов. Если бы все люди держались своего рода и дома, а по соседям ходили только в гости - большинство проблем исчезли бы сами собой. А если уже судьба занесла тебя в чужие края надолго - будь хорошим, веди себя культурно. Как говорят в Украине: "Заходите, гости дорогие! Чувствуйте себя как дома, но не забывайте, что в гостях".

2. О смысле Идеи Нации – в ответе Дмитрию.

3. Существование разных национальностей, государств, культур - естественное положение вещей. Именно существование, а не "разделение на". Потому что "разделение" было бы возможным лишь тогда, когда мир был бы монолитным и однообразным. Объективно мир таким никогда не был, таким не есть и не будет, поскольку не может быть. А согнать под одну крышу представителей разных народов, искусственно слепить из них какую-то "всемирную политическую нацию" и заставить дружно строить новейшую Вавилонску башню - это утопия. Очень опасная утопия. Опыт СССР должен был чему-то научить. Кому нужен МЕГА-СССР?

Каждый национализм, в отличие от противоестественных универсалистских течений, заботится в первую очередь об интересе своей нации, своей страны. Поэтому и возникают противоречия. Однако есть определяющая точка, на которой все националисты Европы единодушно сходятся. Мы видим будущее никоим образом не серым полем однообразной генетически модифицированной культуры, где какие-то глобальные "мичуринцы" будут косить барыши. Мы – националисты – хотим оставить потомкам красочный цветник Европы, в котором все национальные цветы имеют право на свое Богом данное место под солнцем.
Андрей [27.04 13:37]

Олег, добрый день!

Скажите пожалуйста, на чем основана на ваш взгляд Украинская Национальная Идея? Не кажется ли Вас достаточтно однобоко, что идея основана на отрицании всего "москальского". Ну по сути, чем таким отметилась Западная Украина? Что в ней уникального? Церковь? По-моему там греко-католики традиционны были есть и будут, Православная Церковь, к несчастью- тоже разделена, культура тесно связана с русской, почитайте того же Гоголя.

Единственное, что мне как носителю украинской фамилии нравится в Западной Украине, это группа Океан Эльзы, которая делает неплохую музыку ( жаль, что нет единой песни на русском языке, случайно не потому ли что папа Вакарчука является высшим чиновникомм министерства образования Украины, что потихоньку выдавливает русский язык из образовательной среды?

Также примечательна капельная группа "Пиккардийская Терция", реально ничего подобного в России нет, музыка просто цепляет за душу, не можете сказать, почему они не выступают в России?

Добрый день, Андрей! Об украинской национальной идее смотрите выше.

Относительно "отрицания всего "москальского". Не выдавайте чьи-то фантазии за нашу идею. Возможно, это будет для Вас открытием, но нам вообще нет никакого дела до "всего "москальского". Кроме двух вещей:

1. Признание геноцида украинцев в ХХ веке и возмещение Российской Федерацией как правопреемницы СССР нанесенного ущерба.

2. Невмешательство Москвы в наши внутренние дела.

А вообще, украинская национальная идея и украинское государство на ее основе не могут быть по определению антироссийского направления, потому что возникла она тогда, когда еще не образовались ни российский народ, ни российское государство.

К чему здесь "Западная Украина" непонятно. Ведь идеологи и духовные отцы украинского национализма практически все происходят исключительно из других регионов - Тарас Шевченко (теперешняя Черкащина), Николай Михновский (родился на Слобожанщине и учительствовал на Кубани), Юрий Липа (Одесса), Дмитрий Донцив (Мелитополь), Николай Сциборский (Житомир).

Однако приятно, что Вам нравятся украинские музыкальные группы. Кстати, коллективов такого уровня в Украине значительно больше. И не только на западе Украины. Очевидно, в Россию их редко приглашают.
Арсений [27.04 14:14]

Украина является многонациональным государством с большим количеством нацменьшинств: русские - на востоке; поляки, евреи, немцы, венгры, русины - на западе; крымские татары и турки месхетинцы - на юге.

Не кажется ли вам, что игнорирование интересов нацменьшинств, а также дискриминационная, антигуманная политика натурализации и люстрации, приводит к сепаратистским настроениям ?

Кажется мне, Арсений, что Вы много чего путаете. К несчастью, не только Вы. Поэтому отвечу:

1. Украина является мононациональным государством. По крайней мере, согласно европейским принципам, мононациональными государствами считаются те, население которых не меньше чем на 70 процентов состоит из представителей одной нации. В Украине, согласно последней переписи, украинцев - 77,8 процента. А многонациональным государством "является", например, США.

2. Русины (или русичи) - это древнее имя собственное украинцев, которую в трансформированном виде присвоило себе Московское царство в ХVIІІ веке. Однако кое-где в Украине украинцы называли себя русинами еще в начале ХХ века. О "Русской троице" и улице Русской во Львове, хотя бы, слышали? Или, может, Вы имеете в виду инспирированную Москвой сепаратистскую провокацию в Закарпатье. Знаете, как о таких "русинах" там говорят? "Есьм русин! Феле мудяр, феле товт, масковскава патриархата" - простите за мой акцент. Перевожу с российско-венгерского суржика: "Я являюсь русином! Наполовину мадьяр, наполовину чех, прихожанин церкви московского патриархата". Поэтому незачем искусственно увеличивать количество нацменьшинств в Украине. Их и так достаточно.

3. "Турки месхетинцы" - далеко "на юге". Насколько мне известно, такое меньшинство компактно проживает где-то на Кавказе.

4. Практически все другие перечислены Вами нацменьшинства имеют свои национальные государства, которые защищают их национальные права. (Кроме разве крымских татар. Но относительно их "дискриминации" и "антигуманной натурализации" - вопрос не по тому адресу. Или, может, это украинцы их репрессировали и насильственно депортировали?) А украинцам, в отличие от нацменьшинств, ни выехать домой, ни обратиться за защитой больше никуда. Наша исконная Родина только здесь. У нас - "нема на світі України, немає другого Дніпра" (Т. Г. Шевченко).

5. Не понятно, где Вы увидели "игнорирование интересов нацменьшинств". В чем оно заключается? Кажется, как раз с некоторыми (но только избранными) нацменьшинствами в Украине носятся, как с писаной торбой. Боятся дыхнуть, чтобы их интересы случайно не "игнорировать". Судя по составу парламента, такое впечатление, что это украинцы здесь нацменьшинство.

6. "Дискриминационная, антигуманная политика натурализации" - это вообще перл неосовкового агитпропа Во-первых, не вам выставлять к нации, которая пережила невиданный в мире геноцид, жалобы на "антигуманную политику". Вы понятия зеленого не имеете, что это такое. Во-вторых, "Свобода" как раз категорически против любой натурализации и ассимиляции, тем более "антигуманной". Это вопрос к сторонникам так называемой "политической нации".

7. Люстрация - это очищение власти коренным образом. От вчерашней оккупационной администрации, компартийной номенклатуры и агентуры КГБ. Единственные посткоммунистические страны в Европе, которые не прошли эту процедуру, - Украина, Беларусь и Молдова. Поэтому и отсталые. Люстрация не имеет никакого отношения к нацменьшинствам. Или все-таки имеет?

8. "К сепаратистским настроениям" в действительности приводит лишь деятельность агентов влияния других государств. И этот сценарий пытаются разыграть уже давно, независимо от нашей политики. Это очевидно.
Zmicieras [27.04 17:13]

Минск на проводе. Доброго дня!

1. Ваша национальная идея предполагает выработку странового маркетинга для Украины(например, немцы и японцы зарекомендовали себя как трудолюбивые нации, французы - романтичные и утонченные, итальянцы - модные, Беларусь у многих ассоциируется с "бульбой" и одноименным трактором, Россия - водка). В чем Вы видите украинскую фишку? Вряд ли только сало и галушки.

2. Откуда черпаете идеи и вдохновение? Пример патриотизма какого народа (или отдельного человека) для Вас является незыблемым (или наиболее близок)?

Спасибо.

P.S. Было время, у нас в Беларуси распространялись значки такого содержания: "Дзякуй Богу, што не маскаль". Как часть национальной идеи, наверно. Не прокатило. Нет у нас ненависти к русским. И Вам того же желаю.

Добрый день!

1. Лично мне больше по вкусу вареники с сыром и салом в виде шкварок Если же серьезно, то этот вопрос является одним из определяющих для развития любой страны.

Если я правильно понимаю, идет речь о маркетинге страны, то есть об аналитической и практической государственной стратегии продвижения способности (научной, инвестиционной, экономической, культурной и тому подобное) и, главное, достижений страны на международных рынках. Это не просто создание яркой этикетки для страны, дорогая реклама на канале "Евроньюс" и другой PR. Языком маркетинга - это, прежде всего, поиск уникальных торговых предложений страны, создания и продвижения разных ее реальных преимуществ.

Образно говоря, стране стоило бы предлагать на мировом рынке ту же "бульбу" или вареники со шкварками, при двух условиях: когда она умеет делать эти вещи лучше всех и, одновременно, когда на это есть (или может быть) соответствующий спрос.

Даже убогая коммунистическая Куба имеет такое предложение - гаванские сигары. Китай - самый дешевый ширпотреб. Некоторые страны даже стали печально известными, как мировые наркодилеры.

Передовые страны имеют целый ряд уникальных предложений. Германия - фундаментальная наука, машиностроение, архитектура, пиво и порядок. Япония - новейшие технологии (в том числе информационные), самобытная культура и искусство. Франция - вино, коньяк, сыры, высокая мода, кино и тому подобное. Это первое, что приходит на ум, когда мы говорим об этих странах.

Кстати, Россия - это далеко не "водка". Как раз здесь больше любят украинскую водку. Можно сказать, что это - особенное украинское предложение для россиян

На самом деле, Россия – это, прежде всего, нефть и газ. И она очень умело пользуется этим ресурсом. Нефть и газ стали мощным рычагом не только экономического, но и политического влияния. Но в этой силе кроется одновременно и слабость. Какое еще уникальное предложение способна дать Россия? Что ее ожидает, когда запасы исчерпаются, или клиенты перейдут на альтернативные энергоносители? Похоже, руководство России это осознает и "кует железо, не отходя от кассы". Именно поэтому, когда мировые цены на топливо начали резко падать, Москва быстро нашла крайнего - Украину. Воспользовавшись слабостью и продажностью украинской верхушки, навязала Киеву очередной кабальный контракт. То есть Москва возвращается к своему известному из истории уникальному предложению: Россия – "тюрьма народов", "жандарм Европы".

Кстати, Украина очень вяло использует свое уникальное геоэкономическое положение. Транзитное государство - это один из потенциально мощных сегментов маркетинга страны. Но для этого нужна политическая воля, соответствующее законодательство, действенная дипломатия и вложения в модернизацию инфраструктуры. "Свобода" предлагала даже конкретные проекты в этом направлении. Такие, как "карбамид в обмен на сжиженный газ" на базе Одесского припортового завода, или создание свободной экономической зоны в Севастополе (что-то наподобие порто-франко).

Судя по сегодняшнему дню, наша власть вообще не имеет дальновидной маркетинговой стратегии страны как таковой. Она об этом никогда и не думала. Страна, образно говоря, живет от зарплаты к зарплате, от бюджета к бюджету. Весь маркетинг Украины теперь заключается разве что в лоббировании интересов конкретных предприятий, которые принадлежат отдельным олигархам. И в экспорте качественных "мозгов" и "рабочих рук".

Как говорят украинцы, где тонко там и рвется. "Халява" закончилась, едва лишь громыхнул мировой кризис. Спрос на металл и продукцию химической промышленности, которые производят по дедовскими энергозатратными технологиями, резко упал. Неминуемое следствие - сокращение зарплат и рост безработицы в этих регионах. Между тем, наших работников в Европе, чьи деньги являются наибольшими инвестициями (!) в некоторых областях, уже просят на выход. Своих ртов, мол, хватает. И вдруг оказалось, что Украине больше ничего предложить. Кроме разве что самой себя. На продажу. В виде рынка сбыта всякого хлама (до поры до времени), отстойника для нелегальных мигрантов и наилучших в мире черноземов. Недаром, кое-кто в Украине так лоббирует свободную торговлю землей сельскохозяйственного назначения.

Но Украина все еще имеет незадействованные возможности. В первую очередь, это человеческий ресурс. Все еще один из самых мощных и качественных в Европе. Украинцы - наше наибольшее богатство. Некоторые страны мечтали бы о таком ресурсе. Без пафоса, Украина имеет талант. Тот же мозг и руки. Но государство должно экспортировать не их, а продукты их труда.

В первую очередь - интеллектуальный продукт. Фундаментальная наука и технологии. Кто открыл землянам дорогу в космос? Правильно, - украинцы Кибальчич, Циолковский и Королев. Кого больше всего в американской Силиконовой Долине? Опять же, украинцев. Необходимо сделать ставку именно на это. Создать достойные условия для научного цвета нации, создать условия для возвращения тех, кто выехал. И тогда уникальным предложением Украины могут стать научные достижения: от ракет до информационных технологий; от альтернативной энергетики до медицины.

Не менее сильным может быть предложение экологически чистой продукции сельскохозяйственной и пищевой промышленности. Особенно теперь, в условиях нарастающего в мире продовольственного кризиса.

Эксперты "Свободы" разрабатывают и другие направления стратегии маркетинга Украины - проводят научные конференции, семинары и тому подобное. Результат этой работы будет изложен в "программе-максимуме" "Свободы" под рабочим названием "Программа наступления украинцев".

Воодушевление и вдохновение дает героическое прошлое, трагическое современное и великое будущее украинской нации.
Тарас_Одесса [27.04 17:03]

Олег, безусловно, если украинский народ не займется самоидентификацией, то он не найдет свое место в глобальных процессах современного мира, зато это место для него найдет кто-то "другой".

Каким образом вы намерены побудить к самоидентификации ту часть украинских граждан, которые панически боятся и в омерзении отворачиваются ото всего, что связано с украинской культурой, при этом не имея своей?

Полностью согласен с Вами, Тарас.

Первоочередные меры для решения этой проблемы предложены еще в 2004 году в первой редакции Программы защиты украинцев ("программа-минимум" ВО "Свобода"). Смотрите здесь.
Георгий [27.04 18:06]

Осознаете ли Вы неприятие ваших идей на востоке, центре и юге Украины? Не проще ли Вам пропагандировать отделение восточной галиции (Львовская, Тарнопольская, Станиславская (Ив-Франковская) области) в самостоятельное государство, где бы вечно жили бы ващи идеи. А единство взглядов населения вело бы восточную галицию в то светлое будущее, которого вы добиваетесь?

Не дождетесь.

Панда [27.04 14:40]

Добрый день

1) Ваша организация называется "Свобода". Украина - свободное и суверенное государство. Не могли бы Вы попроще объяснить - свобода от кого или от чего?

2) В случае прихода к власти в чем будет заключаться Ваша программа по выводу страны из экономического кризиса?

3) На мой взгляд, здоровый, умеренный национализм - это нормальное явление. Но плакаты с СС "Галичина" - это, по моему, выходит за рамки нормального национализма и становится экстремизмом. Вопрос: если Вы придете к власти продолжат ли солдаты каратаельной дивизии СС "Галичина" оставаться героями. Или же это просто временная практика, чтобы собрать побольше политических дивидендов? Насколько чистосердечно Вы считаете этих людей героями и защитниками Украинцев?

Спасибо.

Добрый день.

1. США - демократическая страна. Можно сказать - мировой эталон демократии Но там же существует Демократическая партия? Кроме того, США - республика, которая не препятствует деятельности Республиканской партии .

2. ВО “Свобода", придерживаясь идеологии украинского национализма и, ставя за цель социальную и национальную защиту украинцев, предлагает такие шаги преодоления экономического кризиса:

1. Создание высокотехнологического инновационного национального производства, путем государственной поддержки, освобождения от налогообложения тех предприятий, которые создают инновационную продукцию.

2. Остановка ввоза контрабандной продукции из-за границы, который уничтожает национального производителя.

3. Возобновление агропромышленного потенциала Украины с помощью дотаций из государственного бюджета.

4. Выведение из "теневой экономики" предприятий, которые вынуждены осуществлять свою деятельность, обходя украинское законодательство.

5. Обновление руководящего состава профильных министерств, комитетов, структур, которые отвечают за экономическое развитие Украины.

6. Преодоление коррупционных явлений, которые уничтожают национальную экономику, через усиление криминальной ответственности за коррупцию.

7. Формирование "среднего класса", то есть "богатого украинца", предоставляя возможность соотечественникам беспрепятственно заниматься предпринимательской деятельностью, получать качественное образование, делать личную карьеру.

8. Формирование конкурентоспособного национального капитала. Особенно в банковской, промышленной и торговой сферах, которая не позволит при кризисных тенденциях состояться утечке капитала за границу.

9. Создание платежеспособного спроса на труд в экономике Украины, путем внедрения, через целевое государственное финансирование, больших инфраструктурных объектов, таких как строительство дорог, социальных сооружений и тому подобное.

10. Добиваться у ВТО увеличения дотаций национальным производителям, особенно машиностроению и сельскому хозяйству, и облегчения попадания на внешние рынки экспортно ориентированным отраслям, таким как металлургия и пищевая промышленность.

Это неокончательный перечень необходимых мер для Возрождения Украины. Каждый из этих пунктов можно детализировать и продолжить.

3. Национализм - это любовь к своему. Что такое "умеренный национализм"? Умеренная любовь?

Являются ли 20 плакатов с изображением золотого льва и надписью "Они боролись за Украину" - "экстремизмом"? Давайте называть вещи своими именами. В действительности, экстремизм - это звериное избиение средь бела дня мирного пикета в Одессе в сентябре 2007 года, варварское надругательство над государственными символами на Графской пристани в Севастополе в 2008 году, недавнее циничное убийство украинского студента Максима Чайки в той же Одессе. Ни в одном из этих кричащих случаев виновные до этого времени не наказаны. А история дивизии "Галичина" - это вообще не вопрос национализма. Это вопрос элементарной исторической правды. И политические дивиденды здесь также ни к чему. К вашему сведению, на этих плакатах вообще не было ни символики, ни даже упоминания о ВО "Свобода". Это социальная реклама. Далеко не все, что мы делаем, делается ради политических дивидендов. Поверьте, если бы не та волна истерии, которую подняли российские СМИ, Вы, по-видимому, вообще бы не узнали об этих 20 плакатах во Львове. Буря в стакане воды.
Иван [27.04 13:19]

Олег, Вам не кажется, что действия Вашей организации может привести к большой крови. Может есть смысл Вам отстаивать независимость Галичины, учитывая что с Украиной у этого региона очень мало общего, как исторически, так и социально?

И для Вас повторю, Иван: не дождетесь.

Лёня [27.04 15:54]

Здравствуйте, Олег. Мне вот совершенно неизвестно есть ли у Вашего движения какая-либо четкая программа действий? Если есть, то что эта программа из себя представляет? Какие изменения Вы предлагаете (если конечно предлагаете) провести в политической и экономической сферах? Если Вы что-то предлагаете, то почему именно эти действия?

И ещё. Если Вы националист, то почему Вы считаете русских врагами? Национализм это же впервую очередь (упрощенно говоря) любовь своего государства и желание сделать его развитым во всех отношениях, а не ненависть к другим народам и желание всячески им напакостить. Мы вот считаем украинцев партнерами, нам разве нельзя сотруднмчать на взаимовыгодных условиях?

1. Конечно есть. Программа ВО "Свобода", наш проект конституции Украины и другие документы. Смотрите на нашем сайте. Над поправками, усовершенствованиями и дополнениями наших программ работаем постоянно, не отступая от идеологических принципов. Например, подаю выдержки из Программы ВО "Свобода" в политической (раздел I) и экономической (II) сферах:

І. Власть и общество. Коренное очищение и справедливый строй

1. Обнародовать списки агентов КГБ СССР, которые состояли или состоят на государственной службе в Украине.

2. Провести люстрацию власти по принципу трех "К" (коммунисты-кагэбисты-кучмисты). Отстранить от власти агентуру КГБ и госслужащих, которые работали на руководящих должностях в КПСС.

3. Назначать на освобожденные после люстрации вакансии молодых специалистов на конкурсной основе после повышения квалификации на специальных государственных управленческих курсах.

4. Установить обязательную проверку госслужащих и кандидатов на выборные должности с помощью полиграфа ("детектора лжи") на причастность к коррупционным действиям, сотрудничеству с иностранными спецслужбами и двойному гражданству.

5. Контролировать не только доходы, но и расходы государственных служащих и членов их семей в соответствии с законом.

6. Ввести в криминальном законодательстве принцип "чем выше государственная должность, тем выше уровень ответственности за совершенное преступление".

7. Ввести в паспорте и свидетельстве о рождении графу "национальность". Определять национальность по cвидетельству о рождении или свидетельству о рождении родителей, учитывая пожелание гражданина Украины.

8. Вынести на всенародное обсуждение проект Закона о пропорциональном представительстве в органах власти украинцев и представителей национальных меньшинств.

9. Вынести на всенародное обсуждение проект конституции, согласно которому Украинское государство является президентской республикой, президент Украины является главой Украинского Государства, главой исполнительной власти и непосредственно возглавляет Правительство Украины.

10. Сократить срок пребывания на должности президента Украины до четырех лет (одно и то же лицо может занимать эту должность не более чем два срока подряд).

11. Ввести пропорциональную систему выборов в парламент по открытыми избирательными списками.

12. Запретить платную политическую рекламу в СМИ за три месяца до начала и на протяжении всей избирательной кампании. Обеспечить равный доступ всех участников выборов к СМИ для освещения своих программных принципов, дебатов и тому подобное.

13. Обязать кандидатов на все выборные должности указывать в официальных биографиях национальную принадлежность, все предыдущие (от советских времен) партийные и государственные должности и судимости – не только непогашенные, но и погашенные.

14. Обеспечить ровное участие в избирательных комиссиях представителей всех политических сил, которые принимают участие в выборах.

15. Отменить депутатскую неприкосновенность относительно криминальных и экономических преступлений. Запретить привлечение к юридической ответственности депутатов всех уровней за их политическую позицию, высказывания и характер голосования в советах и их органах. Не применять эту норму в случае антиукраинской, антигосударственной деятельности депутата.

16. Ограничить срок действия Верховного и местных советов с пяти до трех лет. Сократить состав парламента до 300 народных депутатов Украины.

17. Обязать Парламент принимать все решения исключительно в форме законов.

18. Ввести дактилоскопическое голосование (за отпечатком пальца) с целью обеспечения исключительно личного участия народных депутатов в работе Парламента.

19. Запретить увеличивать размер заработной платы народных депутатов в течение действия их полномочий.

20. Ввести избрание местных судей громадой.

21. Повысить возрастной ценз судьи до 30 лет.

22. Создать единый реестр судебных решений для обеспечения одинакового применения закона всеми судами государства.

23. Ввести состязательный судебный процесс во время осуществления судопроизводства в сфере частно-правовых и публично-правовых отношений.

24. Осуществлять возмещения моральных или материальных убытков, которые понесла личность по причине ошибочных или неправомерных решений органов государственной власти, местного самоуправления и действий должностных лиц в полном размере за счет виновников. Возмещать убытки за неправомерное судебное решение не за счет государства, а за счет судьи, который его принял.

25. Обеспечить роль местного самоуправления через перераспределение полномочий и финансовых ресурсов между центральными органами власти и органами местного самоуправления. Принять Закон, согласно которому материальной и финансовой основой территориальной громады являются ее земля, движимое и недвижимое имущество, все поступления в бюджет от местных и половина от государственных налогов.

26. Внедрить практику широкого прямого народовластия в территориальных громадах – референдумы, плебисциты, общие собрания и тому подобное. Проводить местные референдумы по жизненно важным вопросам. Внедрить механизм вето громады относительно вопросов местного самоуправления.

27. Обеспечить самоуправление путем создания домовых, уличных, квартальных комитетов и других органов самоорганизации населения. Позволять отвод земли и новое строительство в населенных пунктах только при согласии этих органов. Спорные земельные и строительные вопросы решать путем локальных референдумов.

28. Обеспечить членам территориальной громады право отзывать депутатов местных советов и право выразить недоверие председателю исполнительного комитета, землеустроителю и руководителю отдела внутренних дел путем плебисцита.

ІІ. Народное хозяйство. Экономическая независимость и социальная справедливость

1. Принять государственную программу энергетической независимости Украины. Диверсифицировать источники снабжения энергоносителей: не более чем 30 процентов от одного экспортера. Ликвидировать монополию иностранных энергетических компаний на украинском рынке.

2. Установить жесткую пропорциональную зависимость цен за транзит российского газа по территории Украины в соответствии с отпускными ценами на газ для Украины.

3. Разрушить коррупционные схемы в энергетической отрасли. Внедрить прозрачные тендеры на закупку оборудования для государственных энергетических предприятий. Внедрить жесткий государственный контроль над ценообразованием в нефтегазовой сфере.

4. Увеличить добычу собственного газа и нефти за счет разработки морских шельфов, в том числе за рубежом. Развивать угольную промышленность как приоритетную отрасль.

5. Внедрить государственную программу развития альтернативной энергетики: дизтопливо из угля и рапса, биогаз, ветровая и солнечная электроэнергия и тому подобное.

6. Разработать и внедрить новейшие энергосберегательные технологии во всех отраслях народного хозяйства. Перейти на контрольно-тепловые приборы учета употребленных энергоносителей.

7. Уменьшить потребности в природном газе путем инвестирования в технологии теплоснабжения, тем самым уменьшив цену на жилищно-коммунальные услуги.

8. Проверить законность приватизации всех больших предприятий, в которых среднестатистическое количество работников превышает тысячу лиц за год, а объем валового дохода от реализации продукта за год превышает сумму, эквивалентную пяти миллионам евро за среднегодовым курсом Национального банка Украины относительно гривны. Вернуть незаконно приватизированные объекты в государственную собственность и собственность трудовых коллективов.

9. Способствовать наемным работникам в приобретении права собственности на предприятия государственной и коммунальной форм собственности, участия в их управлении и в справедливом распределении их прибылей.

10. Принять Закон о стратегических предприятиях. Запретить приватизацию стратегических предприятий и вернуть в государственную собственность незаконно приватизированные.

11. Обеспечить преимущества граждан Украины перед иностранными инвесторами в приватизации государственных предприятий.

12. Усилить контроль государства над приватизированными предприятиями относительно выполнения социальных обязательств инвесторов. Конфисковать приватизированные предприятия за невыполнение обязательств.

13. Закрепить в конституции Украины положения, согласно которым земля, ее недра и другие природные ресурсы и объекты, которые расположены на территории Украины или в пределах ее континентального шельфа, является исключительной собственностью украинской нации.

14. Создать новый государственный земельный кадастр Украины. Установить криминальную ответственность за незаконное изменение целевого назначения сельскохозяйственных земель.

15. Предоставлять землю в долгосрочное владение украинским гражданам с правом ее семейного наследования. Запретить торговлю землей сельскохозяйственного назначения. Определить законом основания прекращения долгосрочной аренды земли пользователями, которые неудовлетворительно хозяйничают на ней и ухудшают ее производительность.

16. Передать земли выморочного сельского двора во владение сельских громад.

17. Предоставлять право на владение землей лишь гражданам, которые проживают в этой местности не меньше чем два года и лично ведут на ней хозяйство. Обязать граждан, которые желают взять во владение землю в размере, большем, чем средний размер крестьянского земельного пая в этой местности, сдать квалификационный экзамен.

18. Разрешить право собственности на землю лишь на земельные участки под жилыми домами и другой недвижимостью, а также на приусадебные участки на правах частной собственности. Установить законом граничную норму частной собственности на приусадебный участок. Запретить право собственности на землю иностранцам и лицам без гражданства.

19. Принять новый Налоговый кодекс. Отменить налог на добавочную стоимость. Установить для предприятий верхний предел суммы налогов и сборов не более чем 23процента. Уменьшить налоговую нагрузку на украинцев, которые работают, до 12 процентов.

20. Уменьшить экономическое давление государства на мелкое и среднее предпринимательство, внедрив прогрессивную шкалу налогообложения: мелкий бизнес - мелкие налоги, большой бизнес - большие налоги.

21. Установить единый налог на прибыль в размере 5 процентов для предприятий, которые обновляют средства производства согласно передовым технологиям для полной компенсации своих расходов, обусловленных модернизацией производства.

22. Ликвидировать социальную бездну между богатыми и бедными путем стимулирования развития среднего класса (мелкие и средние предприниматели, высокооплачиваемые работники), который будет составлять не меньше чем 60 процентов от работоспособного населения. Обеспечить беспроцентные государственные кредиты на открытие собственного дела и максимально упростить разрешительную систему. Внедрить государственную программу экономического просветительства граждан.

23. Принять новый Закон Украины "О государственных закупках". Проводить торги за бюджетные средства. Создать государственный интернет-ресурс для проведения online-торгов.

24. Внедрить беспроцентное государственное кредитование сельского хозяйства. Способствовать кооперативному движению на селе.

25. Установить паритет цен на сельскохозяйственную продукцию. Обеспечивать продовольственные потребности государства исключительно отечественной сельскохозяйственной продукцией.

26. Обеспечить эффективное использование сельскохозяйственных угодий путем государственного финансирования инноваций в сельское хозяйство. Обеспечить крестьян средствами производства, льготным кредитованием, государственным заказом на сельскохозяйственную продукцию.

27. Обеспечить льготное кредитование на приобретение и строительство жилья в сельской местности при условии участия в сельскохозяйственном производстве.

28. Принять новый Кодекс законов о труде - Трудовой кодекс Украины. Установить почасовую оплату труда не меньше среднеевропейской. Установить часть заработной платы не меньше, чем 30 процентов от себестоимости продукции. Установить размер максимальной заработной платы работников бюджетной сферы, размер которой бы не превышал минимальную заработную плату более чем в 5 раз.

29. Принять новый Пенсионный кодекс. Установить прямую зависимость размера пенсии от стажа работы и допустимую разницу между максимальной и минимальной пенсией, не более чем в 5 раз.

30. Снизить потребительские цены на товары первой необходимости за счет дополнительного налогообложения предметов роскоши.

31. Узаконить размер необлагаемого минимума, который бы равнялся размеру минимальной заработной платы.

2. Смотрите выше, на этот вопрос уже есть ответ. Относительно того, на самом ли деле россияне считают украинцев "партнерами". К сожалению, многочисленные социологические опросы, которые в течение последних лет проводились в России, утверждают противоположное. Более того, политика российской власти имеет откровенно антиукраинский характер.
Никита [27.04 13:20]

Сейчас много пишут о ряде т.н. "антиукраинских" книг где описывается в т.ч. и гражданская война в Украине. Та же "Эпоха мертворожденных" Глеба Боброва, например, из известных. Одни считают, что это "полизаказ Москвы", журналисты же указывают, что эти книги написаны украинскими авторами у которых "болит за происходящее".

Что для вас появления целого ряда подобных романов и публикаций? Как вы считаете - не толкают ли радикальные и национальные политические силы именно к такому развитию событий. Ответственно ли вы оцениваете деятельность своего объединения? Ведь не секрет, что ваша идеологическая платформа вызывает агрессивное отторжение у всего юго-востока страны.

Спасибо за честный ответ.

Никита Стариков, г. Луганск, беспартийный.
Владимир [27.04 13:27]

Олег! Вам не кажется, что своими лозунгами и действиями вы раскалываете Украину и толкаете ее к сценарию "Эпохи мертворожденных". Вы читали этот роман Г.Боброва?
лесь [27.04 19:19]

шановний пан Олег! скажіть, чи повинна наше держава реагувати на такі книжки, як "епоха мертвонароджених". і якщо повинна, то як?

с повогою!

Эту книгу не читал, но поскольку получил такое количество вопросов о ней, обязательно поинтересуюсь.
Артем [27.04 13:22]

Господин Тягнибок, ваша организация разместила во Львове плакаты "Українська дивізія Галичина. Вони захищали Україну". Хотелось бы узнать, какое, по вашему мнению, отношение к защите Украины имеют действия дивизии СС "Галичина" по борьбе с партизанами в Югославии, Польше, Словакии и Франции, в том числе такие, как уничтожение гражданского населения деревень Гута Пеняцька и Подкамень. Спасибо.

Наше отношение к истории Первой Украинской дивизии "Галичина" совершенно понятно.

Дивизия "Галичина” - это дивизия "оружия", то есть военная. Каждому, кто более-менее знаком с историей Второй Мировой войны, известно, что дивизии "оружия" не принимали участия ни в каких карательных акциях против мирного населения и не имеют отношения к гитлеровскому геноциду против других народов.

Также, каждому, кто знаком с историей не только из советских учебников, известно, что ни один воин Первой Украинской дивизии не был осужден ни Нюрнбергским трибуналом, ни каким-нибудь другим судом, кроме, разве что, большевицким. Более того, Великобритания, противник нацистской Германии, предоставила убежище воинам Первой Украинской дивизии.

Неоднозначной была история создания этого вооруженного формирования. С одной стороны, после ужасного энкэведистского террора 1939-41 годов на Западной Украине, массовых депортаций, звериных истязаний, расстрелов женщин и детей, мотивация молодых украинцев, которые пошли воевать против режима сталинского геноцида, является понятной. Ведь не случайно за несколько дней о своем желании записаться в Дивизию заявило свыше 80 тысяч (!) молодых украинцев-добровольцев. Тот, кто утверждает, что в украинских городах и селах вдруг откуда-то взялись такое количество "идейных гитлеровцев", - или маразматик, или просто лгун.

С другой стороны, еще в период создания Дивизии, Организация Украинских Националистов предостерегала, что немцы используют украинцев, как "пушечное мясо”, и потому лучше создавать собственные вооруженные формирования – Украинскую Повстанческую Армию.

Так и произошло, в июле 1944 года Вермахт бросил дивизию "Галичина” прикрывать свое отступление. После битвы под Бродами, где Красная армия в несколько раз преобладала в живой силе и технике, из 11 тысяч "дывизийныкив" окружение прорвали лишь около 3 тысяч, тогда как остальные, выжившие, присоединились к УПА.

Относительно участия "Галичины" в других операциях, то перед тем, как задавать бессмысленные вопросы, необходимо было бы ознакомиться с предметом дискуссии. Для примера, никаких боевых действий во Франции дивизия не вела, а во время операций в Словакии и Югославии местное население приветствовало и помогало "дывизийныкам" в борьбе против красных диверсантов, которые занимались мародерством и терроризировали гражданских обитателей. Относительно событий в Гуте Пеняцкой и Пидкамени, то нет никаких свидетельств и доказательств участия воинов дивизии в немецких карательных операциях. Кстати, эти населенные пункты входили в мой избирательный округ, от которого я дважды избирался в парламент. Поверьте, я хорошо знаю местную историю, потому советую не обращать внимания на польские пропагандистские инсинуации.

Тема украинской дивизии "Галичина" незаслуженно замалчивается или становится объектом перевираний, спекуляций, тенденциозных обобщений. Обвинения со стороны украинофобских сил раздаются с целью отвлечь внимание от собственных преступлений против украинцев.

Мы оцениваем эти события как трагическую страницу в истории Украины. Когда две империи (сталинская и гитлеровская) бросали украинцев на передовую, проливать кровь за имперские интересы.

Но мы понимаем, что подвигло молодых украинцев пойти воевать в дивизию "Галичина". Это ни в одном случае не желание служить нацистской Германии. Это лишь патриотизм и борьба за независимость Украины.
Артём [27.04 17:42]

Здравствуйте Олег. Ваше объединение получило поддержку пока только в Тернопольской области, также есть шансы победить на выборах в ряде приграничных с Тернополем областях, а каким образом вы рассчитываете привлечь сторонников в Крыму и Донбассе, и необходима ли она вам?

Артём г.Севастополь.

Лучше всего привлекать сторонников не словами, а собственным примером. Таким примером будет, в частности, честная власть и эффективная работа в Тернопольском областном совете.

Видим нашими потенциальными сторонниками всех украинцев, независимо от местожительства. А также представителей других национальностей, которые имеют совесть и понимают наши справедливые требования.
Антон [27.04 17:16]

Доброе время суток, господин Тягнибок!

Расскажите, пожалуйста, что вы предпримите, заняв президентский пост (гипотетически), по улучшению экономической ситуации в Украине?

Как вы относитесь к сближению Украины с НАТО?

И вообще, смотрите ли вы так далеко в будущее, или ваши амбиции ограничиваются созданием опальных автономий?

О позиции ВО "Свобода" относительно улучшения экономической ситуации в Украине смотрите предыдущие ответы.

Теперь никакого реального сближения, кроме разговоров не наблюдается. НАТО расцениваем как один из возможных путей защиты Украины от внешней агрессии.

Вообще-то, далекое будущее я не только вижу, но и предусматриваю его - никаких перспектив у провокаторов, желающих наплодить автономий в Украине, нет. Как, впрочем, и у инспирированных ими провокаций.
Денис(Донецк) [27.04 19:55]

Что по поводу ЕС?

Вы считаете Украине необходимо интегрироваться в эту структуру?

К ЕС мы относимся скептически. И чем дальше, тем больше.

Мы исходим из того, что европейская интеграция – процесс закономерный и необходимый. Европа – это историческая и этнокультурная общность, а Украина – органическая часть этой общности и всегда такой была. Интеграция континента в форме ЕС - это бюрократизация управления, десуверенизация наций, массовое проникновение афроазиатских мигрантов, агрессивное продвижение так называемого "мультикультурализма", унижение титульных наций и прославление разнообразных меньшинств, поощрение извращений и этнического самоубийства. Мы, как и все европейские националисты, считаем, что оптимальной формой евроинтеграции является "Европа свободных наций" - объединение вроде конфедерации, основой которого является историческое и культурное единство и экономические интересы. Но в такую конфедерацию на равных правах должны входить все европейские нации, и никто не может присваивать себе права определять кто более, а кто менее достойный.

Для вступления в ЕС нужно не только наше желание, но и согласие других членов. ЕС доныне не дал нам ни одного намека на то, что нас там ждут. Намеки на вступление еще не дают, но уступки уже требуют. Ни одной перспективы на вступление не демонстрируют, но уже превращают Украину в отстойник мигрантов. Даже по прогнозам самых оптимистических фанатов ЕС, мы можем надеяться на вступление лет через 20. Похоже, что ЕС в настоящее время – это новый "Союз нерушимый". Только "лайт". Особенно после того, как брюссельские бюрократы начали активно "прогибаться" перед Москвой и пошел процесс "шредеризации" Европы.
Юрий [27.04 19:55]

@темы: Гайдар_шагает_впереди!_(с), Украина, Политика, Статьи, Точка зрения

---

Украинские националисты выставят кандидата на президентские выборы

Украинские националисты выставят кандидата на президентские выборы

Участники 20-го съезда Всеукраинского объединения "Свобода" 24 мая единогласно проголосовали за участие в президентских выборах, сообщает "Интерфакс". На съезде, состоявшемся в Киеве, присутствовали 500 делегатов.

"Мы не идем на выборы просто так, чтобы только принимать в них участие. "Свобода" приняла решение: мы идем на выборы, чтобы побеждать", - заявил председатель объединения Олег Тягнибок. По словам Тягнибока, активисты движения также представят своих кандидатов на парламентских и на всех местных выборах на Украине.

Имя кандидата от партии на президентских выборах пока не озвучивалось. На вопрос, будет ли этим кандидатом Олег Тягнибок, тот ответил: "Я понимаю, что это может быть неизбежным. Хочу ли я этого? Это уже другой вопрос. Возможно, это придется делать".

О намерении баллотироваться в президенты Украины уже заявили премьер-министр Юлия Тимошенко, лидер оппозиции председатель Партии регионов Украины Виктор Янукович, бывший спикер Верховной Рады руководитель гражданской инициативы "Фронт перемен" Арсений Яценюк, мэр Киева Леонид Черновецкий, бывший министр обороны Анатолий Гриценко, бывший председатель Национального банка Сергей Тигипко и действующий президент Виктор Ющенко.

На внеочередных выборах в Верховную Раду в 2007 году "Свобода" не смогла преодолеть трехпроцентный барьер и потому не попала в парламент. Однако на выборах в Тернопольский областной совет в марте 2009 года объединению удалось получить 50 мандатов из 120. Главой совета стал представитель "Свободы" Алексей Кайда. Десять депутатов от объединения представлены также в Львовском областном совете

lenta.ru/news/2009/05/24/svoboda/

@темы: Ющ_ен(д)_ко, Выборы,выборы_кандидаты-п...ры_(с), Украина, Ти_мошенко, Новости, Политика

---

Балогович и Ющенюк

Балогович и Ющенюк
На Украине зародились странные предвыборные союзы

Бывший руководитель секретариата президента Виктор Балога является тайным сторонником победы Виктора Януковича на следующих президентских выборах, а его преемница на этом посту Вера Ульянченко - едва ли не политической "крестной матерью" другого потенциального кандидата на место Виктора Ющенко - бывшего спикера Рады Арсения Яценюка. Такую информацию со ссылкой на собственные источники опубликовало издание "Украинская правда".

Балога+Янукович

Согласно данным, полученным от людей, знакомых с ситуацией, конфликт между Виктором Балогой и Виктором Ющенко начался из-за стратегических противоречий. Президент собирался всерьез претендовать на второй срок. Но глава его секретариата прямо заявил, что не верит в шансы босса на переизбрание, и потребовал поддержать кандидатуру лидера Партии регионов Виктора Януковича во втором туре. Кроме того, Балога, по словам источников, хотел, чтобы на помощь Януковичу был брошен президентский административный ресурс.

Ющенко возмутился тем, что ему в этой схеме отводится роль сугубо технического кандидата, не обладающего самостоятельно ценностью. Однако глава секретариата стоял на своем, уверяя патрона, что в случае победы Юлии Тимошенко ничего хорошего им обоим не светит.

Конфликт постепенно набирал обороты и в результате вылился в отставку Балоги, который, уходя, раскритиковал Ющенко и итоги его президентства в пух и прах.

При этом отставной чиновник не сказал, кого именно собирается (и собирается ли вообще) поддерживать на грядущих выборах, которые, скорее всего, состоятся 17 января 2010 года.

Тем временем, версия о теплых отношениях Балоги и сторонников Януковича получила косвенное подтверждение.

Уже на следующий после этой отставки день влиятельный депутат от Партии регионов Борис Колесников заявил, что Балога и его партия "Единый центр" рассматриваются "регионалами" в качестве потенциальных союзников.

Слова Колесникова, правда, тут же опроверг другой вожак Партии регионов - Александр Ефремов. Он сказал, что идеологические платформы ПР и ЕЦ слишком уж разнятся для объединения этих партий. Тем не менее, сам факт полемики по этому вопросу уже показателен: "регионалы", очевидно, крепко задумались, стоит ли звать Балогу в союзники.

Как бы то ни было, помощь Балоги может оказаться неоценимой для любого кандидата в президенты. Этот человек действительно знает очень и очень многое, а потому способен сильно испортить жизнь любому конкуренту своих союзников.

Но и в секретариате Ющенко сложа руки сидеть не собираются.

Ющенко+Яценюк

Преемницей Виктора Балоги на посту руководителя секретариата президента стала давняя соратница Ющенко Вера Ульянченко, которая до этого занимала пост губернатора Киевской области.

Как пишет "Украинская правда", ее назначение стало лучшим подарком к 35-летию лидера "Фронта перемен" Арсения Яценюка, которое он отметит 22 мая. По данным издания, бывшего спикера Рады и нового руководителя аппарата президента связывают давние дружеские отношения, скрывать которые Ульянченко и не пытается.


Арсений Яценюк и Виктор Ющенко. Фото AFP
Так, ранее в одном из интервью она говорила, что Яценюк попал в окружение Ющенко не без ее участия. По ее словам, несмотря на то, что люди президента считали молодого политика "человеком из другого табора", еще в 2005 году она настояла на том, чтобы на него обратили внимание.

"Я была уверена, что в его лице мы найдем чудесного министра экономики, а может даже и что-то большее. Поэтому в разговоре с Виктором Андреевичем (Ющенко) я настаивала, чтобы он дал ему шанс", - говорила Ульянченко еще два года назад.

Таким образом, может сложиться ситуация, когда Ющенко, несмотря на уход Балоги, все же останется техническим кандидатом на предстоящих выборах. Только имитировать борьбу ему придется не против Януковича, а против Яценюка.

В этом случае президенту даже не придется уговаривать секретариат подыгрывать бывшему спикеру Рады: команда Ульянченко будет делать это с удовольствием.

Очевидно, что для Ющенко такой вариант менее неприятен, чем сотрудничество с давним врагом - Януковичем. Да и идеологически Яценюк гораздо ближе нынешнему президенту, чем лидер Партии регионов: по крайней мере, не требует сделать русский вторым государственным языком.

Если нынешний президент согласится с ролью спарринг-партнера для бывшего спикера, а в это время будет его негласно поддерживать, шансы Яценюка на общую победу в январе значительно возрастут.


Тут надо обязательно сказать, что союзы, заключенные в украинской политике, - понятие весьма и весьма шаткое. Так еще месяц назад Ющенко и Балога политически были единым организмом, а в Раде полным ходом шло обсуждение альянса Януковича с Тимошенко.

Еще раньше Тимошенко, которая знать ничего не хочет про бывшего спикера, была в одной коалиции с Яценюком. А сторонники Януковича совсем недавно обеими руками поддерживали идею Ющенко о проведении одновременных досрочных выборов президента и парламента.

Все эти объединения, альянсы и коалиции в конечном счете развалились. Поэтому непросто сказать, как долго протянут новые союзы - особенно в условиях разворачивающейся предвыборной кампании, когда все процессы ускоряются, взаимная подозрительность усиливается, а цена любых слов и действий многократно возрастает.

Тем более, что официального подтверждения возможного сотрудничества Ющенко с Яценюком и Януковича с Балогой нет и, скорее всего, не будет.

Яковина Иван

lenta.ru/articles/2009/05/21/intel/

@темы: Ющ_ен(д)_ко, Выборы,выборы_кандидаты-п...ры_(с), Украина, Политика, Статьи

---

Нефтяные эксперты США ошиблись в прогнозах более чем в 20 раз

Нефтяные эксперты США ошиблись в прогнозах более чем в 20 раз

Коммерческие запасы сырой нефти в США за период с 8 по 15 мая 2009г. снизились на 4,5 млн барр., говорится в докладе Американского института нефти (American Petroleum Institute, API). Одновременно запасы тяжелых дистиллятов увеличились на 1,4 млн барр.

Аналитики, опрошенные агентством Reuters, прогнозировали, что запасы сырой нефти в США за неделю уменьшились лишь на 200 тыс. барр.

В соответствии с информацией доклада API, по состоянию на 15 мая с.г. запасы нефтяных энергоносителей в США характеризовались следующими недельными изменениями:

сырая нефть - запасы снизились на 4,47 млн барр. и составили 366,221 млн барр.; бензины - запасы снизились на 5,37 млн барр. и составили 206,186 млн барр.; тяжелые дистилляты (топочный мазут и дизельное топливо) - запасы выросли на 1,41 млн барр. и составили 145,779 млн барр.

Импорт сырой нефти увеличился на 110 тыс. барр./день - до 8,83 млн барр./день.

Столь большое расхождение прогнозов с реальным положением дел (аналитики ошиблись в своих расчетах более чем в 20 раз) может привести к удорожанию черного золота.

Цены мирового рынка на нефть по итогам торгов 19 мая 2009г. на ведущих нефтяных биржах немного повысились. Официальные цены нефтяных фьючерсов ближайшего месяца поставки составили: в Лондоне на InterContinental Exchange Futures - IPE e-Brent Crude Futures Electronic - 58,92 (+0,45) долл./барр.; в Нью-Йорке на New York Mercantile Exchange - Light, Sweet Crude Oil - 59,65 (+0,62) долл./барр.


20 мая 2009г

top.rbc.ru/economics/20/05/2009/304718.shtml

@темы: Мир вокруг нас, Экономика, Новости

---

Молдавия просит ЕС "нейтрализовать" Румынию

Молдавия просит ЕС "нейтрализовать" Румынию

Правительство Молдавии обратилось к Европейскому союзу за помощью для нейтрализации агрессивной политики Румынии. Как сообщили РБК в кабинете министров Молдавии, об этом говорится в распространенном заявлении молдавского правительства.

В нем отмечается, что с момента провозглашения независимости Молдавии руководство Румынии неоднократно выступало с недвусмысленными заявлениями о неизбежном поглощении Молдавии Румынией, о принципиальной невозможности решения приднестровской проблемы и о "воссоединении" Молдавии и Румынии как единственной осязаемой европейской перспективе для Молдавии.

Все эти заявления сопровождались специфической внешнеполитической деятиельностью Бухареста в отношении Кишинева, сводящейся к отказу в подписании базового политического договора и договора о границе с Молдавией, массовому предоставлению гражданам Молдавии румынского гражданства, активному вмешательству во внутриполитические процессы в республике.

В заявлении правительства Молдавии говорится, что "долгое время было принято считать, что подобная риторика румынского руководства не представляет особой угрозы независимости Молдавии, поскольку обусловлена исключительно внутриполитическими румынскими настроениями, среди которых идея воссоздания Великой Румынии, владеющая значительной частью румынского политического класса".

"Почему-то подобный политический климат считался простительным для государства - члена Европейского союза, а последовательно высказываемая озабоченность молдавского руководства действиями Румынии не бралась серьезно в расчет европейскими партнерами Молдавии", - подчеркивается в документе.

Правительство Молдавии констатирует в своем заявлении, что в итоге за последние два года молдавско-румынские двусторонние отношения деградировали до состояния, представляющего несомненную проблему регионального масштаба, которая не может больше игнорироваться ни странами - членами Европейского союза, ни Украиной, ни остальными внешнеполитическими партнерами Молдавии.


20 мая 2009г

top.rbc.ru/politics/20/05/2009/304739.shtml

@темы: Мир вокруг нас, СНГ, Новости, Политика

---

Из Национального архива США пропал 1 терабайт секретных данных

Из Национального архива США пропал 1 терабайт секретных данных

Из Национальных архивов США пропал жесткий диск, содержащий множество данных о бывших сотрудниках администрации экс-президента Билла Клинтона.

На носителе, в частности, находились номера социального обеспечения, адреса, а также некоторая информация о деятельности Секретной службы и Белого дома, передает Associated Press со ссылкой на представителей конгресса США.

Официальный представитель Национальных архивов Сьюзан Купер сообщила, что ведомство готовится проинформировать лиц, чьи персональные данные находились на диске.

Об утечке уже уведомили представителей Б.Клинтона, однако пока не ясно, оказался ли экс-президент, а также его супруга Хиллари в числе пострадавших.

ФБР начало уголовное расследование по поводу утечки данных. По данным AP, на утерянном диске содержалась информация объемом 1 терабайт.


20 мая 2009г

top.rbc.ru/incidents/20/05/2009/304759.shtml

@темы: Мир вокруг нас, IT, Происшествия, Новости

---

Супружеская пара похитила 100 млн руб. через SMS

Супружеская пара похитила 100 млн руб. через SMS

В Москве задержана семейная пара, похитившая у более чем 10 тыс. владельцев мобильных телефонов с помощью SMS-сообщений около 100 млн руб. Как сообщили в пресс-службе управления "К" МВД России, по данному факту возбуждено уголовное дело по ст.272 Уголовного кодекса РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации) и ст.159 УК РФ (мошенничество).

По данным МВД, при помощи специальной программы преступники отправляли SMS в платежную систему с номера, который идентифицировался как номер одного из потерпевших, а система в свою очередь отправляла ничего не подозревающему абоненту пин-код для доступа к системе управления балансом мобильного телефона.

После этого сообщники мошенников, которыми были заключенные, находящиеся в местах лишения свободы, от имени представителя сотовой компании, радиостанции или электронной платежной системы сообщали по телефону потерпевшему о том, что в результате проведения акции он якобы стал обладателем ценного приза. Для проверки данных и получения подарка необходимо было сообщить пин-код, а также свои паспортные данные.

"Этого было достаточно для того, чтобы мошенники смогли снять деньги со счета законного владельца, а паспортные данные использовать для изготовления поддельных документов", - отметили в МВД России.

Несколькими днями ранее была обезврежена другая преступная группа, также использовавшая вредоносные программы с целью завладения доступом к управлению банковскими счетами граждан. Участники преступной группы, среди которых жители Кургана и Новочебоксарска, вступив в сговор со злоумышленниками из Эстонии и Украины, получали от них через Интернет похищенные ключи электронно-цифровой подписи для получения доступа к банковским счетам, а также данные пластиковых карт граждан.



20 мая 2009г.

top.rbc.ru/incidents/20/05/2009/304780.shtml

@темы: IT, Происшествия, Nasha_Раша, Новости

---

Инфляция вылечит

Инфляция вылечит
Рост инфляционных ожиданий вдохнет жизнь в экономику США, считают эксперты. Но отпустить цены может только президент Барак Обама
Екатерина Кравченко
Ведомости
20.05.2009, №90 (2360)

Экономике США нужна инфляция в 6%, чтобы «обезвредить долговую бомбу и реструктурировать рискованные рыночные позиции», заявил Bloomberg Кеннет Рогофф, профессор Гарвардского университета, бывший главный экономист МВФ. Инфляционные ожидания стимулируют потребителей тратить, а не копить, поясняет он.

Поскольку ФРС больше не может опускать ставку рефинансирования (в декабре 2008 г. коридор снижен до 0-0,25%), правительство CША должно присягнуть «высокой инфляции», согласен Грегори Менкью, президент группы экономических советников Белого дома при Джордже Буше: реальные процентные ставки станут отрицательными, что заведет кредитный механизм. Высокая инфляция лучше роста безработицы и госдолга, убежден Менкью.

Лучше рецессия, чем инфляция, не согласен Марвин Гутфренд, профессор Университета Карнеги Мелоун, в прошлом чиновник ФРС: «Любой, кто работал в Центральном банке, будет против роста инфляционных ожиданий».

Цель ФРС — удержать в этом году инфляцию в коридоре 1,5-2%. Но пока решить эту задачу не удается: в апреле цены не изменились относительно марта, по отношению в прошлому году выросли на 0,7%. И хотя из-за антикризисных мер дефицит бюджета США этом году достигнет рекордной с 1942 г. величины — 12,6% ВВП ($1,84 трлн), ситуация пока не улучшается. Уровень безработицы вырос до 8,9% (25-летний максимум), ВВП в I квартале снизился на 6,1%. Число новостроек в США сократилось в апреле на 12,8% — с 525 000 домов до 458 000, рекордный минимум с 1959 г., объявило минторговли.

Последнее слово в дискуссии о стратегии антикризисных мер будет за президентом США, уверен старший директор A. T. Kearney Мартин Волкер: «Сейчас мы видим битву умов, у Обамы сильный блок экономических советников, но единой стратегии пока нет».

У правительства не такой большой выбор, считает Ярослав Лисоволик из Deutsche Bank: процентные ставки на минимальном уровне, поэтому стимулировать спрос можно, лишь наращивая госрасходы и денежную массу или снижая налоги

www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/0...

@темы: Криз_из...., Мир вокруг нас, Экономика, Статьи, Точка зрения

---

Медленно доходит

Медленно доходит
К апрелю лишь треть регионов составили планы антикризисных действий. С такими планами преодолеть кризис сложно, проанализировала ФБК
Ольга Кувшинова
Вера Холмогорова
Ведомости
20.05.2009, №90 (2360)

За полгода с начала кризиса лишь 28 регионов из 83 приняли программы по его преодолению, выяснила компания ФБК. Это неплохо, учитывая, что у федерального правительства к апрелю появился лишь проект плана антикризисных действий, пишут авторы доклада «Российские регионы в борьбе с кризисом».

Но к борьбе с кризисом регионы подошли формально, что видно даже из формулировок программ: большинство «минимизируют возможные последствия мирового финансового кризиса», удручены авторы исследования: «Уже сполна чувствуются не какие-то там “последствия”, а полномасштабный кризис, бороться надо именно с ним».

В условиях кризиса говорить о четком и ясном плане мер вообще нельзя, считает чиновник администрации Пермского края: «Никто не знает, чем он кончится». Регион может влиять на уровень безработицы, тарифы, но вряд ли верно называть это антикризисным планом, рассуждает он.

В качестве «минимизации последствий» регионы чаще всего предпочитают соцзащиту и поддержку бизнеса. Меры реализуются и без антикризисных программ: соцзащита — в 65 регионах, которые ведут мониторинг занятости, переподготовку потерявших работу, повышают МРОТ, поддерживают отдельные категории граждан. С ростом дефицита бюджетов число таких регионов будет сокращаться, не исключает ФБК.

В I квартале дефицит был только у 11 регионов, в целом консолидированный бюджет субъектов исполнен с профицитом в 168 млрд руб. (порядка 2% ВВП). Доходы регионов сократились в реальном выражении в сравнении с I кварталом 2008 г. на 17%, в том числе собственные — на 24%, подсчитали в ЭЭГ, федеральный бюджет наращивать помощь не спешил: объем перечислений в реальном выражении остался на уровне января — марта 2008 г. Расходы сократились на 4%. О растущих проблемах с исполнением бюджетных обязательств говорит рост просроченной кредиторской задолженности, отмечают в ЭЭГ: за первые три месяца — на 24% (на 4% годом ранее).

В качестве антикризисных мер сокращают расходы 23 региона, фиксирует ФБК, 21 — на содержание аппарата. Минимизацию затрат с поиском источников повышения доходов сочетают лишь семь регионов.

Самые популярные меры — финансовая поддержка: малому бизнесу помогают в 62 регионах, реальному сектору — в 59. Копируются меры федеральных властей и их ошибки, считают в ФБК, такие шаги демотивируют бизнес: «Зачем искать потребителей своей продукции, если обещана прямая господдержка?» А вот стимулирование спроса в регионах непопулярно и в лучшем случае ограничивается протекционизмом.

Вряд ли проанализированные планы смогут переломить ситуацию, хотя ответственность за неэффективное противодействие кризису все больше будет перекладываться именно на регионы, тревожатся авторы доклада.

www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/0...

@темы: Криз_из...., План_Путина-это_не_блеф,не_подстава!_(с), Превед._Я_Медвед!, Экономика, Nasha_Раша, Политика, Статьи

---

Осторожнее с советами

Осторожнее с советами
Руководитель ФАС Игорь Артемьев предлагает штрафовать и дисквалифицировать чиновников за прогнозы, которые могут повлиять на рынки
Дмитрий Казьмин
Вера Холмогорова
Филипп Стеркин
Ведомости
20.05.2009, №90 (2360)

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) собирается разработать поправки, устанавливающие ответственность для чиновников, высказывания которых влияют на рыночное ценообразование, рассказал вчера Артемьев. «Для меня необъяснимо, когда чиновники заявляют, что цены на недвижимость снижаться не будут, это ценовой сигнал», — привел он пример (цитата по «Интерфаксу»).


Спор о ценах
Юрий Лужков
мэр Москвы (цитата ИТАР-ТАСС)
Сообщения о снижении цен на квартиры в Москве – ложная информация, уверял в январе на заседании столичного правительства мэр: «Как бы мы этого ни хотели, нужно смотреть правде и реалиям в лицо»

--------------------------------------------------------------------------------

Игорь Артемьев
руководитель ФАС (цитата «РИА НОВОСТИ»)
«В условиях кризиса цены на рынке жилья должны заметно снижаться. Однако подобные заявления чиновников замораживают этот процесс, что явно противоречит интересам обычных российских граждан»

По мнению Артемьева, за такие прогнозы нужно сначала штрафовать чиновников, а за повторное нарушение — дисквалифицировать на срок до трех лет. Соответствующие поправки, возможно, будут подготовлены в рамках правительственного второго антимонопольного пакета (уже одобрен Госдумой в первом чтении), рассказал Артемьев.

Такой состав нарушения можно добавить к новой статье Кодекса об административных правонарушениях, вводящей ответственность за ограничение конкуренции органами власти и местного самоуправления, говорит начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский. По ней должностным лицам федеральных, региональных и муниципальных органов власти грозит либо штраф в 15 000-30 000 руб., либо дисквалификация на срок до трех лет. Формулировка еще будет уточняться, отмечает Пузыревский, «но она будет общей, а не описывающей перечень недопустимых высказываний».

Новая инициатива ФАС пока не обсуждалась в правительстве, говорит Дмитрий Песков, пресс-секретарь премьера Владимира Путина. Но на следующей неделе на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова будет рассмотрен ряд поправок в правительственный антимонопольный пакет.

Наказывать нужно не за любые прогнозы, уверен начальник аналитического управления ФАС Алексей Сушкевич: некоторые ведомства, например Минэкономразвития, обязаны их делать. А Минрегион рассчитывает свои программы на основе прогноза цен на жилье, добавляет он, если ведомство раскроет цифры, нарушения не будет. Речь идет о наказании за высказывания по темам, находящимся вне рамок компетенции чиновника, объясняет Сушкевич, чаще всего такие прогнозы делают региональные чиновники, например, о ценах на жилье или нефтепродукты.

Прогнозы цен на жилье в январе давал столичный мэр Юрий Лужков (см. врез), в феврале — его зам Владимир Ресин. Цены в Москве могут немного снизиться, но обвала не будет, обещал Ресин в эфире телеканала ТВЦ, посоветовав «тем, кто хочет купить жилье, его покупать». Два чиновника московского правительства отказались комментировать инициативу, утверждая, что Лужков и Ресин высказываются о ценах в рамках своей прямой компетенции. Представитель правительства Москвы вчера не отвечал на звонки.

Советовать любят и министры. Губернатор Воронежской области Алексей Гордеев летом 2008 г. в должности министра сельского хозяйства призывал крестьян продавать зерно нового урожая по цене не ниже 6000-6500 руб. за 1 т. Помощник Гордеева Надежда Машина характер заявления не комментирует, отмечая, что оно не имеет отношения к губернаторской деятельности Гордеева.

Не стоит переоценивать влияние высказываний муниципальных и региональных чиновников на рост цен, замечает губернатор Пермского края Олег Чиркунов. По его мнению, было бы неверно запрещать прогнозы «как таковые», нужно конкретизировать понятие «манипулирование ценами».

Для рынка такие высказывания могут стать мощным сигналом, не согласен Антон Данилов-Данильян из «Деловой России»: например, что власти будут поддерживать рынок. Государство могло бы ввести регламент, определяющий, какие чиновники, в каких случаях и какие вопросы могут комментировать, считает он, но не ясно, как наказывать выборных лиц

www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/0...

@темы: Россия, План_Путина-это_не_блеф,не_подстава!_(с), Экономика, Политика, Статьи