Новое массовое отравление детей в Московской области

Новое массовое отравление детей в Московской области

В Московской области с отравлением госпитализированы 12 детей в возрасте 4-5 лет. Как сообщили РБК в комитете здравоохранения области, в период с 9 по 10 ноября 2005г. из поселка Клязьма Пушкинского района в центральную районную больницу с признаками острого кишечного отравления были госпитализированы 12 детей в возрасте 4-5 лет - воспитанников детского сада "Мальвина".

Врачи оценивают состояние здоровья детей как "средней тяжести". Причина заболевания устанавливается.



Случаи массового отравления детей в последнее время происходят с пугающей частотой. Так, в начале ноября в Краснодаре и Сочи с пищевым отравлением были госпитализированы свыше 180 человек. Все заболевшие в основном дети - пассажиры поездов Адлер-Санкт-Петербург и Адлер-Москва, возвращавшиеся с сочинского детского кинофестиваля "Кинотаврик". Причиной отравления стал праздничный 50-килограммовый торт, который участники фестиваля съели накануне отъезда из Сочи.



В Волгоградской области в лицее-интернате "Лидер" с 28 по 30 октября 2005г. было зарегистрировано 120 случаев заболевания детей сальмонеллезом, Среди заболевших - 119 учащихся в возрасте 15-17 лет и воспитатель. Все заболевшие госпитализированы. Причиной вспышки стало употребление готовых блюд, инфицированных в процессе приготовления на пищеблоке лицея.



При проведении эпидрасследования были установлены нарушения санитарно-гигиенического и противоэпидемического режимов - в частности, не соблюдалось товарное соседство при хранении пищевых продуктов и режим обработки сырых овощей и яиц, были выявлены нарушения технологии приготовления блюд. Персонал пищеблока был полностью заменен, а рацион питания учащихся пересмотрен.



11.11.2005



http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...02008_bod.shtml

---

Беспорядки во Франции готовились давно

Беспорядки во Франции готовились давно

Смерть двух подростков арабского происхождения, послужившая причиной народных волнений - не более чем повод. Я в этом уверен.

В самом деле - два малолетних преступника погибли из-за собственной неосторожности. И в этом виновата полиция. Аффигенная логика. То есть полицейские, вместо того, чтобы преследовать воришек, должны были подвезти их на служебном транспорте, сдувая пылинки, а потом сделать им на прощание ручкой: Аддью, мон шер ами!

Если вдуматься в происходящее, то арабские окраины Парижа вышли на улицы защищать свое право беспрепятственно грабить и воровать. Арабы, большинство из которых нелегалы, уже постреливают в полицейских.

Это насколько нужно быть уверенным в своих силах, чтобы диктовать таким образом свою волю? Один знакомый француз говорил мне пару лет назад, что в Париже этнических французов - меньше трети. Такие массовые беспорядки могут означать только одно - арабская мразь объявила Вечный город своими охотничьими угодьями.

Вот только не нужно говорить, что все арабы такие, и всех нужно мочить. Израильские солдаты, служившие на Территориях (так там называют Палестину и Сектор Газа) рассказывали, что большинство арабского населения хотят только одного - спокойно жить и спокойно работать. А террористов просто боятся, потому и молчат. Всякая радикальная шваль этим пользуется. Уверен, тоже самое и в Париже - есть преступники, для которых единственный способ заработать деньги - это украсть или ограбить, есть горячие головы, для которых столкновение с полицией - путь наверх из серой массы соотечественников, а есть и простые работяги, которые сидят сейчас по домам и молятся о том, чтобы поскорее все пришло в норму.

Сейчас можно сказать лишь одно - Франция стала на шаг ближе к тому, что вместо парижских аккордеонов на Эйфелефой башне будут раздаваться голоса муэдзинов.



http://griffon.org.ua/2005/11/04/be...vno/#comment-54

---

Беспорядки из Франции переместились в Грецию

Беспорядки из Франции переместились в Грецию

Беспорядки, начавшиеся во Франции, перекинулись на Грецию. Сегодня в г.Салоники на севере страны группа примерно из 30 человек закидала камнями Институт Франции. Участники акции также разрисовали краской вход в здание. На головах молодчиков были надеты капюшоны и мотоциклетные шлемы.

Хулиганы выкрикивали лозунги в поддержку мусульманской молодежи Франции, которая вот уже две недели подряд держит в напряжении власти страны, каждую ночь устраивая беспорядки на улицах Парижа и других французских городов. В результате сегодняшней акции в Салониках никто не пострадал. По заявлению греческих властей, беспорядки были организованы местной группировкой анархистов, передает АР.



Между тем, по данным властей, уровень насилия, охватившего города Франции, постепенно падает. В последнюю ночь случаев поджогов автомобилей было гораздо меньше, чем в предыдущие дни. В 30 городах Франции, среди которых Руан, Ницца и Марсель, сейчас действует комендантский час. Лицам до 16 лет запрещено появляться на улице с 22 часов до 6 часов утра без сопровождения взрослых; кроме того, не допускается продажа бензина тем, кто моложе 16.



Президент Франции Жак Ширак признал наличие проблем в бедных городских кварталах и заявил, что страна должна быстро и эффективно их решить. Это было лишь второе публичное выступление французского лидера по поводу волнений, вспыхнувших в стране две недели назад. "Вне зависимости от нашего происхождения, мы все являемся детьми Республики и все имеем право рассчитывать на одинаковые права", - заявил Ж.Ширак.



Президент Франции назвал оправданным решение о введении чрезвычайного положения в городах страны, отметив, что восстановление порядка продолжает оставаться приоритетом. "Я хочу воспользоваться возможностью и воздать должное профессионализму и хладнокровию сил безопасности", - сказал Ж.Ширак. Президент призвал родителей молодых людей, которые стали участниками беспорядков, "выполнять свои обязанности" и обуздать их, передает Би-би-си.



Президент России Владимир Путин и президент Франции Жак Ширак в телефонном разговоре обсудили последние события во Франции. Как сообщает пресс-служба Кремля, переговоры состоялись по инициативе российской стороны. В.Путин выразил сочувствие французскому президенту и народу и высказал уверенность, что в скором времени руководству Франции удастся полностью и окончательно стабилизировать ситуацию в стране.



Насилие вспыхнуло более двух недель назад в парижских районах, где в основном проживают выходцы из стран Африки. Поводом послужила гибель двоих подростков от удара током на трансформаторной станции. Инициаторы беспорядков заявляют, что юношей загнала в подстанцию полиция, однако сами стражи порядка отрицают эту версию.



11.11.2005



http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...45631_bod.shtml

---

Думка москаля: Майдан и майданчики

Думка москаля: Майдан и майданчики

Григорий Охотин

11.11.2005, №212 (1493)

КИЕВ — Украина скоро будет праздновать годовщину оранжевой революции. За год изменилась не только сама власть и страна, но и люди. А вместе с ними и отношение к революции. Москвичу в Киеве прежде всего бросаются в глаза палатки, которые стали после оранжевой революции неотъемлемой частью городского ландшафта — что ни административное здание, то пара-другая палаток, голодовок или перформансов. А вот киевляне проходят мимо них, не задерживаясь, — привычно и скучно. Все, что связано с революцией, уже приелось и не вызывает эмоций.



Объясняется это не столько усталостью, сколько эволюционными процессами: революция масштаба всего государства закончилась. Майдан практически мертв, оранжевые лидеры рассорились и погрязли в междоусобицах, быстрых результатов так никто и не увидел. Но те самые палаточные городки в Киеве, которые держатся уже год, показывают, что сама революция жива. Энергия Майдана не потухла, а просто направлена в другое русло — от общего к частному.



Майданчики и палаточные городки — это метод, взятый из опыта революции. Они стихийно образуются в Киеве за пару дней. Снос детской площадки, незаконное строительство, бюрократические препоны, мелкая коррупция — все это заставляет людей снова и снова, уже на мелком уровне, бороться с властью.



Иногда — удачно. Жители одного дома в центре Киева не вытерпели третьего строительства и сноса детской площадки у себя во дворе — и много ночей провели в палатках. В этом доме живет обычный средний класс, пассивный и занятой. Но время на протест нашлось, и эта деятельность активизировала жителей настолько, что они построили новую детскую площадку — служащие банков и пиар-агентств целыми днями возились в песочнице, красили качели и грудью стояли и не пускали строителей к себе во двор. Им повезло — заказчиком дома оказался грузинский посол, и политические риски мероприятия перевесили все другие соображения: строительство прекратили.



Счастливый конец не у всех сказок. В большинстве случаев протесты ни к чему не приводят. Власть — глуха, протестующих — много. Рано или поздно майданчики сворачиваются — без отдачи, без видимого результата люди устают протестовать, а побеждают только упертые. В придачу ко всему красивую картинку гражданской активности портят множество случаев, когда подобные майданчики оказываются политангажированными. В последнее время появился даже новый бизнес — на месте сомнительных строительств специально создаются палаточные городки, а потом за определенную мзду протестующие уходят.



И тем не менее — именно эти майданчики и есть основной результат оранжевой революции. Украинцы смогли мирным путем отстоять свое общее будущее — перед Майданом стояли глобальные, стратегические задачи. Они решены: хорошо или плохо — это уже дело другое. Успех дал такую колоссальную энергию, что теперь украинцы не готовы мириться с трудностями на бытовом уровне — и Майдан родил тысячи майданчиков, которые уже решают задачи каждого конкретного украинца, а не всей страны в целом.



Это модель гражданского общества по-украински, народная демократия вроде Киевской Руси с ее вече. Вопрос только в том, сможет ли гражданское общество выжить и смогут ли украинцы реально решить проблемы не глобального уровня, а своего личного, дворового. Если майданчики будут жить и дальше, если это станет эффективным инструментом — значит, Майдан жив и на Украине со временем появится нормальное гражданское общество, с нормальными, не дворовыми, инструментами и методами. Пока же есть, что есть… И опасность клинической смерти вполне реальна. Если желание бороться на бытовом уровне у украинцев исчезнет, пропадут и майданчики — а с ними окончательно умрет и Майдан.



Пока же люди не разочаровались в себе — в своем праве на лучшую жизнь и в своей возможности хоть что-то изменить, — про смерть революции и разочарование в идеалах Майдана говорить рано. Прошел почти год, а украинцы продолжают бороться, уже с новыми проблемами и новой властью. И, думаю, оранжевый импульс — это всерьез и надолго, поскольку, один раз поверив в себя, уже нельзя разочаровываться — хотя бы из инстинкта самосохранения.





Автор — москвич, работающий в Киеве; колумнист киевского журнала “Корреспондент”



http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...005/11/11/99369

---

От редакции: Народная нефть

От редакции: Народная нефть

11.11.2005, №212 (1493)

При нынешних ценах политические процессы вокруг американского топливно-энергетического комплекса по идее должны быть еще более захватывающими — во всех смыслах, — чем у нас. Потребители должны негодовать, министры — вызывать нефтяников на ковер, а лоббисты — договариваться. Все почти так и есть — с поправкой на одну силу, мало знакомую россиянам: акционеров нефтяных компаний.



Финансовые результаты американских нефтяных компаний в III квартале 2005 г. поразили аналитиков: чистая прибыль “большой тройки” — Exxon Mobil, BP, Royal Dutch/Shell — выросла по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. на 75%, 38% и 68% соответственно. Нефтяники-гиганты за три месяца на троих заработали почти $25,5 млрд.



Но похоже, что эти цифры поразили воображение не только финансистов с Уолл-стрит. Сенат США вызвал к себе руководителей крупнейших нефтяных компаний, требуя ответа о том, на что они тратят свои рекордные прибыли. А прокуроры трех штатов потребовали введения законодательных ограничений на резкое повышение цен на топливо, причем эту инициативу, по данным совместного опроса NBC и The Wall Street Journal, поддерживает 58% населения США. Заходит речь и о дополнительных налогах на нефтяную отрасль.



Вспомним, что в 2003 г. рекордно высокие прибыли нефтяников на фоне рекордно оптимизированных налоговых отчислений вывели вопрос изъятия ренты на первый план повестки дня думской кампании. А открытое богатство миллиардеров — владельцев “Юкоса”, “Сибнефти” и других нефтяных компаний подливало масла в огонь. Сейчас, осенью 2005 г., безуспешная борьба властей с инфляцией на фоне дорожающего бензина вновь вывела российских нефтяников в центр общественного внимания.



Крайне некомфортная для них позиция, поскольку жизнь у российского ТЭКа уже не такая шикарная, как в прошлом: налог на добычу привязан к мировым ценам. В итоге темпы роста добычи падают и растет риск монополизации топливного рынка из-за выдавливания с него независимых торговцев при минимуме антиинфляционного эффекта.



Российская и американская истории при некоторой внешней похожести различаются способами защиты, которые имеются в распоряжении отрасли.



Главная линия обороны американских нефтяников — миллионы акционеров, простых американских граждан, избирателей, напрямую или через инвестиционные и пенсионные фонды владеющих их акциями и получающих долю рекордных прибылей. Среди акционеров крупнейшей и богатейшей Exxon Mobil 1904 юрлица, большинство из которых — инвестфонды с множеством пайщиков и инвесторов. Но на них приходится лишь 54% акций компании, остальными же 46% владеет нераскрываемое число физических лиц. Еще более размытая структура акционеров у Royal Dutch/Shell — 538 юрлиц владеют лишь 21% акций, а остальные — у тысяч, если не миллионов людей. Все эти люди с раздражением смотрят на бензиновые ценники, когда заправляют машины или платят за отопление своих домов, но со все большим удовлетворением читают финансовые страницы газет, показывающие, что стоимость их вложений растет день ото дня.



Так что стабильность отношений американского ТЭКа с властями гарантируют не только и, возможно, не столько “нефтяники в Белом доме”, вроде бывшего топ-менеджера нефтяной компании Halliburton Дика Чейни или Кондолизы Райс, чьим именем назван танкер компании Chevron. Отсутствие миллионной армии акционеров у “Юкоса” позволило российским властям ни в чем себе не отказывать в борьбе с ним. Сегодня в Кремле нефтяников тоже хватает: глава администрации президента Дмитрий Медведев возглавляет совет директоров “Газпрома”, его зам Игорь Сечин — совет директоров сильно подросшей в последнее время “Роснефти”, другой зам, Владислав Сурков, — совет директоров “Транснефтепродукта”. Судя по разговорам о возможности народной приватизации “Роснефти”, кремлевские нефтяники знакомы с американским опытом.



http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...005/11/11/99366

---

Boeing установил рекорд дальности полета

Boeing установил рекорд дальности полета

Самолет Boeing 777-200 LR Worldliner установил рекорд дальности беспосадочного полета. После 23 часов полета из Гонконга лайнер преодолел более 20 тыс. километров и приземлился в лондонском аэропорту Heatrow.

Из Гонконга самолет направился не на запад, а на восток, преодолел Тихий Океан, пересек Северную Америку и Атлантику. На борту лайнера находились 35 пассажиров и экипаж, включая представителей компании Boeing и журналистов.



В Лондоне самолет ждали представители Книги рекордов Гиннеса, готовые занести этот полет в историю.



Стоит отметить, что предыдущий рекорд также принадлежал самолету марки Boeing. В 1989 году 747-400 пролетел более 16 тыс. километров без посадки от Лондона до Сиднея (Австралия).



Сегодняшний полет был совершен не только и не столько ради Книги рекордов Гиннеса. Главной причиной стала попытка Boeing показать преимущество своей машины над самолетом Airbus 340-500, максимальная дальность полета которого – около 16 тыс. километров.



Заметим, что обычно самолеты из Гонконга не летят над двумя океанами. Путь традиционного рейса Гонконг – Лондон пролегает над территорией России.



10.11.2005



http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...72551_bod.shtml

---

Услуги частных таксистов в Москве вырастут в разы

Услуги частных таксистов в Москве вырастут в разы

Отмена федеральной лицензии на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом приведет к изменению на рынке частного извоза Москвы. В транспортном департаменте мэрии срочно дорабатывают законопроект "О такси", которым всех перевозчиков обяжут проходить городскую регистрацию, сообщают сегодняшние "Известия". Нарушителей, в том числе и частных "бомбил", ждут серьезные штрафы.

Навести порядок на рынке частного извоза правительство Москвы пытается уже больше десяти лет. Но все затеи легализации этого прибыльного, но по большей части "серого" и "черного" бизнеса до лета нынешнего года наталкивались на федеральный закон о лицензировании "права перевозки на коммерческой основе пассажиров автомобильного транспорта". Имея такую бумагу, любой человек мог заниматься частным извозом, не спрашивая на это разрешения у города.



2 июля правительство России отдало право регулировать эту отрасль бизнеса местным властям, которые в срочном порядке начали доработку законопроекта "О такси". В департаменте транспорта и связи Москвы уже говорят о том, что если раньше городская аккредитация для автоперевозчиков пассажиров была добровольной, то теперь это станет обязательным условием ведения их бизнеса. "В первую очередь это коснется небольших компаний по 5-6 машин, которые сейчас абсолютно не задумываются о качестве оказываемой ими услуги. Теперь город сможет контролировать их работу", - рассказали изданию в департаменте.



Если депутаты законопроект одобрят, то следить за процессом аккредитации таксистов поручат одному из городских управлений, а бороться с нарушителями станет московская милиция. Видимо, используя так называемые "подставы" - голосуя на дорогах под видом обычного клиента. Нарушителей, взявших деньги за извоз, не имея на это разрешения от города, ждет штраф, а за многократное неисполнение нового закона - лишение городской лицензии. Плюс - преследование со стороны налоговых органов за уход от налогов.



В поисках незарегистрированных "бомбил" столичные милиционеры устроят облавы, в результате которых многие автолюбители, изредка подвозящие попутчика до дома, просто перестанут это делать. Частники, не получившие официальной регистрации из-за высоких налогов, будут брать двойную цену за риск оказаться пойманными, а крупные компании, почувствовав приток новых клиентов, просто поднимут тарифы.



Параллельно с подготовкой новых правил извоза мэрия решила передать городские пакеты акций в таксомоторных предприятиях в частные руки. Как рассказали в департаменте имущества Москвы, 16 пакетов транспортных предприятий будут по отдельности выставлены на торги. Победитель получит право доверительного управления ими сроком на три года. Если компания выполнит все установленные транспортниками условия, то она сможет выкупить свой пакет. Еще 17 пакетов транспортных предприятий (причем не только относящихся к такси) будут включены в единый акционерный инвестиционный фонд без права продажи. Оценка этих активов должна завершиться в ближайшее время.



Кстати, периодические облавы на частных извозчиков московская милиция устраивает аж с 90-х годов прошлого века, когда в России зародился этот вид бизнеса. Тогда переодетые сотрудники милиции садились в машину втроем: оперативник и два свидетеля. Затем при расплате предъявлялось удостоверение и составлялся протокол.



Прижать нелегальных таксистов давно мечтали многие: и налоговики, и руководство столичного такси, однако пока безрезультатно. Очередная вспышка энтузиазма на фронте борьбы со "злостными нарушителями" закона была зафиксирована в начале этого года, когда по Москве было зарегистрировано около сотни дел против "бомбил". Во всех случаях речь шла о том, как самые простые водители, согласившись сначала подвезти попутчика за деньги, потом пытались откупиться от поймавших их за этим занятием без лицензии сотрудников ОБЭП.



11.11.2005



http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...80122_bod.shtml

---

Кудрин рад за регионы

Кудрин рад за регионы

В республиках и областях его настроение не разделяют

Светлана Иванова

Арина Шарипова

Ведомости

10.11.2005, №211 (1492)

Вопреки катастрофическим прогнозам губернаторов финансовое положение большинства регионов устойчиво, несмотря на монетизацию льгот. Доходы республик и областей за девять месяцев превысили расходы на 163 млрд руб., констатирует министр финансов Алексей Кудрин. Этот профицит бумажный, уверяют региональные чиновники.





Об успехах региональных бюджетов Кудрин рассказал, выступая перед депутатами Госдумы. “Доходы регионов растут, опережая инфляцию”, — радуется министр. За январь — сентябрь доходы территорий выросли на 24%, а профицит достиг 163 млрд руб. Несмотря на сложности, связанные с монетизацией льгот, число дефицитных регионов даже уменьшилось — в прошлом году их было 27, а теперь 20. Замруководителя департамента межбюджетных отношений Минфина Андрей Юрин добавляет, что доходы субъектов Федерации постоянно увеличиваются все последние годы: экономика растет, соответственно растут и налоговые платежи предприятий, объясняет чиновник.



Треть доходов региональных бюджетов формирует налог на прибыль, а поступления от него, вслед за растущими заработками компаний, стремительно увеличиваются в течение всех последних месяцев, соглашается Наталья Акиндинова из Центра развития. Прибыли добывающих отраслей с начала года выросли в реальном выражении на 49%, торговцы заработали на 13% больше, а компании, работающие в сфере услуг, нарастили прибыль на 22%. В бюджеты субъектов идет 17,5% из 24%-ной ставки по налогу на прибыль. Неудивительно, что с начала года региональные бюджеты получили на 58% больше налога на прибыль, чем планировали. А рост зарплат привел к 20%-ному увеличению платежей по подоходному налогу, добавляет Владимир Редькин из Центра фискальной политики. За счет этого налога формируется почти четверть бюджетов территорий.



Проблема в том, что профицит распределился по регионам очень неравномерно — львиная доля средств осела в традиционно богатых регионах, отмечает Илья Трунин из Института экономики переходного периода. По расчетам Центра фискальной политики, в этом году бюджет Санкт-Петербурга получил на 44% больше, чем годом раньше. Доходы бюджета Москвы выросли на 32%, Ярославской области — на 34%, Свердловской области — на 29%, Ставропольского края — на 27%. Зато, например, Орловская, Ивановская, Тамбовская области едва сводят концы с концами. А Липецкая область, Калмыкия и Чукотка вообще собрали денег меньше, чем в прошлом году.



Финансовое положение регионов не изменилось, убежден Александр Андряков из Экономической экспертной группы. Год назад общий профицит региональных бюджетов составил 1% ВВП, и сейчас он находится на том же уровне. “Монетизация льгот не повлияла на финансовое положение регионов, — полагает эксперт. — Но только потому, что она там еще не состоялась”. Льготы были переведены в денежную форму для так называемых федеральных льготников. За них центр исправно переводит губернаторам деньги. А собственно региональные льготы до сих пор в большинстве случаев предоставляются в “натуральном” виде, губернаторы монетизировали лишь бесплатный проезд.



“Территории сумели даже сэкономить на монетизации”, — говорит Александр Дерюгин из Центра фискальной политики. Денежная компенсация, которую они теперь выдают льготникам, меньше, чем реальная стоимость льгот. К тому же раньше местные власти предоставляли право бесплатного проезда в общественном транспорте 10 млн обычных пенсионеров. Но льготниками они не являются, поэтому с нового года финансировать их бесплатный проезд не обязаны ни центр, ни регионы. “Кое-где власти продолжают это делать, но далеко не везде”, — говорит Андряков.



Сами регионы категорически не согласны с радужными оценками Минфина. “В отчетах фигурирует кассовое исполнение бюджета, а не реальное, — говорит чиновник администрации Архангельской области. — В конце месяца, когда готовится отчетность, в бюджете всегда большой профицит: компании в это время перечисляют налоговые платежи, а распределить их еще не успели”. “Профицит — он только на бумаге”, — соглашается министр финансов Ставропольского края Татьяна Погорелова. По ее оценкам, к концу года дефицит Ставропольского бюджета может достигнуть 900 млн руб. “Все крупные налогоплательщики зарегистрированы в Москве и платят налоги там”, — жалуется советник губернатора Орловской области Алексей Богомолов. “С большими сложностями субъекты столкнутся, когда решатся монетизировать льготы по ЖКХ, — прогнозирует сенатор от Пермской области Татьяна Попова. — Пока это сделали лишь два субъекта”.



http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...005/11/10/99303

---

Японцы надеются решить с В.Путиным территориальный спор

Японцы надеются решить с В.Путиным территориальный спор

В ходе предстоящего визита президента РФ Владимира Путина в Японию, намеченного на 20 ноября 2005г., основными темами обсуждения станут мирный договор и вопросы экономического сотрудничества двух стран, заявил на пресс-конференции в Москве посол Японии в РФ Иссэй Номура.

Посол выразил надежду на сближение позиций России и Японии по территориальному вопросу. "Это очень сложный вопрос, и вряд ли его возможно решить сразу. Но мы надеемся, что встреча послужит установлению мостов между позициями России и Японии", - сказал дипломат.



Он добавил, что на встрече В.Путина с премьер-министром Японии Дзюнъитиро Коидзуми будут также обсуждаться вопросы взаимодействия двух стран на мировой арене и их торгово-экономического и энергетического сотрудничества. В частности, предметом дискуссии может стать роль России в АТЭС (Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество), которую дипломат считает очень важной.



Посол также подчеркнул особую роль России в переговорах по урегулированию северокорейской ядерной проблемы.



В.Путин, как намечается, примет участие в саммите АТЭС в Южной Корее 18-19 ноября. Из Сеула он направится в Токио. Сообщалось также, что В.Путин в ходе дальневосточного турне, возможно, посетит КНДР.



Что касается территориальных претензий Японии к РФ, то, напомним, в сентябре президент России В.Путин, отвечая в прямом эфире на вопросы россиян, заявил, что Россия хочет урегулировать все спорные вопросы с соседними государствами, в том числе и с Японией. Четыре острова южных Курил, на которые претендует Япония, по его словам, находятся под суверенитетом Российской Федерации, и это закреплено международным правом. Добрососедские отношения между РФ и Японией укрепляются из года в год, и государства заинтересованы в сотрудничестве по целому ряду направлений. "Уверен, что при доброй воле, а такая воля у России есть, мы найдем такой вариант, который устроил бы обе стороны", - отметил В.Путин.



Интересно также, что в октябре премьер-министр Японии Дзюнъитиро Коидзуми, выступая на одной из военных баз Управления национальной обороны, призвал правительство пересмотреть пацифистскую конституцию страны в сторону большей милитаризации. Японский премьер отметил, что такие меры необходимо предпринять для того, чтобы страна могла полноценно выполнять военные миссии.



Напомним, в проекте правящей Либерально-демократической партии Японии предусмотрено изменение пункта конституции "Отказ от войны", который предлагается переименовать в "Национальную безопасность".



В настоящее время японские военные сильно ограничены в своих действиях пацифистской конституцией Японии, принятой по окончании Второй мировой войны в 1947г. и составленной по проекту США. Между тем в последнее время они оказываются все более вовлеченными в качестве вспомогательных подразделений в военные операции: так, в Ираке контингент из 600 японских солдат помогает в восстановлении страны, а в Афганистане японские части отвечают за заправку топливом американских транспортных средств.



10.11.2005



http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...34633_bod.shtml

---

Сергей Иванов нашел виновных в крушении Су-27

Сергей Иванов нашел виновных в крушении Су-27

На основании результатов расследования инцидента с самолетом Су-27 министр обороны России Сергей Иванов предупредил двух генералов 6-й армией ВВС и ПВО о неполном служебном соответствии.

Как сообщает "Интерфакс", выговоры сделаны генерал-майору Владимиру Свиридову и начальнику авиации - заместителю командующего армией по авиации генерал-майору Р. Сахабутдинову. К дисциплинарной ответственности привлечен ряд других должностных лиц, передает РИА "Новости".



Расследующая обстоятельства падения самолета комиссия Минобороны пришла к выводу, что "причинами происшествия стали серьезные недостатки в работе отдельных должностных лиц 6-й армии ВВС и ПВО Военно-воздушных сил, а также ВВС и ПВО Балтийского флота по организации, подготовке, выполнению и обеспечению авиационного перелета".



Чтобы недопустить подобные случаи впредь, министр обороны утвердил специальную инструкцию. Теперь все полеты в регионе будут осуществляться в соответствие с этим документом, который разработан с учетом недостатков, выявленных в ходе работы комиссии Минобороны.



Российский истребитель Су-27 15 сентября разбился в расположенном по соседству с Калининградской областью Шакяйском районе Литвы. При катастрофе никто не пострадал. Пилот майор Валерий Троянов катапультировался. Он подозревался в нарушении международных правил полетов, однако 6 октября Генпрокуратура закрыла досудебное расследование и отменила домашний арест летчика.



Россия возместила Литве ущерб в связи с катастрофой Су-27. МИД Литвы оценил его в 19 тысяч 422 евро. Из них 12 тысяч должны пойти сельскохозяйственной общине, на поле которой упал истребитель, а остальные деньги - литовскому государству в виде компенсации за загрязнение окружающей среды и грунта.



http://lenta.ru/news/2005/11/10/warning/

---

Без света

Без света

Оставило РАО ЕЭС Молдавию

Анна Николаева

Василий Кашин

Александра Петрачкова

Ведомости



10.11.2005, №211 (1492)

Россия приняла беспрецедентные экономические меры по отношению к Молдавии. Вчера РАО ЕЭС прекратило поставки электроэнергии в республику, объяснив свое решение отказом молдаван платить по новым тарифам.





РАО “ЕЭС России” принадлежит 100% акций Молдавской ГРЭС в Приднестровье, которая вчера прекратила поставлять электроэнергию в республику. Свое решение на станции объяснили отказом молдаван платить по новым тарифам — 4,08 цента за 1 кВт ч вместо 3,05 цента за 1 кВт ч. “Станции нужно продавать электроэнергию хотя бы с минимальной рентабельностью, чтобы вкладывать в ремонт и модернизацию мощностей”, — заявила “Ведомостям” представитель РАО ЕЭС Татьяна Миляева. Гендиректор ГРЭС Сергей Сысков объяснил повышение цен на электричество “ростом цен на природный газ с $57 до $86 за 1000 куб. м”, передает “Прайм-ТАСС”. Доля электроэнергии, поставляемой Молдавской ГРЭС, в общем энергопотреблении республики составляет 54%.



Официальные власти республики отключение электроэнергии пока не комментируют. “В настоящее время я не располагаю информацией об отключении”, — заявила “Ведомостям” пресс-секретарь компартии Молдавии Наталья Вишану. Директор Института стран СНГ Константин Затулин отмечает, что поскольку Молдова демонстрирует прозападную позицию, то российские компании вправе вести себя так, как считают нужным.



Отношения России и Молдавии обострились после парламентских выборов в республике в марте 2005 г. Тогда победу одержала правящая компартия, которая получила возможность переизбрать на пост президента страны своего лидера Владимира Воронина. Кремль делал ставку на его конкурента Серафима Урекяну, за которого и агитировали российские СМИ. Молдавские власти выслали из страны больше сотни российских наблюдателей. В ответ Госдума призвала правительство ввести визы для молдаван и экономические санкции против их страны. А спустя неделю после выборов в аэропорту Кишинева был задержан советник председателя правления РАО по внешнеэкономическим связям Валерий Пасат, курировавший проекты компании в Болгарии и Молдавии. Прокуратура республики обвинила его в организации хищений госимущества.



Политической пикировкой стороны не ограничились. Летом “Газэкспорт” повысил цену на газ, поставляемый Молдавии, на 5,6% — с $71 до $75 за 1000 куб. м. А заместитель председателя правления “Газпрома” Александр Рязанов заявил, что с начала 2006 г. молдаван ожидает очередное повышение тарифов. Весной Россия приостановила импорт из Молдавии мясной и растениеводческой продукции. А в начале сентября Федеральная таможенная служба на два месяца приостановила выдачу акцизных марок экспортерам молдавских вин.



Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский убежден, что со стороны Воронина “ведется необъяснимо агрессивная политика в отношении России”. Единственный выход, по мнению политолога, — “полная монетизация наших отношений с Молдавией”, что и демонстрирует Россия.



http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...005/11/10/99308

---

От редакции: Чувство дома

От редакции: Чувство дома

Квартирный вопрос — один из самых “близких к телу” и потому остро чувствительных. Много внимания, по крайней мере на уровне деклараций, уделяет ему и власть. Но реальный сигнал — готовность потратить деньги — появился лишь недавно. На программу обеспечения россиян доступным жильем пойдет 64 млрд из 145 млрд руб., выделенных в 2006 г. на президентские проекты.



Проблема в том, что социальная чувствительность темы резко повышает риск популистских решений, т. е. таких, которые всем нравятся, но оказываются бессмысленными и даже опасными в долгосрочной перспективе. Тревожный сигнал: сугубо на социальные расходы, в частности на приобретение жилья и субсидии для разных категорий льготников, отводится 30 млрд из 64 млрд руб., выделенных на жилищную часть пакета президентских законопроектов в 2006 г. Речь не о том, что социальная ипотека плоха, а о том, что ее нужно строить на базе некоей стабильной системы, а не на эфемерных нефтяных доходах государства (см. статью “Ипотека без популизма” на стр. А4).



Результаты последнего исследования фонда “Общественное мнение”, посвященного ипотеке, также могут спровоцировать власти на поспешные шаги. Из тех 26% респондентов ФОМ, кто не отвергает мысль об ипотеке, брать кредит при нынешнем уровне ставок (14-15% в рублях) готовы лишь 5%. А вот при ставке 7% кредитоваться будут уже 17% опрошенных. Учитывая, что одна из целей президентской программы по доступному жилью — обеспечить ипотекой 30% граждан через пять лет, соблазн броситься строить очередной “коммунизм” к 2010 г. — или к 2008 г. — оказывается велик. Тем более что в июне 2005 г. депутаты Госдумы уже предлагали пустить нефтяные сверхдоходы на субсидирование ставки по ипотеке, чтобы понизить ее до 6% годовых в рублях.



Такое ускорение в традициях коллективизации и индустриализации всей страны скорее создаст новые проблемы, чем решит старые.



Во-первых, даже 5% готовых взять ипотечный кредит в течение года (результаты весеннего опроса того же ФОМ) — это спрос, который банки едва ли в состоянии сегодня удовлетворить. Это признают и сами банкиры.



Во всем том, что касается рефинансирования ипотеки через фондовый рынок и Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, с начала года ничего не изменилось. Необходимых подзаконных актов к закону 2003 г. об ипотечных ценных бумагах все еще нет, и выпускать ипотечные бумаги для привлечения средств с рынка по-прежнему нельзя.



Во-вторых, меры стимулирования жилищного строительства — госгарантии и субсидирование процентных ставок для построения коммунальной инфраструктуры для строительных участков — еще только запланированы на 2006 г. в рамках системной части жилищного президентского нацпроекта. А эффект от этих мер в виде роста объемов жилищного строительства проявится еще позже. Искусственно же подешевевшая ипотека сразу вызовет лавинообразный рост спроса на жилье и, естественно, взрывной рост цен. Снижение ставки по кредиту в итоге ничего не даст. Ипотека останется недоступно дорогой из-за того, что суммы необходимых кредитов вырастут больше, чем доходы граждан. Это тот же замкнутый круг, что и с ростом зарплат бюджетников, съедаемых разогнанной этим же повышением инфляцией.



Российские власти нередко игнорируют общественное мнение, когда им это нужно. Сегодня было бы правильно как раз воздержаться от резкой реакции на кажущуюся дороговизну ипотеки для граждан. Если уж что и следует ускорять, так это запуск полноценной системы рефинансирования через ипотечные ценные бумаги и либерализацию монополизированных строительных рынков в Москве и регионах. А заемщики подтянутся. Спрос на куда более дорогие потребкредиты (ставки доходили до 66% годовых!) вырос с 141,2 млрд руб. в начале 2003 г. до 616,5 млрд руб. в начале 2005 г.



http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...005/11/10/99297

---

СП: РФ не стоит спешить погашать внешний долг

СП: РФ не стоит спешить погашать внешний долг

Cчетная палата сомневается в целесообразности досрочного погашения внешнего долга РФ нынешними темпами. Такое заявление сделал председатель палаты Сергей Степашин в ходе заседания, посвященного перспективам инновационного развития России.

Он отметил, что в последние годы давление внешнего госдолга на экономику значительно уменьшилось: Россия в состоянии досрочно погашать свои внешние обязательства. "Но вопрос в том, надо ли это делать такими темпами", - сказал С.Степашин. Размер золотовалютных резервов достиг почти 165 млрд долл., положительное сальдо внешнеторгового оборота составляет десятки миллиардов долларов. "Наличие реальных финансовых возможностей является тем базисом, на основе которого предложения по активизации инновационной деятельности можно рассматривать всерьез", - отметил С.Степашин.



Напомним, в начале с.г. Россия досрочно погасила весь долг перед МВФ (93,5 млрд руб.), летом - часть долга Парижскому клубу (около 15 млрд долл.), рассматривается возможность досрочного погашения еще части внешнего долга до конца года. Кроме того, Россия надеется в начале 2006г. досрочно погасить еще часть долга Парижскому клубу.



Кроме того, аудитор Счетной палаты Валерий Горегляд сообщил сегодня, что палата предлагает рассмотреть возможность введения налоговых каникул сроком на 2 года для малых предприятий, которые занимаются развитием инновационных технологий.Кроме того, Счетная палата считает целесообразным рассмотреть возможность освобождения от налога на добавленную стоимость (НДС) расходов предприятий на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), на ввоз оборудования для инновационной деятельности. По словам В.Горегляда, такие предложения рассматриваются сейчас не только в Счетной палате, но и в администрации президента РФ.



По словам В.Горегляда, в России используется лишь 8-10% инновационных идей и проектов против 62% в США и 95% в Японии. Отечественная заводская наука выполняет лишь 6% научных исследований, в то время как компании Европейского союза - 65%, Японии - 71%, США - 75%. В мировой торговле высокотехнологичными товарами на Россию приходится 0,3-0,5% рынка, или всего порядка 5 млрд долл. В.Горегляд подчеркнул, что инновации не востребованы российской экономикой, и в такой ситуации общество не способно осуществить переход от сырьевой экономики к экономике инноваций.



Кроме того, В.Горегляд отметил целесообразность создания Совета по экономическому развитию, в состав которого вошли бы представители различных ветвей государственной власти и бизнеса. В задачи этого совета должно быть включено, считает В.Горегляд, рассмотрение долгосрочных прогнозов развития страны, а деятельность совета должна регулироваться законом по примеру Общественной палаты.



10.11.2005



http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...42226_bod.shtml

---

Лотман и марксизм

Лотман и марксизм

Доклад на Третьих Лотмановских чтениях (РГГУ, декабрь 1995 г.)

Одной из наиболее неприятных для науки в советский период была проблема необходимости соотнесения непосредственно научной концепции и официальной идеологии. Кто-то решал ее для себя абсолютным неприятием идеологии, другие, напротив, строили концепцию, исходя из представления об идеологически «правильном». «Полит.ру» публикует доклад Михаила Леоновича Гаспарова «Лотман и марксизм», прозвучавший на Третьих Лотмановских чтениях в декабре 1995 года, в котором ученый обращается к этой проблеме на примере научной деятельности Лотмана и предлагает свой ответ на вопрос о чистоте и честности литературоведческого исследования, о возможности консенсуса между наукой и идеологией и о своеобразной мудрости ученого, умеющего видеть в конкретном моменте и идеологии историческую перспективу. Текст доклада был опбуликован в журнале "Новое литературное обозрение" (1996. № 19).



У Романа Якобсона в некрологе Б. Эйхенбаума мимоходом сказано: Эйхенбаум раздражал официозных литературоведов еще и тем, что, когда его заставили писать на тему "Ленин о Льве Толстом", у него и это получилось лучше, чем у них.



Наверное, то же можно сказать и о Лотмане. В истории русской литературы он занимался авторами вполне благонадежными: Радищевым, декабристами, Пушкиным. И Радищев действительно был у него революционером, а декабристы героями, а Пушкин универсальным гением, и даже Карамзин оказывался очень сочувствующим французской революции. Только при этом они получались гораздо сложнее и глубже, чем в обычных портретах, которые бывали подписаны даже хорошими учеными. Между тем для официозного советского литературоведения если Радищев был хороший, то Карамзин обязан был быть плохой. А у Лотмана так не было, это и раздражало.



Советское литературоведение строилось на марксизме. В марксизме сосуществовали метод и идеология. Методом марксизма был диалектический и исторический материализм. Материализм - это была аксиома "бытие определяет сознание", в том числе и носителя культуры - поэта и читателя. Историзм - это значило, что культура есть следствие социально-экономических явлений своего времени. Диалектика - это значило, что развитие культуры, как и всего на свете, совершается в результате борьбы ее внутренних противоречий. А идеология учила иному. История уже кончилась, и начинается вечность идеального бесклассового общества, к которому все прошлое было лишь подступом. Все внутренние противоречия уже отыграли свою роль, и остались только внешние, между явлениями хорошими и плохими; нужно делить культурные явления на хорошие и плохие и стараться, чтобы хорошие были всесторонне хорошими и наоборот. Абсолютная истина достигнута, и владеющее ею сознание теперь само творит новое бытие. Идеология победившего марксизма решительно не совпадала с методом борющегося марксизма, но это тщательно скрывалось. Лотман относился к марксистскому методу серьезно, а к идеологии - так, как она того заслуживала. А известно, для догмы опаснее всего тот, кто относится к ней всерьез. Официозы это и чувствовали.



Пока Лотман писал об истории литературы, это замечалось меньше. Можно было принять то, что Радищев все-таки оказывается хорошим, и закрыть глаза на те способы, какими это доказывается. Когда Лотман стал писать о теории, официозная неприязнь сделалась открытой. Переломом стали три книги об одном и том же, адресовавшиеся к все более широкому кругу читателей: "Лекции по структуральной поэтике" (1964), "Структура художественного текста" (1970) и "Анализ поэтического текста" (1972). Разговор о подборе фонем, перекличках ритмов, антитезах глагольных времен, мельчайших смысловых оттенках слов, пересекающихся семантических полях - все это занимало здесь так много места, что выглядело уже слишком вызывающе, особенно в применении к классическим стихам Пушкина, Тютчева, Некрасова, в которых издавна полагалось размышлять только над высокими мыслями и чувствами. В то же время законных поводов придраться к методологии Лотмана как бы и не было. Это и раздражало критиков больше всего.



В самом деле. Когда Лотман начинал анализ стихотворения с росписи его лексики, ритмики и фоники, он этим самым строго держался правила материализма: бытие определяет сознание. В начале существуют слова писателя, написанные на бумаге; а из восприятия их (сознательного, когда речь идет об их словарном смысле, подсознательного, когда о стилистических оттенках или звуковых ассоциациях) складывается наше понимание стихотворения. Никакое самое высокое содержание вольнолюбивого или любовного стихотворения Пушкина не может быть постигнуто в обход его словесного выражения. (Поэтому методологически неверно начинать анализ с идейного содержания, а потом спускаться к "мастерству".) Мысль поэта подлежит реконструкции, а путь от мысли к тексту - формализации. Дело было даже не в том, что это расхолаживало "живое непосредственное восприятие" стихов. Дело было в том, что это требовало доказывать то, что казалось очевидным. Метод марксизма и вправду требовал от исследователя доказательств (альбомный девиз Маркса был "во всем сомневаться"). Но идеология предпочитала работать с очевидностями: иначе она встала бы перед необходимостью доказывать свое право на существование.



Формализацией пути поэта от мысли к тексту Лотман занимался в статье "Стихотворения раннего Пастернака и некоторые вопросы структурного изучения текста" (Труды по знаковым системам. IV. 1969). Из анализа следовало: принципы отбора пригодного и непригодного для стихов (на всех уровнях, от идей до языка и метрики) могут быть различны, причем никогда не совпадают полностью с критериями обыденного сознания и естественного языка. Это значило, что поэтические системы Пушкина и Пастернака одинаково основаны на противопоставлении логики "поэта" и логики "толпы" и имеют равное право на существование, завися лишь от исторически изменчивого вкуса. Для идеологии, считавшей свой вкус абсолютным, такое уравнивание было неприятно. Формализацией пути читателя от текста к мысли поэта Лотман занимается во всех своих работах по анализу текста, а для демонстрации в качестве выигрышного примера выбирает пушкинскую строчку из "Вольности" - "Восстаньте, падшие рабы!". Семантически слово "восстаньте" значит "взбунтуйтесь", стилистически оно значит просто "встаньте" (со знаком высокого слога); нашему слуху ближе первое значение, но в логику стихотворения непротиворечиво вписывается лишь второе. Это значило, что для понимания стихов недостаточно полагаться на свое чувство языка - нужно изучать язык поэта как чужой язык, в котором связь слов по стилю (или даже по звуку) может значить больше, чем связь по словарному смыслу. Для идеологии, считавшей, что у мировой культуры есть лишь один язык и она, идеология, - его хозяйка, это тоже было неприятно.



Между тем Лотман и здесь строго держался установок марксизма - установок на диалектику. ("Методологической основой структурализма является диалектика. Одним из основных принципов структурализма является отказ от анализа по принципу механического перечня признаков. "Исследователь не перечисляет "признаки", а строит модель связей", - писал он в статье "Литературоведение должно быть наукой" в "Вопросах литературы" (1967. № 9. С. 93)). Диалектическое положение о всеобщей взаимосвязи явлений означало, что в стихе и аллитерации, и ритмы, и метафорика, и образы, и идеи сосуществуют, тесно переплетаясь друг с другом, ощутимы только контрастами на фоне друг друга, фонические и стилистические контрасты сцепляются со смысловыми, и в результате оппозиция (например) взрывных и не-взрывных согласных оказывается переплетена с оппозицией "я" и "ты" или "свобода" и "рабство". Притом, что важно, эта взаимосвязь никогда не бывает полной и однозначной: вывести ямбический размер или метафорический стиль стихотворения прямо из его идейного содержания невозможно, он сохраняет семантические ассоциации всех своих прежних употреблений, и одни из них совпадают с семантикой нового контекста, а другие ей противоречат. Это и есть структура текста, причем структура диалектическая - такая, в которой все складывается в напряженные противоположности.



Главная же диалектическая противоположность, делающая текст стихотворения живым, - в том, что этот текст представляет собой поле напряжения между нормой и ее нарушениями. При чтении стихотворения (а тем более - многих стихотворений одной поэтической культуры) у читателя складывается система ожиданий: если стихотворение начато пушкинским ямбом, то ударения в нем будут ожидаться на каждом втором слоге, а лексика будет возвышенная и (для нас) слегка архаическая, а образы в основном из романтического набора и т. д.



Эти ожидания на каждом шагу то подтверждаются, то не подтверждаются: в ямбе ударения то и дело пропускаются, про смерть Ленского после романтического "Потух огонь на алтаре!" говорится: "...как в доме опустелом... окна мелом забелены..." и т. п. Именно подтверждение или неподтверждение этих читательских ожиданий реальным текстом ощущается как эстетическое переживание. Если подтверждение стопроцентно ("никакой новой информации"), то стихи ощущаются как плохая, скучная поэзия; если стопроцентно неподтверждение ("новая информация не опирается на имеющуюся"), то стихи ощущаются как вообще не поэзия. Критерием оценки стихов становится мера информации. Маркс считал, "что наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой", - это малопопулярное свидетельство Лафарга Лотман напоминает в той же статье "Литературоведение должно быть наукой".



Как материализм и как диалектика, точно так же исходным принципом для Лотмана был и историзм - и точно так же этот историзм метода сталкивался с антиисторизмом идеологии. Идеологическая схема эгоцентрична, она навязывает всем эпохам одну и ту же систему ценностей - нашу. Что не укладывается в систему, объявляется досадными противоречиями, следствием исторической незрелости. Для марксистского метода противоречия были двигателем истории, для марксистской идеологии они, наоборот, препятствия истории.



Именно от этого статического эгоцентризма отказывается Лотман во имя историзма. Для каждой культуры он реконструирует ее собственную систему ценностей, и то, что со стороны казалось мозаической эклектикой, изнутри оказывается стройно и непротиворечиво, - даже такие вопиющие случаи, как когда Радищев в начале сочинения отрицает бессмертие души, а в конце утверждает. Конечно, непротиворечивость эта - временная: с течением времени незамечаемые противоречия начинают ощущаться, а ощущаемые - терять значимость, происходит слом системы и, например, на смену дворянской культуре приходит разночинская.



Наличие потенциальных противоречий внутри культурной системы оказывается двигателем ее развития - совершенно так, как этого требовала марксистская диалектика. А демонстративно непротиворечивая идеология, которую всегда старалась сочинять себе и другим каждая культура, оказывается фикцией, мистификацией реального жизненного поведения. Для насквозь идеологизированной советской официальной культуры этот взгляд на идеологии прошлых культур был очень неприятен.



Движимая то смягчениями, то обострениями внутренних противоречий, история движется толчками: то плавное развитие, то взрыв, то эволюция, то революция. Это тоже общее место марксизма, и оно тоже воспринято Лотманом. Но он помнит и еще одно положение из азбуки марксизма - такое элементарное, что над ним редко задумывались: "истина всегда конкретна". Это значит: будучи историком, он думает не столько о том, какими эти эпохи кажутся нам, сколько о том, как они видят сами себя. Или, говоря его выражениями, он представляет их не в нарицательных, а в собственных именах. Глядеть на культурную систему эпохи изнутри - это значит встать на ее точку зрения, забыть о том, что будет после. Есть анекдотическая фраза, приписывавшаяся Л. Сабанееву: "Берлиоз был убежденнейшим предшественником Вагнера", - так вот, историзм требует понимать, что каждое поколение думает не о том, кому бы предшествовать, и старается не о том, чтобы нам понравиться и угадать наши ответы на все вопросы: нет, оно решает собственные задачи. Оно не знает заранее будущего пути истории - перед ним много равновозможных путей.



Научность, историзм велят нам видеть историческую реальность не целенаправленной, а обусловленной. Не целенаправленной - то есть не рвущейся стать нашим пьедесталом и более ничем: Лотман настаивал, что история закономерна, но не фатальна, что в ней всегда есть неиспользованные возможности, что несбывшегося за нами гораздо больше, чем сбывшегося. Именно потерянные возможности культуры и привлекали Лотмана в незаметных писателях и незамеченных произведениях - с тех самых пор, когда он писал об Андрее Тургеневе, Мамонове и Кайсарове, и до последних лет, когда он читал лекции о неосуществленных замыслах Пушкина. Но, конечно, не только это: уважение к малым именам всегда было благородной традицией филологии - в противоположность критике, науки - в противоположность идеологии, исследования - в противоположность оценочничеству. Особенно когда это были безвременные кончины и несбывшиеся надежды. А в официозном литературоведении, экспроприировавшем классику, как мы знаем, все больше чувствовалась тенденция подменять историю процесса медальонной галереей литературных генералов.



Представить себе эту ситуацию выбора пути без ретроспективно подсказанного ответа, выбора пути с отказом от одних возможностей ради других - это задача уже не столько научная, сколько художественная: как у Тынянова, который начинает "Смерть Вазир-Мухтара" словами: "Еще ничего не было решено". Выбор делает не безликая эпоха, выбор делает каждый отдельный человек: именно у него в сознании осколки противоречивых идей складываются в структуру, и структура эта прежде всего этическая, с ключевыми понятиями: стыд и честь. О своем любимом времени, о 1800- 1810-х гг., Лотман говорит: "Основное культурное творчество этой эпохи проявилось в создании человеческого типа", оно не дало вершинных созданий ума, но дало резкий подъем "среднего уровня духовной жизни". Это внимание к среднему уровню и к тем незнаменитым людям, которые его поднимали, - тоже демократическая традиция филологии. Я решился бы сказать, что так понимал свое место в нашей современности сам Лотман. Он не бросал вызовов и не писал манифестов - он поднимал средний уровень духовной жизни. И теперь мы этим подъемом пользуемся.



Таким образом, Лотман перемещает передний край науки туда, где обычно распоряжалось искусство: в мир человеческих характеров и судеб, в мир собственных имен. Он любуется непредсказуемостью исторической конкретности.



У него был ученик, Рафик Папаян, стиховед; потом он был арестован за армянский национализм, сидел, а потом, в перестройку, был выдвинут в депутаты, и соперником его по избирательному округу оказался тот бывший начальник тюрьмы, у которого он сидел. Когда я рассказал об этом Лотману, он хлопнул в ладоши и воскликнул: "Вот за что я люблю историю!" Это интерес эстетический едва ли не больше, чем умственный.



Но Лотман не подменяет науки искусством: наука остается наукой. Когда вспоминаешь человеческие портреты, появляющиеся в историко-культурных работах Лотмана, - от декабриста Завалишина до Натальи Долгорукой, - то сперва сами собой напрашиваются два сравнения: так же артистичны были Ключевский и Гершензон. А потом они уточняются: скорее Ключевский, чем Гершензон. Потому что есть слово, которое в портретах Лотмана невозможно: слово "душа".



Человеческая личность для Лотмана не субстанция, а отношение, точка пересечения социальных кодов. Марксист сказал бы: "точка пересечения социальных отношений", - разница опять-таки только в языке. Именно благодаря этому оказывается, что Пушкин был одновременно и просветителем-рационалистом, и аристократом, и романтиком, и трезвым зрителем своего века, знал цену условностям и дал убить себя на дуэли. Каждую из этих скрестившихся линий можно проследить отдельно, и тогда получится та "история культуры без имен" или та "типология культуры без имен", которой порадовались бы Вельфлин и Варрон. Лотман отлично умел делать такой анализ безличных механизмов культуры, но ему это было не очень интересно - не потому, что это схема, а потому, что это слишком грубая схема.



Конечно, для Лотмана анализ бинарных оппозиций в стихотворении и картина эпохи вокруг поэта дополняли друг друга как наука и искусство



Но такая дополнительность тоже может осуществляться по-разному. Веселовский всю жизнь работал над безличной историей словесности, а в старости написал замечательный психологический портрет Жуковского - без всякой связи с прежним, просто для отвода души. Тынянов стал писать роман о Пушкине, когда увидел, что тот образ Пушкина, который сложился в его сознании, не может быть обоснован научно-доказательно, а только художественно-убедительно: образ - главное, аргумент - вспомогательное. У Лотмана (как и у Ключевского) - наоборот, каждый его портрет есть иллюстрация в собственном смысле слова, материал для упражнения по историко-культурному анализу, человек у него, как фонема, складывается из дифференциальных признаков, в нем можно выделить все пересекающиеся культурные коды, и автор этого не делает только затем, чтобы вдумчивый читатель сам прикинул их в уме. Здесь концепция - главное, а образ - вспомогательное.



Каждая эпоха пересматривает классиков с собственной точки зрения, применительно к своим запросам и потребностям; каждый читатель создает себе "моего Пушкина", по собственному образу и подобию, это его индивидуальное творчество на фоне общего творчества человечества - писательского и читательского. Лотману было интереснее противоположное: воссоздать истинного, уникального Пушкина и взглянуть на мир его глазами.



Когда читаешь историко-культурные портреты Лотмана, то нет ощущения, будто это ты оцениваешь историю, - скорее, есть ощущение, будто это история оценивает тебя, и оценивает сурово. Умение встать на чужую, исторически далекую точку зрения - это и есть гуманистическое обогащение культуры, в этом нравственный смысл гуманитарных наук. Взглянуть не на историю из современности, а на современность из истории - это значит считать себя и свое окружение не конечной целью истории, а лишь одним из множества ее потенциальных вариантов.



Мысль о несбывшихся возможностях истории была для Лотмана не только игрой диалектического ума. Это был еще и опыт двух поколений нашего века: тех, кто в 1930-е годы расставался с неиспользованными возможностями 1920-х годов и в послевоенные годы с несбывшимися надеждами военных лет. Молодых коллег, склонных в русской культуре прошлого замечать намеки на неприятности настоящего, Лотман не поощрял. Но свою последнюю книгу "Культура и взрыв" он кончил именно соображениями о перестроечном настоящем - о возможности перехода от бинарного строя русской культуры к тернарному - европейской: "Пропустить эту возможность было бы исторической катастрофой".



Казалось бы, мы далеко отвлеклись от вопроса "Лотман и марксизм". На самом деле нет. Говорить об "истинном" Пушкине в противоположность "моему" Пушкину - это значит верить в истину - не абсолютную, но объективную истину, ради которой существует наука. "Единственное, чем наука, по своей природе, может служить человеку, - это удовлетворять его потребности в истине", - писал Лотман все в той же статье о литературоведении как науке. Это не банальность: в XX веке, который начался творческим самовозвеличением декаданса и кончается творческой игривостью деструктивизма, вера в истину и науку - не аксиома, а жизненная позиция. Эту веру, выработанную человечеством, советская культура приняла из рук марксизма. Марксизм возник на переломе от утопизма романтиков к позитивизму постромантиков, метод его был научным, идеология - утопической. Отказываться от научного метода ради идеологической догмы или ради деструктивистского произвола - разница невелика. Лотман был верен научному методу. Он не объявлял себя ни марксистом, ни антимарксистом - он был ученым.



Многие историко-культурные антитезы, казавшиеся современникам разительно непримиримыми, оказываются для потомков мнимыми. Романтизм изо всех сил противопоставлял себя классицизму, а реализм - романтизму. Но умные люди видели и понимали: и классицизм имел на своих полках и полочках достаточно гнезд, чтобы разложить в них все романтические новации, и реализм представлял собой не что иное, как неимоверно разросшуюся ветвь от ствола романтизма: тоже экзотика, только не историческая или географическая, а социальная и психологическая. Происходило простое сужение (и углубление, конечно) поля экспериментов - то самое отсечение неиспользованных возможностей, которое так интересовало Лотмана. Точно так же и марксистский метод в социальных науках был достаточно широк, чтобы вместить те подходы, которые сложились потом в структурализм. Лотман помнил об этом и не считал нужным, говоря по-пушкински, кусать груди кормилицы оттого, что зубки прорезались.



10 ноября 2005, 12:13 М.Л. Гаспаров



http://www.polit.ru/research/2005/11/10/gasparov.html

---

История языков ч.1

История языков

Лекция Олега Мудрака

Мы публикуем полную расшифровку лекции доктора филологических наук, ведущего научного сотрудника Центра компаративистики Института восточных культур и античности Российского государственного гуманитарного университета Олега Мудрака, прочитанной 3 ноября в клубе “Улица ОГИ” в рамках проекта "Публичные лекции "Полит.ру".



Лекция посвящена памяти крупнейшего отечественного лингвиста современности, скоропостижно скончавшегося на 53-м году жизни 30 сентября 2005 года Сергея Анатольевича Старостина. Прочитанная одним из коллег покойного, она излагает основания и некоторые результаты разрабатывавшегося под его началом направления сравнительно-исторического языкознания (лингвистической компаративистики).



Представляя одно из немногих направлений российской науки, где у нее есть безусловный мировой приоритет, ученый-компаративист оказался в аудитории людей, воспринимающих язык не столько как естественный феномен с не менее естественными закономерностями его функционирования, сколько как социальный и культурный феномен, как инструмент социального управления, носитель мировоззрения, идеологии и т.д. Здесь и получился, хотя и совсем не научный, но вполне интересный разговор, какой бывает, когда научное знание выходит за пределы сообщества специалистов.



"...Если существовал праязык, то его глубина получается от 30 до 50 тыс. лет, это соотносимо с глубиной homo sapiens, отличного от кроманьонца. Я думаю, что как раз распространение homo sapiens’а по всей территории ойкумены, побед и нашествий человека разумного связано с тем, что это супероружие – владеть языком, это значит договориться встретиться за холмом и ударить, напасть на кого-нибудь. Это похлеще атомной бомбы. И кроманьонец, у которого не было языка, хотя он был приспособлен к среде, не мог противостоять".



Лекция

Олег Мудрак (фото Н. Четвериковой)Что такое язык, я вам объяснять не буду: общетеоретические вещи – это тема отдельной беседы. Думаю, что все в меру своего житейского опыта понимают, что такое язык. Языков на Земле существует очень много. Очень много, но ограниченное количество. По самым максималистским подсчетам, в настоящий момент известно около 7 000 языков. На самом деле, реально их может быть меньше, потому что очень часто при описании, особенно языков диких народов, записывают язык деревни и называют то, что записали, именем этой деревни, а дальнейшего исследования не производится, т.е. под разными названиями фигурирует один и тот же язык.



Кроме того, существует диалект языка. Что это такое? Вообще, язык – это социальная система, она не зависит от конкретного носителя языка. Мы не можем просто так взять, и где нам захочется, вдруг начать менять правила устройства языка, вместо одного звука говорить другой, вместо одного падежа брать другое окончание: нас просто не поймут и нам придется отказаться от этого опыта. Язык не допускает внешнего волюнтаристского воздействия.



Язык - это относительно замкнутая система, и она подчинена своим довольно строгим правилам. Любой диалект языка – это тоже отдельная система, которая отличается от другого близкородственного языка, как правило, литературного. Слово диалект применимо к тем языкам, которые находятся под культурным влиянием, под социальным прессом другого языка. Но это тоже замкнутая система, там действуют свои строгие правила, они могут на 95% совпадать с языком литературным, но на 5% они свои, но такие же регулярные.



Вообще, смешения языков никогда не бывает, нельзя говорить, что один язык появился из-за смешения двух других языков, такого в природе не отмечено. Условно, если вы себе представите: взять телевизор SONY и телевизор “Изумруд”, половину деталей от одного и половину от другого, и собрать телевизор – это не будет работать. Это будет уже не телевизор. Радио, может, можно собрать, а телевизор – нельзя. Вот каждый язык - это отдельная система, которая сама по себе существует и развивается по своим собственным законам.



Язык в какой-то степени – система избыточная, информация, которая передается при помощи языка (язык – это знаковая система для передачи информации), довольно сильно дублируется, порядка 60%. Т.е. все время идет подстраховка, чтобы информация дошла от говорящего до слушающего. Соответственно, допустимы некоторые искажения внутри определенных закономерностей, правил в устройстве, которые не влияют на общий смысл передаваемой информации. Эти колебания накапливаются.



Кроме того, при обучении языку (язык учится обычно первые шесть лет жизни) ребенок воспринимает язык не полностью от родителей или тех, с кем он общался (как правило, он учит язык или от родителей, с которыми он общался первые шесть лет, или от бабушки). Часть он домысливает сам, поняв правила устройства, грамматику на интуитивном уровне, подстраивает в меру своей испорченности. Вся та информация, которой владели его родители, к нему не доходит, а частично домысливается. Вот так происходят изменения.



То, что некоторые языки родственны между собой, было понятно довольно давно. Всем понятно, что украинский язык родственен русскому языку, в конце концов, польский тоже родственен украинскому и русскому. Носители романских языков тоже все прекрасно понимают, итальянцы понимают, что язык французов южной Франции более-менее похож на итальянский. Но систематизировать это и понять, в чем дело, удалось довольно поздно. Только в конце XVIII в. появилась идея сравнивать между собой языки и находить некоторые правила и соответствия.



Что такое правила и соответствия в языке? Язык состоит из маленьких кирпичиков, которые в языкознании называются морфемы. Они знаки, имеют минимальное значение и выражаются в звуковой оболочке с помощью звуков-фонем. И эти кирпичики начали сравнивать между собой по похожести. Если значения более-менее похожи, то и звучание должно быть более-менее похоже. Когда начали с этим разбираться, в лингвистике начались уточнения. Выяснилось, например, что в каждом языке, в каждом диалекте довольно строгая своя звуковая система. Есть некоторые границы варьирования произношения, которые допустимы, и они не совпадают. Допустим, в одном языке варьирование г-х не влияет на смысл, а в другом языке это строго недопустимо, строго противопоставлено. Такие значимые звуковые границы и то, что внутри них обычно находится - артикуляторный вариант, - стали называть фонемами.



Система фонем в каждом из языков довольно стройная, т.е. присутствуют звуки различные по месту образования: есть губные звуки (которые образуются с помощью губ), есть язычные звуки (образуются с помощью языка), заднеязычные (с помощью задней части языка) и т.д. Кроме того, гласные тоже образуют систему по степени открытости-закрытости, переднего ряда образования, заднего ряда образования. Это вещь, связанная с артикуляторной классификацией фонем, это не так важно. Важно понять, что система гласных тоже является замкнутой и довольно строгой. Между этими звуками устанавливаются соответствия, которые потом получают интерпретацию.



Еще важно учесть, что все языки мира, которые мы знаем, устроены более-менее одинаково - как это ни парадоксально, но факт - и, разумеется, не математическим способом. Во всех языках мира, например, есть такая вещь, как предложение, которое состоит из субъекта действия и прямого объекта, - это всеязыковая универсалия. Хотя с точки зрения математики это совершенно не обязательно, а даже избыточно. Во всех языках мира существует система фонем. Таких универсалий существует несколько десятков, которые описывают все языки, мы понимаем, что все языки устроены принципиально более-менее одинаково.



Выявив соответствие звуков для каждой морфемы, мы можем попытаться их интерпретировать и понять, что за изменения произошли и как это звучало до того момента, когда языки распались. Если языки родственные, значит, население, говорившее на общем языке предков, существовало, и в результате перестройки системы или действия какого-то конкретного звукового правила произошло изменение, которое закрепилось. Такие изменения накапливаются и приводят к различию между конкретными языками.



К началу XIX в. стало понятно, что большинство языков Европы родственны между собой и между ними устанавливаются регулярные соответствия. Причем некоторые языки ближе между собой, некоторые подальше, они образуют такие отдельные кусты. Для каждого из этих кустов придумывается название: германская подгруппа языков, славянская, италийская или уже романская, кельтская. Все они между собой опять же регулярно соответствуют на уровне праязыков, между ними существуют регулярные модели пересчета.



Что такое модель пересчета? Попробую показать на примере русского и украинского языков. По-русски будет слово конь, по-украински – кiнь. И такого рода соответствий существует довольно много. Довольно много украинских слов имеют на месте русского о - i в украинском произношении. Причем, это i не простое, при словоизменении это i переходит в о. Родительный падеж от слова кiнь будет коня, Что это такое? Казалось бы, каждое русское о должно соответствовать i. Это уже получается неправильно. Реально в слове коня русскому о соответствует о. Здесь действует закон закрытого слога, в закрытом слоге (слоге, который заканчивается на согласный) происходило изменение, которое в конце концов привело к тому, что старое о перешло в i. Это можно проследить даже по современным диалектам Полесья, украинским диалектам Закарпатья. Это было долгое о, имевшее закрытый оттенок, т.е. звук типа уо, так на юге Закарпатья и говорят. Это о уже изменялось в каждом из диалектов, менялись нормы его произношения, переходило в дифтонг ио или юо, или ие.



Но существуют случаи типа сон, который будет точно так же сон и в украинском языке. Казалось бы, это нарушение общего правила пересчета. На самом деле, это не так. Если мы посмотрим повнимательнее, в русском языке в слове сон у нас не простое о, а так называемое беглое. Берем тот же самый родительный падеж и видим, что это о вылетает – сна. То же самое происходит с этим о в украинском.



На основании этих соответствий о-i и о-о мы можем сделать некоторые выводы о том, что было до распада. Здесь понятно, что был какой-то звук, значок краткости, который был, по-видимому, кратким и проявлялся только в позиции закрытого слога. Когда добавлялась какая-нибудь гласная, слог открывался, эта гласная выпадала. Здесь, наоборот, был простой о, который в открытом слоге совпадает и там, и там, а в закрытом слоге в украинском еще и удлинялся. Но это вещь незначимая, которая с этим о всегда происходит, кроме случаев, конечно, позднейших заимствований: телефон и т.д. Но понятно, что на этом месте был другой гласный – простой гласный о.



Такого рода правил между близкородственными языками насчитывается немного – десяток-полтора главных, больших. Продумываются интерпретации, придумывается непротиворечивая фонетическая система, которая была присуща праязыку. Эта система должна повторять универсалии, которые мы находим для всех современных языков, т.е обладать соотносимым с языками-потомками количеством фонем, кирпичиков-звуков, из которых он состоит, может, чуть больше, может, чуть меньше. Они должны подчиняться более-менее нормальным, простым правилам.



Такого рода соответствия были обнаружены для тех языковых подгрупп, в которые входили европейские языки, и с начала XIX в. развилась наука индоевропеистика. Здесь очень большая помощь была оказана языками, не существующими к тому моменту. Дело в том, что сохранилось большое количество памятников на языках, которые к тому времени, XIX в., вымерли. Т.е. тексты на латыни, древнегреческом, старославянском, готском – из европейских языков, а также тексты на санскрите, языке Индии.



Оказалось, что между всеми этими языками существует регулярная система пересчета и реконструируется более-менее нормальная историческая фонетика, система фонем для языка-источника, а также из этих фонем создан набор всех основных морфем, словоизменительных, словообразовательных. Оказалось возможным не только понять, как выглядела конкретная морфема, - корень, суффикс или окончание – но даже понять системы словоизменения и словообразования. Даже в какой-то степени можно было понять систему синтаксиса, т.е. порядка слов в предложении или предпочтительного порядка.



Еще в 70-е гг. XIX в. были опыты перевода на индоевропейский язык басен, такая литературная хохма, но оказалось, что знаний для этого хватало. В то же самое время начали разбираться с языками, которые не попали в эту общую семью, которую назвали индоевропейской. Выяснилось, что финский, саамские, венгерский родственны между собой. С этого момента начинается такая наука, как финноугроведение. Оказалось, что это почти такая же большая семья, как индоевропейская, в которую входят перечисленные европейские языки, но и часть языков России: Поволжья, Урала, Зауралья. И они также родственны между собой, между ними существуют регулярные соответствия.



В то же самое время началось систематическое установление соответствий между семитскими языками. Хотя часть соответствий в системе пересчета была известна (например, между ивритом и арабским), так, чтобы пройти по всему корпусу словаря и разобрать все, – с этим стали разбираться только в XIX в.



К XX в. выяснилось, что на территории Старого света существует несколько языковых семей, и сразу возник вопрос: а что делать дальше? Впервые Хольгер Питерсон в 1903 г. предложил идею, что эти семьи языков существуют не сами по себе, а между ними есть схождения, система пересчета, что они, в конце концов, родственны между собой и восходят к следующему уровню. Но работы эти были скорее дилетантскими. Идея была правильной, но обработка материала слабой. Реально только в 60-ые гг. XX в. Владислав Иллич-Свитыч тоже наш ученый, установил регулярные соответствия между несколькими языковыми семьями и вслед за Питерсоном назвал эту макросемью ностратической, от слова nostre – наш.



В эту семью он включил индоевропейские языки - это основная масса языков Европы (за некоторым исключением, про которые потом скажу), языки Индии – так называемые арийские языки (в основном это языки, которые более-менее хорошо возводятся к санскриту или соответствуют ему), из современных языков – это хинди, урду, раджастани, панджаби и т.д.), а также иранские языки, включая древнеперсидский, среднеперсидский и современные иранские языки, афганский, ваханский, осетинский, иранский, курдский и т.д. Из вымерших языков в индоевропейскую семью входили языки, известные нам только по памятникам - либо античным, либо средневековым. Это, например, тохарский язык, был распространен на территории восточного Туркестана, провинция Синцзян Китая, а также хеттский язык, который был распространен на территории Малой Азии, его пик XII-VII вв. до н.э. Этот язык не оставил потомков, известен только по памятникам, тоже оказался входящим в индоевропейскую семью.



Кроме того, в ностратическую группу включены так называемые уральские языки, которые делятся на финно-угорские (название по самым крайним подгруппам), куда входят финский, эстонский, ливский, вотский, прибалтийско-финский, мордовские языки, марийские, пермские, венгерские, самые близкие родственники венгерского – это ханты и манси, языки, которые называются угорскими языками. Кроме того, в уральскую группу языков, оказалось, входят еще самодийские языки. Это языки самоедов, энцев, ненцев, карагасов, моторов, т.е. населения или аборигенов верхнего и среднего течения Енисея, а также тундры северной части Урала.



В эту же семью входят картвельские языки. Мачавариани была сделана реконструкция для картвельских языков. Не такая глубокая, как индоевропейская... В картвельскую семью входят грузинский, мингрельский, лазский, чанский и сванский, т.е. несколько языков. Другие языки Кавказа к грузинскому никакого отношения не имеют. Если они родственны, то на более высоком уровне. Например, армянский язык входит в индоевропейскую семью, он если родственен, то в ностратической глубине.



Следующая семья, которая входила туда, – это дравидийские. Дравиды – не арийское население Индии. Из самых известных дравидов – тамилы, они самые многочисленные. Практически вся южная Индия до сих пор говорит на языках, относящихся к дравидийской семье. Сюда же включалась алтайская семья языков. В нее входили тюркские языки, монгольские, тунгусо-маньчжурские и корейский языки. Позже выяснилось, что туда же входит японский язык, это была докторская диссертация Старостина, которая была посвящена тому, что он доказывал, что японский язык является веточкой внутри алтайской семьи языков, и он установил регулярное соответствие между японским языком и другими языками, входящими в алтайскую семью.



Следующую семью, которую Иллич-Свитыч включал в качестве ностратической, - семито-хамитская. Были установлены системные соответствия между семито-хамитскими языками и остальными языками. Хотя, как выяснилось, немножко поспешно. На настоящий момент мы можем говорить только про единство первых этих пяти отдельных ветвей на уровне ностратическом. А семито-хамитская семья является такой же большой макросемьей, и она сопоставима с ностратической. Туда входят семитские языки, египетский язык, к настоящему времени практически вымерший коптский (еще используется в христианском богослужении, потомок языка фараонов и пирамид, уже не живой человеческий язык), сюда же относятся чадский (аборигенов, живущих в районе озера Чад), кушитские языки (это часть Эфиопии, Сомали), там же омотские языки (это отдельные ветви внутри семито-хамитской семьи языков, но действительно между этой семьей и макросемьей есть регулярное соответствие).



Кроме того, выяснилось, что на территории Евразии есть еще одна большая макросемья языков, которая оказалась для многих неожиданностью. Во-первых, была сделана реконструкция, и было доказано единство северо-кавказской семьи языков, т.е. обнаружены регулярные соответствия, реконструирован довольно большой словарь, сделана этимология, т.е. разобрано происхождение конкретных слов для многих языков Северного Кавказа. Северо-кавказская семья языков состоит из двух ветвей: западно-кавказская (туда входят абхазский, адыгский, кабардинский, черкесский языки) и восточно-кавказская или нахско-дагестанская (нахская ветвь: чеченский, ингушский; дагестанские языки: лезгинская группа, табасаранская, аваро-андо-цезская). Между всеми этими языками (языков довольно много) было установлено родство, регулярное соответствие, сделана реконструкция. Вот реконструкцию северо-кавказской ветви тоже делал Старостин совместно с Сергеем Николаевым.



После этого была реконструирована сино-тибетская семья. Сино-тибетская семья языков включает в себя китайский язык и языки Тибета (имеется в виду не один тибетский язык, а языки включая лоло-бирманские, качинские и др.). Установление соответствий в этой семье тоже было сделано Старостиным и Ильей Пейросом, а в свое время это была кандидатская “Реконструкция древнекитайской фонологической системы”. Оказалось, что в сфере лексики существует правило регулярного пересчета, в фонетике северо-кавказской и сино-тибетской, т.е. появилась идея, что существует сино-кавказская макросемья. Позже оказалось, что сюда же относится енисейская языковая семья, фактически вымершая к настоящему времени, осталось два языка: кетский и коттский, а другие записаны только в XVIII и XIX вв. Это языки народов среднего течения Енисея. Между ними опять же есть регулярные соответствия с этими подгруппами. Енисейскую реконструкцию делал тоже Старостин.



И языки на-дене, оказалось, тоже входят в эту семью. Что это за языки? Это языки индейцев (аборигенами не хочется их называть) центральной части Аляски. Это атапаскские языки, эяк, хайда, тлинкит – это все языки подгруппы на-дене. Археологически известно, что это самая последняя миграция, которую можно назвать индийской миграцией на американский континент. Она прошла совсем недавно, не более 9 тыс. лет назад. Эта макросемья языков имеет примерно такую же глубину, как ностратическая, как семито-хамитская, или, иначе, афразийская, и тоже есть регулярное соответствие между общим языком или этими всеми и языками ностратическими и семито-хамитскими.



На настоящий момент более-менее ясно, что существовала австрическая семья языков, т.е. южная. Туда входят языки австро-тайские и австронезийские. Австро-тайские: тайский, мон-кхмерский, языки мунда (Индия), языки мяо-яо (это южный Китай). Между ними тоже есть регулярные соответствия и более-менее хорошо разработанный словарь. Австронезийские языки распространены на очень большой территории: самый восток – это Гавайи, из живых языков, это языки Океании, Индонезии, Филиппинских островов, постаборигенов острова Тайвань, южной части Малайзии. Они тоже родственны между собой и с регулярными соответствиями. И тоже выявляется более-менее регулярное соответствие с северо-кавказской и ностратической семьями.



На данный момент получилось так, что при изучении языкового родства еще не ясна ситуация с центральной и южной Африкой, северной Африкой. Про северную Африку практически известно, что большинство языков проживающих там народов относится к семито-хамитской семье языков, к разным подгруппам. Отношение языков нигер-конго, а также койсанских – это языков южной Африки – пока не очень понятно. Неизвестной остается ситуация на территории Новой Гвинеи и Австралии. В основном, это связано с тем, что не очень хорошо собирался материал, и только в последнее время он начал собираться.



Про Америку можно сказать, что в свое время была америндская теория, выдвинутая Джозефом Гринбергом. У него была идея просто с помощью массовых сравнений без регулярных соответствий показать, как языки похожи. Языки действительно похожи, и действительно не вызывает отторжения (я уже сталкивался с этой проблемой), что они могут быть и родственными. Но степень разработки этой семьи оставляет желать лучшего. По крайней мере, с большей степенью уверенности можно сказать, что часть языков Северной Америки, индийских языков не относятся к америндской семье, а напрямую сами по себе родственны части языков северо-востока Азии и, по-видимому, составляют отдельную семью. К настоящему моменту с большей степенью определенности можно говорить об относительном родстве четырех отдельных групп макросемей языков и ставить знак вопроса на периферии ойкумены о степени родства этих языков с другими.



Есть еще одно направление внутри исторического языкознания – это вопрос относительной или приблизительной датировки времени распада языков, т.е датировки состояния, которое было до распада, датировки праязыка. Моррисом Сводешем по аналогии с идеей датировки исторических артефактов с помощью углеродного метода была разработана методика датировки степени распада разных языков. Что он использовал? Он использовал 100 или 200 самых главных слов, самых главных значений, которые существуют фактически в каждом языке. Это слова типа вода, солнце, земля, я, рука, нога, т.е. те слова, которые, как правило, не заимствуются (такие случаи если бывают, то довольно редко), а составляют базовый костяк языка. В том случае, если устанавливались регулярные соответствия между конкретными словами типа рука, нога, человек, голова, птица, собака, определялся процент этих схождений, и по уровню схождений с помощью математической формулы выяснялось, в какое примерно время распались языки.



Как была вычислена константа распада и проведена датировка? Эмпирическим путем. Дело в том, что для части языков Европы и Ближнего Востока у нас есть исторические памятники, т.е. мы, например, можем брать условно классическую латынь II в. до н.э., более-менее точно мы знаем, какие слова для чего использовались, их значения, и можем брать современные языки-потомки. И дальше выяснять эмпирическим путем. То же самое: можем взять язык XVIII династии или новоегипетский язык, династии, которая позже, и язык коптский VIII в., опять же смотреть уровень схождений и определять. Оказалось, что степень выветриваемости из этого стословного основного списка более-менее одинакова и не зависит от конкретного языка. Но зависимость между временем и количеством сохраненных лексем, сохраненных слов – это такая прямая неоднозначная.



Здесь, кстати, тоже Старостин сделал большое усовершенствование, усовершенствовал формулу, и, в конце концов, оказалось, что если по одной оси будут слова из стословного списка, а по другой - время, то выяснится, что язык теряет свою лексику по особым правилам. Разработаны правила: сначала теряется не очень много лексики, потом гиперболическая зависимость. И удалось существенно усовершенствовать методику датировки и сделать такие прикидки, наметки по глубине языковых семей. До этого, например, при рассуждении про индоевропейские языки и их носителей было понятно, что если существуют слова, соотнесенные с конкретной реалией, культурной или географической, то, естественно, если в языке были эти слова, народ обладал этими культурными достижениями. Т.е. если есть слово для колеса, явно у них использовалось колесо, был колесный транспорт. Если есть коневодческая терминология, значит, существовало коневодство, если есть общие слова для лосося, бука, деревьев средней полосы, то жили они не в пустыне, а в тех местах, где такие-то, такие-то вещи были. И ориентировочно соотносили индоевропейскую семью с 4 тыс. до н.э, то есть 6 тыс. лет назад. Ну, и хронология получила примерно те же самые цифры, вышло, действительно примерно минус 4,5 тыс. лет до н.э. Глубина этих макросемей, отдельно ностратической, северо-кавказской, семито-хамитской (или афразийской) тоже примерно одинакова, составляет порядка 10-12 тыс. лет назад, т.е. 8-10 тыс. до н.э.



Условно, если делать реконструкцию и сравнение по спискам на уровне праязыков уже отдельных семей, максимальная граница, которую мы можем пройти с помощью этого метода, получается порядка 15 тыс. лет назад. Многое в этом методе, возможно, нуждается в доработке, но первое приближение он дает и более-менее соответствует данным, полученным из смежных дисциплин, а также данным антропологии.



Обсуждение

Лейбин: Начиная беседу, следует заметить следующее. Мы обычно здесь занимаемся тем, что пытаемся найти мостики между специальным знанием и общественным обсуждением, а также иногда и с другими специальными знаниями. В этом духе я и попытаюсь начать, вероятно, впрочем, вполне невежественно... Если реконструкцию родства, историю происхождения языков обратить на изучение современного состояния, скажем, русского языка, можем ли мы отсюда что-то адекватное понять про нашу языковую картину мира? В том смысле, что из этого является по происхождению самым древним, ностратическим, что общеиндоевропейским, что является более старыми слоями, а что является уже поздними вещами, что находится в уникальном ядре нашего языка, мировоззрения. Были ли размышления в эту сторону, если вам это известно?



Мудрак: Язык – вещь консервативная, традиционная, все, что мы берем с языком, – берем от родителей, всякие новативные слова можно перечислять по пальцам, и не факт, что они переживут одно-два поколения. Большой слой лексики имеет славянское происхождение, практически в 95% русских корней мы найдем славянские параллели и хорошую этимологию, т.е. найдем параллели и регулярное соответствие. Процент расхождения общеславянской лексики с индоевропейской будет поменьше, потому что есть часть слов, которые в силу каких-то вероятностных причин были утеряны во всех остальных языках или ветвях языков, но сохранились, например, у славян. Например, слово звезда считалось словом непонятного происхождения внутри индоевропейской этимологии, кроме внутренней славянской. Оказалось, что слово нормальное ностратическое, соответствует названию звезды, которое мы находим в алтайских языках, финно-угорских. И то, что оно в свое время было заменено на эвфемизм, на ту "звезду", которая в других языках, - это ничего не значит.



Дело в том, что, как правило, любой нормально действующий язык имеет не так много главных морфем. Запас корневых морфем варьируется от двух до трех тысяч. Все, языков с большим количеством корней не существует. С меньшим – существует, но только в силу того, что меньше записано, там тексты маленькие. Существует особая отрасль внутри сравнительного исторического языкознания – составление этимологических словарей. Вот есть замечательный этимологический словарь русского языка Фасмера. Там разобрано, я думаю, порядка 90% лексики, показано, какие слова действительно имеют славянское происхождение, какие слова являются ареальными культурными заимствованиями.



Для того чтобы заимствование было нейтральным, должны быть уж очень специфические условия. Как правило, это культурные слова, связанные с новшествами. Например, в русском языке все названия мастей лошадей являются тюркизмами, и слово лошадь является тюркизмом. Понятно, что коневодству учились и, соответственно, терминологию брали у тюркских контактировавших народов. Если местоимения берем, то я-меня-мной - это ностратический корень, и по-тюркски будет мен. Это хорошее ностратическое местоимение со значением “я”. Ты – тоже хорошее ностратическое местоимение со значением “ты”. Жена – тоже хороший ностратический корень кена, который значит “жена, женщина”, английское queen, королева, - то же самое.



Основная лексика имеет фактически все хорошие индоевропейские этимологии, по большей части европейская лексика имеет ностратические. Индоевропейский словарь довольно большой, т.е. если включать в него специфические парные соответствия, т.е. если в индоевропейской семье семь отдельных ветвей, но мы включим не те, которые в половине ветвей, а попарные - в одной ветви, в другой ветви, бинарные такие соответствия, то порядка 3,5 тыс. лексем реконструируется. Правда, некоторые под вопросом, если они представлены в ограниченном количестве подгрупп. Основная индоевропейская лексика тоже находит свои ностратические параллели.



Ностратических корней сейчас известно порядка 1800, северо-кавказских – порядка 1500, т.е. это уже довольно много. Получается, что на глубине порядка 10 тыс. лет мы можем оперировать данными Евразии и прослеживать путь слов, вычленять культурные заимствования и понимать, кто что у кого брал. Потому что заимствования, раз попав в какой-нибудь язык, если продолжают существовать, начинают уже подчиняться законам этого языка и дальше развиваются, как вся остальная лексика.



Мы можем даже проследить, в какой период происходили заимствования. Например, для части славянской лексики мы можем сказать, что эти слова выглядят как индоевропейские, но ни в коем случае не являются индоевропейскими, являются германскими заимствованиями, потому что они продолжают германское развитие со специфическими переходами, а дальше уже адаптируются и развиваются. Слово князь является германизмом, которое германское kuning. Слова щит, меч, молоко являются германизмами, а своим соответствием германскому milk является русская молозия, это свое слово, немножко изменило значение.



Определить, кто в культурном отношении был донором, кто, наоборот, адаптером… Эмпирический опыт показывает, что не бывает постоянных заимствований из одного языка в другой. Реально бывает период времени, за который заимствуется определенное количество слов, а потом передышка, и никаких заимствований не происходит. Не бывает так, чтобы регулярно, каждые сто лет, из одного языка заимствовалось некоторое количество лексики. Существует точечное воздействие, которое сопровождается заимствованием лексики, потом это воздействие прекращается. Как правило, заимствование происходит в результате, по-видимому, смешения населения, когда носители становятся билингвами, т.е. двуязычными. Это значит, что жен или мужей берут из соседнего народа. Полное двуязычие ограничено, оно присутствует внутри данной языковой среды. Соответственно, могут происходить и морфологические изменения, т.е. система грамматики подстраивается под носителей. Удобнее все изменять в одной парадигме, лучше говорить проще, подстраивается и грамматика, заимствуется лексика.



Лев Московкин: Вы сейчас сказали очень интересные вещи, и пока я вас слушал, у меня возник еще один вопрос. Известны ли факторы, которые приводят к этим потокам заимствований? Поскольку я занимаюсь эволюцией и в языках понимаю слабо, общий мой вопрос: известно ли, что накладывается, и если известно - то как, эволюция языков на эволюцию человеческих рас? И объяснимо ли это эволюционными закономерностями?



Мудрак: Дело в том, что все современные языки, по крайней мере, в тех семьях, про которые мы можем хоть что-то сказать, они одинаково стары и все происходят от какого-то конкретного языка, условно 10 тыс. лет назад, 6 тыс. лет - это все языки современности. Существует словоупотребление “архаичные языки”. Что под ним подразумевается в сравнительном историческом языкознании? Дело в том, что бывает, некоторые специфические тонкости грамматики или фонетики языка-предка более-менее запутанно развиваются по сложным правилам в языках-потомках. Но в одном из языков эти правила в силу различных причин не подействовали, язык оказался какое-то время вне контактов, и общая мода, языковая изоглосса, которая приводила к этим изменениям, его не затронула. И этот язык сохраняет данный архаизм, как, условно, развитие какой-нибудь латеральной фонемы г. Развивается она во всех языках в к, в ч или во что-нибудь подобное, а вот в арчинском языке сохраняется латерала. Просто язык оказался на время отрезанным, и общего перехода латерала в другую согласную в нем не произошло.



Как это накладывается? Например, на настоящий момент, судя по культурной лексике семито-хамитских (или афроазийских) языков, можно говорить, что это связано с поздней натуфийской культурой, поздние натуфы - это получается Ближний Восток. Есть лексика для укрепленного города, специфическая скотоводческая лексика, лексика раннего земледелия. Для ностратических языков скорее можно сказать, что у них были укрепленные города, были зачатки земледелия или собирательство, охота. Сино-кавказские языки тоже владели земледелием и, по-видимому, связаны с культурами Загросса, туда ложатся. А миграция через Иран и Кашмирский проход северной части Тибета – вещь довольно поздняя, и она прослеживается. Многие эти вещи можно соотнести с археологическими данными.



Более-менее ясна первоначальная локализация австро-тайской семьи, это получается к югу от Сычуани, т.е. территория юго-западного Китая, а также к востоку от так называемого наркотического треугольника, они жили где-то в этих местах. Бывает так, что вылезает специфическая животноводческая лексика, названия животных, которые позволяют задуматься, попытаться вместе с палеобиологами соотнести, что как. Например, в алтайских языках (это куда входят тюркский, монгольский, тунгусо-маньчжурский, корейский, японский) реконструируется два названия для слова “обезьяна”, хотя реально обезьяны присутствуют только на японских островах, а на территории Японии японцы появились по историческим меркам совсем недавно, они туда пришли только 2 тыс. лет как. Население, которое там было, оно не было алтайским, это довольно поздняя миграция. Слова для обезьян были, значит, в месте, где в Индии существовал алтайский праязык, водились обезьяны.



Кроме того, бывает, что можно реконструировать то, что нельзя с помощью археологии, например, культурный мир, т.е. разные сакральные вещи. Имена богов, священников, разных сакральных мероприятий в части языков можно проследить, изучая языкознание, но совершенно невозможно понять, изучая одну археологию, т.е. духовный мир. Реконструируется про алтайских шаманов.



http://www.polit.ru/lectures/2005/11/09/mudrak.html

запись создана: 10.11.2005 в 13:11

---

История языков ч.2

История языков

Вопрос из зала: Правильно я понимаю, что вы зафиксировали четыре, - может, неправильно посчитал - пять семей и можно говорить примерно о моменте зарождения каждой?



Мудрак: Нам более-менее известна глубина этих семей, языки-потомки, которые восходят в каждом из этих очагов, и для половины из них ясна локализация, то, что я уже перечислял. Поздняя натуф или натуфийская культура – это семито-хамитские языки, хотя большинство этих языков-потомков сейчас живет на территории Африки: кушитские, омотские, чадские, на территории Азии живет поменьше, это ничего не значит, народы переселяются. Локализацию ностратических языков произвести пока немного трудно, но известны специфические, старые лексические заимствования.



Есть регулярные фонетическим соответствия между этими отдельными макросемьями, которые уходят на этот гиперуровень. А есть слова, которые нарушают это соответствие, слова, которые переходят без изменений из одного языка в другой. Это слова заимствованные, они нарушают фонетику. Есть специфические заимствования в ностратических языках из семито-хамитских, это значит, что между ними был контакт. Есть специфические слова-заимствования из северо-кавказских языков в ностратические, значит, между ними тоже был контакт, это мы уже можем точно говорить.



В картвельских языках названия числительных первого десятка заимствованы из семитских языков. Даже получается, что у них был контакт не с афроазийцами, а с отдельными веточками семито-хамитских языков, именно с семитами, до распада они заимствовали систему счета. Система счета – это культурная вещь, кроме первых числительных (один, два), другие могут заимствоваться, есть такая универсалия. То есть мы можем соотнести с некоторыми такими очагами. Скорее можно сказать, что ностраты, если взять утрированно, не были монголоидами в нашем понимании, хотя сейчас там часть народа к ним относится: тунгусо-манчжуры, корейцы, японцы, частично, опять же, не все монголы, - они ярко выраженные монголоиды. Не факт, что это не простое субстратное население, т.е. местное население, перешедшее на чужой язык.



То, что ностратические языки сейчас занимают самую большую территорию (если даже убрать колонизацию двух Америк и Австралии, а то, что в каком-нибудь XV в. ностратические языки занимали самую большую территорию в Евразии), по-видимому, это связано с тем, что это самая молодая семья. Ее распад произошел уже после того, как распались отдельно северно-кавказская и семито-хамитская. Распад и распространение языков-потомков шло уже по ойкумене, населенной другими языками, и это язык-субстрат, т.е. верхнего слоя. Именно поэтому такое широкое распространение ностратических языков.



Вопрос из зала: В продолжение. Что с гипотезой о наличии некоего единого праязыка?



Мудрак: А вот до этого надо дойти. Я этого не исключаю. Это вопрос не веры или не веры. Принципиально можно сказать (я в начале это говорил), что языки устроены очень нетривиально. Это нам кажется, что тривиально. Любому носителю русского языка кажется, что самое простое, самое элементарное – это русский, а как можно додуматься придумать себе артикли или тоны в китайском языке. На самом деле, все эти вещи простые. Есть некоторые универсалии, типичные для языков, но нетипичные для математических языков, и все эти универсалии проходят по языкам. То есть получается, что все языки мира сделаны по одному лекалу.



Языки, как бы они ни менялись, сохраняют все эти основные положения. Получается, что язык, из которого они произошли, тоже был устроен примерно так же. А вот как он возник – это уже вопрос глоттогенеза, это уже не входит в нашу компетенцию. Это вопрос совершенно другого порядка. Есть телевизор, а от чего он произошел: от Маркони или от радио Попова – мы к этому не придем. Появляется изобретение, и это изобретение довольно важное. Судя по звуковым соответствиям, по уровню изменений (когда много работаешь, можно уже понять), сколько времени потребовалось, чтобы то, то и то произошло независимо и нормально.



Если существовал праязык, глубина получается от 30 до 50 тыс. лет, это соотносимо с глубиной homo sapiens, в отличие от кроманьонца. Я думаю, что как раз распространение homo sapiens’а по всей территории ойкумены, побед и нашествий человека разумного связано с тем, что это супероружие – владеть языком, это значит договориться встретиться за холмом и ударить, напасть на кого-нибудь. Это похлеще атомной бомбы. И кроманьонец, у которого не было языка, хотя он был приспособлен, он не мог противостоять.



Юля: Я хотела спросить, языки американских индейцев объединяются типологически или по происхождению?



Мудрак: Я говорил, что это прикидка Гринберга, мол, как бы по происхождению, но не устанавливая соответствий, а то, что ему казалось похожим. Иногда ему правильно казалось, иногда неправильно. Про часть северных, про языки алмасанские могу сказать, что алгонкино-вакашские языки, это алгонкинские (юрок, вийот), также языки вакашские, сэлиш - они, по-видимому, образуют отдельную семью. Это получается пограничье США и Канады вплоть до Ньюфаундленда, Ванкувер, вот в этом районе, и Северная Калифорния, где они живут. Они образуют особую подгруппу внутри индейских языков, и эта подгруппа имеет свои выходы на территории Евразии, т.е. они остальным индейцам родственны не больше, чем остальным народам, живущим на территории Евразии. И археологически тоже получается, что то, что до на-дене, – это как раз третья волна заселения Америки, вот они там на севере сидят, после второго оледенения они немного спустились, заняли север в районе Великих озер, северные прерии и предгорья. Не успели южнее спуститься.



А языки, которые южнее, – пенути, миштекские языки, языки Южной Америки – они, действительно, может быть, составляют единую таксономическую единицу, одну или несколько семей, сопоставимых по глубине. Смотреть, как они соотносятся с другими языками в Евразии, можно потом, после того, как будет сделана кропотливая работа разбора, расписывания словарей, установления регулярных фонетических соответствий. Сначала на уровне маленьких семей, у которых глубина небольшая, как у славян – 2 тыс. лет, потом глубже, до 4 тыс. лет, а таких там семей 20, потом еще глубже и еще глубже. Это многоступенчатое дело, и требует большого количества усилий.



Юля: Еще вы сказали, что языки не смешиваются, а как же разнообразные пиджины?



Мудрак: Дело в том, что есть язык, а есть пиджин. В чем принципиальное отличие языка? На языке говорят с рождения. Первый язык, который учит ребенок, - это человеческий язык. Пиджин – это язык конкретного ситуационного общения. Пиджин не учат с рождения, пиджин учат, когда становятся рабочим на плантации для короткого общения. Когда начинают учить пиджин, он становится креольским, это различается в терминологии. Креольский язык мы смотрим, изучаем, нормально, продолжается французская или английская фонетика, даже в лексико-статистике. И ничего страшного, что там какое-то количество заимствований, они все равно выветриваются под давлением языка. Вот английский язык, собственно английский - English, по-видимому, там какое-то время была такая социальная вещь, что он креолизировался, пиджинизировался, он фактически потерял всю грамматику словоизменения имени, глагола. Такая же ситуация была в свое время и в китайском языке. Почему китайский потерял? Обычно теряют все сложности именно потому, что язык для многих является неродным. Это вопрос креолизации, пиджинизации, это бывает такой одноразовый контакт. Но любой пиджин, если он начинает передаваться по наследству, - это уже нормальный язык.



Юля: Вы же говорите, что они не смешиваются.



Мудрак: Не смешиваются. Всегда в языке есть конкретная база, не бывает смешения языков. Если у нас вся лексика на 90% в любом пиджине английская, что это значит? Это значит, что это английский язык. Грамматика потеряна. Но что, грамматика – это важно?



Юля: В английском считается 85% романской лексики.



Мудрак: Да, из основной употребительной. Вы откройте любую книжку, элементарно посчитайте, просто посчитайте, и вы обнаружите, что романская лексика – да, она есть, но общеупотребительные слова, глаголы, имена существительные – свои. Да, mountain – заимствование романское, ну и что? По частотности основной костяк, базу, составляет своя лексика, т.е. самые главные слова выражаются своей лексикой. Здесь хочешь - не хочешь, не получается. В специфическом тексте, газетном, научном – да. Но в русском языке тоже учебник откроешь – там русских слов нет.



Лейбин: Я правильно понял из последнего диалога, что если проследить эволюцию языка по графику (сначала теряется не очень много лексики, потом гиперболическая зависимость), спроецировать на историческое время, то наибольшая скорость изменений – это скорость гипотетических столкновений языков, нет?



Мудрак: Нет, не столкновений. Это просто в зависимости от времени. В первый период, где-то полторы тысячи лет, скорее идет очень малый процент выветривания, а потом идет..



Лейбин: Это внутренняя динамика?



Мудрак: Да, это внутренняя динамика.



В. Найшуль (фото Н. Четвериковой)Виталий Найшуль: Можно вас попросить уточнить, вот один период – полторы тысячи, а дальше?



Мудрак: Следующий тоже, условно, тысячи две. А потом начинается стабилизация, и язык просто сохраняет оставшийся кусочек стословного списка нетронутым.



Лейбин: А когда произошла такая стабилизация у индоевропейских языков?



Мудрак: Что значит стабилизация? По отношению к чему? Я могу сказать, что в этом стословном списке между любыми современными индоевропейскими языками будет порядка 30% лексических схождений, т.е. из 100 слов порядка 30 в современном русском, в современном хинди имеют одинаковое индоевропейское происхождение. То же самое, берем английский или русский и находим 30% слов.



Вопрос из зала:: Вопрос любопытного профана, извините. В школе нам рассказывают, что русский язык великий и могучий, думаю, что в английской то же самое рассказывают.



Мудрак: Всяк кулик свое болото хвалит. Носители любого языка считают, что самый правильный, самый элементарный язык – это тот, на котором они говорят, все остальное – от лукавого.



Вопрос из зала: Вы оцениваете языки по качеству? Вот, качество современных языков лучше, чем более древних?



Мудрак: Все языки принципиально одинаковы, на любой язык, повторяю, на любой, роман Толстого “Война и мир” можно адекватно перевести, написать, все, что мы можем измыслить себе в голове, мы можем выразить на любом языке.



Вопрос из зала: И на древнекитайском, языке кроманьонцев…?



Мудрак: На любом. Любой язык позволяет.



Вопрос из зала:: То есть такого структурного усложнения нет?



Мудрак: Нет. Бывают упрощения, бывают усложнения, это границы люфта, это ничего не меняет. Любой язык приспособлен для того, чтобы выразить любую мысль. В одних языках может быть многословнее, в других малословнее, но это ничего не значит.



Вопрос из зала: И следующий вопрос. Вы приводили пример об украинском и русском коне. Я поняла из контекста, что русский первичен по отношению к украинскому.



Мудрак: Почему? Я как раз показывал, что не первичен, в русском тоже совпало.



Вопрос из зала: А какой из этих языков ближе к тому, на котором говорили в Киевской Руси?



Мудрак: Во вопрос! Смотрите, вот дерево происхождения, вот украинский, вот русский, вот у них общий язык-предок. Вот линия рубежа XX-XXI вв., какой из них ближе к первоисточнику?



Вопрос из зала: То есть совершенно одинаково отдалены от языка-предка?



Мудрак: Они одинаково близки к первоисточнику, одинаково. Со времени распада прошло одинаковое количество времени. Если русский язык вымрет, а украинский будет развиваться, то в XXV в. сможем говорить, что русский язык, который вымер тогда-то, был ближе к первоисточнику, чем сейчас украинский. Только в таком случае.



Вопрос из зала: Это связано с какими-то математическими отклонениями?



Мудрак: Что именно?



Вопрос из зала: То есть, что только 30% остается от первоначального языка-предка.



Мудрак: Два языка распались. Вот, родились два близнеца и разошлись, живут в разных местах, и вот, исполнилось этим близнецам по 45 лет, и кто из них ближе к маме?



Вопрос из зала: То есть нет такого, что в одном 20% осталось слов от языка-предка, а в другом - 30%?



Мудрак: Нет. Если бы такое было, то никакой способ блокировки был бы принципиально невозможен. Если бы у каждого языка была своя интенция, один изменяется каждое тысячелетие на 50%, а другой всего на 2%... Не бывает такого. Есть языковая универсалия, сколько процентов может меняться. Из этого специфического стословного списка примерно пять слов за тысячелетие должно вылетать. Они либо вылетают, либо заменяются. Например, в русском языке слово око вылетело, т.е. все мы знаем слово око в значении "глаз", но мы его не используем. Вот, у таракана что - глаза, у бегемота... Можно, конечно, око сказать, но все понимают, что это изыск, что это не нейтральное слово. Это слово было замещено в этом списке, хотя осталось словообразование: слова очки, окно – все это от ока. Корень известен, но от прямого значения стало использоваться другое.



В американском английском стословнике по сравнению с английским английским отличается одно слово, это соответствует где-то 300 годам эволюции. У них вместо слова stone идет слово rоck в значении "камень". А stone – это jewelry, только в значении "драгоценный камень". Одно изменение. Точно так же какой-нибудь африканец показывает разницу с голландским, тоже только одно слово.



Вопрос из зала: Могли бы вы привести пример обратного хода развития языка? Вот, допустим, какое-то слово было употребимо, а потом было утеряно, а сейчас опять возвращается. Вот, есть такое?



Мудрак: Если оно было утеряно, как оно может возвратиться?



Вопрос из зала: Оно же сохранилось где-то в словарях…



Мудрак: Значит, оно не было утеряно.



Вопрос из зала: Но оно не употребляется в речи, а потом оно через какое-то время опять вернулось в живую речь. Такое бывает? Было?



Мудрак: Язык по учебникам, по словарям не учат. Первый родной язык не учат. Дети не умеют читать и писать. Сначала выучивают язык мамы и папы, а только потом учатся читать и писать на этом языке, а не наоборот. Правильно? Значит, они учатся устному языку, правильно? Что такое словарь? В словаре много чего может быть написано, может быть словарь нашего родного языка, может быть словарь чужого языка, латинский словарь. Если мы берем слово из другого языка, другого словаря, то это уже слово заимствованное. Понятно или нет? Вот, во французском языке есть куча латинизмов. Открывали они словарь, на самом деле, и брали слова. Не хотелось им использовать германское слово, которое было для этого, оно было освоено, но не хорошо.



Кстати, у многих народов существуют такие периоды языкового пуризма, когда они начинают бороться с заимствованиями. Венгры сели в XIX в. и начали вычеркивать слова-германизмы и славянизмы и придумывать некоторые слова, чтобы их заменить. В немецком языке так же боролись с латинизмом, придумывали свои трехкорневые немецкие кальки, но это слова придуманные, они уже являются заимствованными. И мы во многих случаях просто элементарно можем определить, является ли оно заимствованием или нет. Потому что когда человек заимствует, он заимствует из какого-то источника. Там уже нарушаются правила развития, уже нет некоторых переходов. Как, например, человек, который не знает, что такое жёлчь, знает это слово только из книг, он читает желчь и уже нарушает всю нормальную фонетику, потому что в нормальном русском языке будет слово жёлчь. Или слово хребёт-хребта. Мы понимаем, что слово хребет является заимствованием в значении “горный хребет”.



В русском языке в стословнике есть заимствования, например, слово “небо”, небо-небеса. Свое слово тоже есть, оно значит другое, нёбо, верхний свод во рту. Есть такая вещь, как историческая фонетика, она не терпит исключений. Исключения, конечно, бывают, но это действие другого правила, и мы его тоже должны знать. А чтобы в одном слове произошел переход, а в другом нет – такого не бывает. Если работает, то работает на всем массиве, если не работает, то не работает нигде. Строгие правила. Абсолютно строгие правила. Так просто сесть, придумать, взять слово, его освоить, даже если слово возьмем из словаря, ну, хорошо, у нас семья научится, допустим, 15 семей. А остальное население, как оно воспримет слово? И воспримет ли, захочет его употреблять?



Виталий Найшуль: Будьте добры, прокомментируйте современный язык иврит с точки зрения всего того, что вы говорили. Что с ним произошло фонетически? Возник новый язык, причем расширение древнего языка произошло как раз на обыденные слова. Или нет?



Лейбин: Можно я дополню вопрос? Ситуация, кажется, в том, что кроме естественного хода вещей в последнее время наблюдается явление второго рождения языка или нового рождения, искусственного создания языков. Иврит, конечно, создан на основе древнееврейского, но, все-таки, он создавался совершенно искусственно. Или, может, мы неправильно понимаем? Но исторически выглядело как искусственный процесс. И как эти искусственные процессы ложатся на естественную эволюцию языков?



Мудрак: Случай с Израилем уникальный, давайте посмотрим лет так через 200.



Что я могу сказать, реально, если стоит вопрос, и мы пытаемся разобраться в таксономии современных языков, и кто от кого произошел, и, соответственно, о популяции.. кто кому, условно говоря, по языку родственник. Мы можем оперировать только ивритом Ветхого Завета - все. Соответственно, памятником рубежа нашей эры. После этот язык не являлся языком в нормальном понимании. Он был языком богослужения. На латыни, мы тоже знаем, до XIX в. выходили трактаты в Европе, но на латыни никто не говорил, ее учили. Поэтому нам с точки зрения исторической лингвистики материалы средневековой латыни интересны как казус, но не как информативный источник, который может нам чего-то новое открыть. Как казус нам известен случай с ивритом. Как казус – эсперанто, но, по-моему, этот язык уже вымер естественным путем, потому что никому это не интересно, а так он не является ни для кого первым языком с рождения, фактически такого не было.



Существует язык, нормальный, человеческий, который выполняет все функции, а существует язык определенной социальной страты: или язык священников, или технический язык математиков, компьютерщиков. Пока он нужен, он существует, но на общий язык он не влияет. Он развивается сам по себе и существует в строго отведенных рамках. Давайте посмотрим лет через 200, пока прошло всего два поколения. Это в языковом отношении вообще ничего не значит.



По лексике там очень много скалькировано, взято из арабского, сделано с пересчетом. Хотя с арабским тоже непростая ситуация. Есть так называемый “Арабский словарь”, куда включены материалы всех диалектов от Магриба, включая арабскую Малайзию, и все смешано в одну кучу. Реально там существует порядка пяти отдельных языков с глубиной 2 тыс. лет, такой компендиум, но это ничего не значит. Можно взять общеславянский словарь и попытаться всунуть это, но это неестественное развитие языка, это не то, что нас интересует.



Лейбин: Понятно. А можно ли средствами сравнительного языкознания, компаративистики оценить, как бы выглядел, скажем, тот же иврит, если бы был не результатом искусственного создания, а естественной эволюции за соответствующее время? Если есть возможность реконструкции назад по времени, можно ли обратить инструмент компаративистики по времени вперед?



Мудрак: Нет! В эволюции языков существует очень много таких слабых мест, точек, слабых элементов системы. А дальше в какую сторону это будет развиваться – это вопрос вероятностный. А вероятность – это процесс, который вперед не моделируется. То, что было, мы еще можем интерпретировать, а то, что станет, мы не можем, потому что очень много факторов, и иногда может повлиять совершенно необычный. Во-первых, у языка не существует никакой стадиальности, строгого развития от одной стадии к другой, к третьей, четвертой, которая имеет уже степень предсказуемости, у нас нет такого, у нас может и в одну сторону развиваться, и в другую. Все зависит от вероятностных процессов.



Вот, даже, например, какое-нибудь слово - хвост, слабое, которое должно замениться, неустойчивое слово. Но на что оно заменится, с кем в данный момент оно будет контачить, что такое повлияет, неизвестно никому - многие факторы влияют. Точно так же по каждому вопросу внутри всей этой системы языка. Есть слабые точки, мы знаем, можем сказать: “Здесь, здесь, здесь скорее этот момент нестабильности, и здесь скорее следует ожидать изменения”. Но проверить это мы можем только по прошествии десятка поколений, действительно ли оправдались наши ожидания или нет. Дело в том, что опять же замена должна быть незаметной, иначе будет взаимонепонимание отцов и детей, а язык этого не терпит. Т.е. любые замены, которые происходят, еще не ощущаются носителями, как реальная замена, они считаются допустимыми.



Лейбин: Видны ли средствами сравнительного языкознания другие типы искусственного вмешательства в языки, скажем, то, что в Новое время происходила работа по формированию нормативных, литературных языков, происходило вытеснение диалектов и распространение за счет усилий государства неких совершенно определенных версий языков. Как эта работа влияла на скорость эволюции? Подобные вещи в эволюции биологических видов (если они подобны и это не дилетантская аналогия) являются важными факторами образования новых видов - когда определенная популяция растений или животных попадает в особые, совершенно новые, изолированные от других популяций того же вида условия, можно предполагать, что из нее может появиться новый вид. Есть очевидные примеры искусственного отбора. А как с языками?



Мудрак: Могу сказать, как показывает опыт полевой работы в современных условиях со славянскими диалектами, все разговоры про смерть диалектов очень сильно преувеличены. Реально все это существует в нормальном виде, просто сфера употребления языка-диалекта не затрагивает некоторые функции. Т.е. условно, выступая на трибуне, председатель колхоза будет пытаться говорить на том, что он считает литературным языком, страшно путаясь, меняя привычные для него вещи на непривычные, страшно ошибаясь. Но как только заходит разговор по душам, он откладывает рубашку, он переходит на тот язык, которому его учили родители и бабушки, на котором говорят, сохраняются очень многие вещи.



В городах ситуация другая, здесь нет устойчивой языковой среды. Население, как правило, пришлое. В них возникает так называемое койне, усредненный язык, который ориентируется на литературную норму. Но это проблема функционирования литературного языка (у него особые сферы действия) и, действительно, языка, на котором мы говорим.



Леша (студент МФТИ): Приведите какой-нибудь пример, чтобы было наглядно родство языка русского и какого-нибудь не индоевропейского, а еще дальше, но ностратического и, если возможно, то еще дальше за ностратическим. Потому что мы говорим очень абстрактно. Чтобы было понятно, что русский родственен, допустим, финскому или ивриту.



Псой Короленко: Китайскому!



Мудрак: Ну, китайскому… Вот, скажу, древнекитайское ming, а сино-тибетское это лмын и значило “имя”. Это то же самое, что индоевропейское nomen, что русское имя, и то же самое, что чукотско-камчатское лыныл, сказка, слово, и пошло-поехало. Это из таких, больших… А что-нибудь с тюркскими языками… Ну, вот “меня”. Основа местоимения “я”. Можно и “я” взять. “Я” русское – то же самое, что индоевропейское ego, латинское ego, праславянское яз. Вот это ego соответствует тюркскому кэ, который показатель первого лица множественного числа в формах типа keldik, это значит “мы пришли”. Я, мы – это местоимения первого лица, это тот же самый показатель, это ностратический показатель кэ, который в венгерском Varto loke – я тебя ждал, показатель первого лица.



Вот корень мен, который меня, нормальный индоевропейский – понятно, my английское. Тюркское это будет бень; я - тоже косвенная основа. Это ностратический корень мен. Жена, я говорил, русское “жена”, которая gena индоевропейское, тюркское это кюн-гюн, которое значит не просто “жена”, а “младшая жена”, “младшая жена султана”. Это надо по списку просто сесть и по ходу показывать.



Вопрос из зала: Маленький вопрос в другую сторону: язык и мышление.



<смех в зале>



Псой Короленко. Можно так переформулировать: в чем состоят основные реперные точки системы притяжения и отталкивания компаративистской модели и, скажем, лексической семантики, прагматики, семиотики, моделей Лакоффа-Джонсона, Сэпира-Уорфа и т.д.



Мудрак: Язык семантики и семиотики – это, скорее, поэзия. А работа компаративиста – это, скорее, математика, и выискивание правила – это такая алгебраическая задача.



Вопрос из зала: Поэты себя часто называют орудием языка. Как вы относитесь к поэтическим играм, словообразованию?



Мудрак: Поэтические игры – это же игры.



Вопрос из зала: Но они так серьезно к этому относятся.



Мудрак: Это их проблемы. Дело в том, что язык может использоваться для игр, но в первую очередь он предназначен для передачи информации.



Вопрос из зала: Но даже такой ученый как Михаил Эпштейн недавно увлекся словообразованием..



Мудрак: Правильно. Но кто-нибудь продолжает его увлечение словообразованием? Появился ли круг в несколько тысяч лиц, которые точно так же словообразуют, как он? Или весь этот опыт закончится на нем? Если это закончится на нем, то это не представляет никакого интереса.



Вопрос из зала: Но вы считаете, все-таки, что поэты развивают язык или нет? Или это саморазвивающаяся система? И роль поэзии, литературы…



П. Короленко (фото Н. Четвериковой)Мудрак: Роль конкретного индивидуума в развитии языка близка к нулю.



Вопрос из зала: Даже гения?



Мудрак: Даже гения.



Псой Короленко: Гения особенно.



<смех в зале>



Широнин: Уже, по-моему, была пара попыток спросить ваше мнение о взаимосвязи того или иного народа и способа его мышления. Попытки пока не удались, я делаю еще одну.



Мудрак: Есть такая гипотеза Сэпира-Уорфа, еще в 60-е гг. XX в., о том, что язык ставит некоторые ограничения на мышление, и пошло-поехало. Доказывалось это при помощи цветообозначения. Вот, смотрите, говорилось, есть языки, в которых различается только два цвета, а есть языки, в которых различается шесть цветов. Шесть цветов – это, понятно, то, что в английском шесть цветов радуги, в русском – семь, хоть не очень-то и замечаем. Реально это никак не влияет.



Да, не существует отдельных лексем для этого. Но опять же описать цвет можно одним словом, а можно набором слов. Когда художник описывает тонкости разных оттенков, он использует большое количество специальных обозначений, там кадмий, которые, собственно, в языке не используются. Это не значит, что те народы, которые имеют всего два независимых слова для цвета, различают меньше цветов. Глаз устроен одинаково, и способ анализа, если научить, будет устроен одинаково. Любой англичанин прекрасно различает и голубой, и синий, надо его просто научить с помощью примеров, как различать, он не будет путаться.



Широнин: Глаз как продолжение мозга не может быть устроен одинаково. Наличие у северных народов (не знаю, вы, наверное, лучше знаете), по легенде, 100 слов для обозначения снега, что несопоставимо с русским языком, это факт. Обычный европейский человек не сможет различить, если он там не родился. А если родился, то у него глаз будет другой.



Мудрак: Я вас перебью. Этот факт благополучно забудьте. Дело в том, что этот факт был рассказан про эскимосов, которые имеют 100 названий для снега, и это в очень большой степени подтасовка. Единственная разница, нетривиальная с точки зрения англичанина, что различается снег падающий и снег лежащий, что вполне нормально, мы различаем дождь и лужу, так вот снег падающий как процесс и снег лежащий, который на земле, у них выражается разными словами. Дальше туда что включено? Слова пурга, поземка, наледь, гололедица, иней. Извините меня - это не названия для снега.



Я с этими языками знаком, я на них читаю. Все слова там адекватно переводятся на русский. Есть там "припай", есть "шуга", есть "паковый лед", есть "наст" – это же не названия для снега. То, что в английском языке эта терминология не разработана, – это их беда. В русском языке все слова имеют адекватный перевод. У нас просто холодных мест больше, хотя половина слов – заимствование. Но включать названия ветров, пургу, метель в названия снега – это не натяжка, это просто обман. Это погоня за рекордом Гиннеса, а не за реальным фактом. Единственное принципиальное различие, что там различают снег падающий, снег-осадки, и снег лежащий, условно говоря, дождь и лужа. Почему для воды можно, а для снега нельзя? Но это совершенно не связанно с мировосприятием.



Вопрос из зала: У меня, прошу прощение заранее, очень дилетантский вопрос. Мое ощущение, что есть языки, условно говоря, которые я обозначаю для себя как современные и как более архаичные. И английский язык для меня – это, возможно, самый современный из языков, которые мне сейчас известны, - в частности, в виду высокой модульности его строения и легкости словообразования по сравнению со многими другими языками. И в этом смысле, мне кажется, очень неслучайно именно этот народ, с этой культурой, с этим языком, например, создал язык компьютерного программирования. И эта компьютерная культура, которая базируется на английском языке (и во многом, кстати, не имеет адекватного перевода), и языки других народов, в том числе русский, просто вбирают в себя прямые непереводимые заимствования из английского языка.



Мудрак: Язык компьютерного программирования сделан на языке математики.



Вопрос из зала: Я неправильно выразился, не язык компьютерного программирования как таковой, а язык, на котором говорит компьютерный мир. Например, когда происходит общение пользователя с компьютером. Он по своей структуре имеет определенную логику, и у разных языков разная логика.



Мудрак: Язык имеет логику? Компьютерный сленг на английском потому, что первые компьютеры, РС, все-таки делались в англоязычных странах. Это воля случая, абсолютно.



Вопрос из зала: Понятно. Ваша точка зрения мне ясна.



Лейбин: Можно мне тоже предпринять безумную попытку перевести разговор на мышление, может быть, последнюю на сегодня? Философы анализируют происхождение формальных языков, математической логики. Расскажу следующую историю. В какой-то момент было представление, что сначала варианты формальной логики, а потом и математическая логика отражают в какой-то мере само мышление. Мол, формальная логика - это и есть наука о мышлении. Потом все-таки люди убедились, что формальная логика - это набор правил, принятых в определенных сферах и очень полезных для естественных наук, но к описанию самого процесса мышления не имеющие никакого отношения. Возможен ли такой ход: изучение общей структуры всех языков может дать материал для работы логикам и философам, с тем чтобы таки строить логики, более адекватные настоящему человеческому мышлению, - чтобы изучать мышление?



Мудрак: Боюсь, что нет. В каждом из языков существуют корни, а существуют так называемые модификаторы, эти альфа словообразования - не словоизменения, которые выполняют синтаксическую функцию, т.е. задачи связи, но конкретного слова внутри конкретного высказывания, предложения, - а словообразования. Эти модификаторы, которые модифицируют значения, в каждом из языков сугубо конкретны, и их выборка абсолютно случайна: некоторые суффиксы, популярны в одних языках, в других такое значение не принято выражать, в третьих выражается совсем другим способом. Это вопрос скорее случайности. А найти общие универсалии, как с помощью абстрактного модификатора модифицировать конкретное значение, – очень сложно



Может быть, операторы такого типа и есть, как, например, набавление, валентности в глаголе. Бывает глагол непереходный, а если у нас появляется какой-нибудь прямой объект, то это называется добавлением валентности. Существуют способы такого словообразования, но в каждом из конкретных языков они свои и не сводимы под общие правила, т.е. имеются свои способы решения этой задачи. Движения к субъекту может выражаться разными способами в разных языках, от этого сам смысл не пострадает. Модели метаязыка – это одно, а реальное положение в языках – это другое. Дело в том, что метаязык можно довольно хорошо использовать при синхронном описании модификации смыслов, это да. И если научный язык лингвистики хорошо использовать при синхронном описании конкретного языка – это очень помогает разобраться. Дальше своей сферы деятельности он никуда не идет, он никогда не выполняет функции языка как средства общения. Он используется как язык описания, т.е. конкретная функция.



Лев Московкин: Спасибо, лекция очень интересная. Не удивляйтесь, я работал от дворника до “шпалы таскал”, у меня опыт очень большой, и случай с Израилем мне показался не таким уж уникальным. Я несколько лет работал в еврейской прессе, нас там очень хорошо окучивали, этот голубой диктат был посильнее красного в пионерском детстве, и хвалились всем, чем только можно. Сухой остаток из этого опыта, что все-таки это была эволюция, очень быстрая, ускоренная. По своим закономерностям она мало отличалась от того, что я видел в культуре ткани в пробирке, когда можно за две недели проиграть десятилетия обычной эволюции.



Теперь что касается компьютерного языка: трехлетний опыт преподавания информатики показал, что если просто заставить выучить названия клавиш и называть действия у компьютера, в компьютерный мир приходят другие люди, которые могут без истерики работать. А иначе будут только те типичные для нашей страны (наверное, не только наши страдают болезнью весны и общения), которые могут делать очень талантливые вещи, а вот работать не могут. И из-за этого сейчас развитие компьютеров очень сильно тормозится, в том числе и оболочек (известно, что происходит в Майкрософте).



Лекция очень интересная, но, конечно, некоторые ваши утверждения явно отдают какой-то политикой, с которой трудно предположить, что вы сами согласны. На русском языке говорит такое количество людей, что, конечно, он эволюционирует очень быстро, быстрее других. И если бы на любом языке можно было бы выразить абсолютно все, после распада Союза не было бы таких проблем, когда приходится переходить на язык оккупантов, когда запорожский завод просто отказывается переводить документацию на украинский, а в Казахстане специально сохраняют русский, потому что у них нет дипломатического языка и т.д. Вы, кстати, об этом тоже косвенно говорили. Спасибо.



Мудрак: Мне кажется, политика – одно, а языковая ситуация и развитие языка – это вещь другая. Гонение на язык, как и гонение на этносы, существовало всегда, это вопрос, который можно обсуждать так лет через 200, посмотрим: “Ах, как это повлияло! К чему же это привело!” Привело ли это к отделению очередного диалекта или не привело. Больше ничего нас в этом не интересует.



К вопросу о развитии иврита. Ситуация, которую вы обрисовали, – это ситуация перехода от пиджина к креольскому, посмотрим, что будет дальше. Если его сознательно реконструировали, значит, он ни в коей степени не был родной, он был пиджин, который был придуман для конкретной вещи. Как это будет освоено и насколько дальше пойдет эволюция – это мы посмотрим. С точки зрения исторической значимости данного конструкта при изучении народонаселения земли и эволюции языков данный опыт нам ничего не дает.



Вопрос из зала: Скажите, пожалуйста, чем конкретно вы занимаетесь, о чем вам было бы интересно, чтобы вас спрашивали?



<смех в зале>



Лейбин: Так получилось, что это последний вопрос, который мы можем сегодня успеть задать…



Мудрак: Много чем занимаюсь. Алтайскими языками, во-первых. Тюркские, монгольские, тунгусо-маньчжурские, палеоазиатские языки, чукотско-камчатские, эскимосские, юкагирские, нивхский, языки индейцев Северной Америки, славянские языки и т.д.



Лейбин. Спасибо за прекрасную лекцию!



http://www.polit.ru/lectures/2005/11/09/mudrak.html

---

Сегодня Ющенко ответит на вопросы молодежи в эфире

Президент Украины Виктор Ющенко в четверг в прямом эфире четырех общенациональных телеканалов - коммерческих "ICTV", "Новый канал", "СТБ" и государственного "Первый национальный" - ответит на вопросы молодежи, передает РИА Новости.

Как сообщили организаторы, которыми выступили три коммерческие телеканала, в рамках программы "Разговоры о будущем" с 20.20 до 22.00 мск президенту Украины смогут поставить студенты Киево-Могилянской академии (Киев), Львовского национального университета имени Ивана Франко (Львов) и Донецкого национального университета (Донецк).

Кроме того, вопросы можно отправлять по электронной почте ([email protected], [email protected]) или задавать, позвонив по специальному телефону, номер которого пока не сообщается.



http://www.polit.ru/news/2005/11/10/ukr.popup.html

---

Депутаты хотят запретить рукописные доверенности

Депутаты хотят запретить рукописные доверенности

Депутаты Мосгордумы намерены выступить с законодательной инициативой, запрещающей управление автомобилем по рукописной доверенности, пишет газета "Новые известия".

По мнению автора законопроекта - депутата от Российской партии жизни Ирины Рукиной - с помощью этого документа можно существенно увеличить раскрываемость преступлений, связанных с угоном машин и авариями на дороге.





"Сейчас все владельцы автомобилей пользуются рукописными доверенностями, а подделать такую бумагу легко, – сообщила газете депутат Ирина Рукина. – Преступники, угнав автомобиль, пишут бумажку ''на коленке'' и предъявляют ее на постах ГИБДД. Человек, управляющий по простой доверенности, скроется с места ДТП, а потом истинный хозяин автомобиля не сможет доказать, что за рулем был не он," - пояснила автор законопроекта.

Между тем, с законодательной инициативой Мосгордума так и не выступила - накануне слушания фракция "Единая Россия" в полном составе покинула зал заседаний, а Рукина и сотрудники ГИБДД выступали перед пустым залом.



Однако протест "Единой России" совсем не говорит, что они против нововведений. Как пишет газета, единороссы демонстративно покидают зал каждый раз, когда законодательные инициативы исходят от депутатов других фракций. Повторное рассмотрение законодательной инициативы Рукиной назначено на следующую среду.



http://lenta.ru/news/2005/11/10/trust/

---

Опубликован список смешных и нелепых названий сайтов в интернете...

Опубликован список смешных и нелепых названий сайтов в интернете...

Газета The Sun опубликовала список найденных ею забавных названий доменных имен. Это подчас смешные или нелепые имена сайтов. Газета называет эти названия дурацкими и нелепыми, предполагая, что такие имена сайтов появлялись случайно.



Примером такого названия может служить адрес penisland.com. Из названия вовсе не очевидно, что речь идет всего лишь о сайте (своеобразном "острове"), где можно купить авторучки.



Среди других названий, найденных журналистами The Sun, можно отметить:



whorepresents.com - это вовсе не сайт проституток, а база данных по поиску известных людей.

expertsexchange.com - не сайт специалистов по смене пола, а сообщество по обмену знаниями между программистами.

therapistfinder.com - помогает искать не насильников, а врачей-терапевтов.

molestationnursery.com - можно подумать, что это сайт педофилов, а на самом деле это место, где можно приобрести морозоустойчивые растения для сада.





NEWSru.com удалось обнаружить и другие, не менее забавные названия сайтов. Так знаменитый сайт эстонского детского сада носит гордое имя mudila.ee, а Институт экспериментальной биологии там же в Эстонии располагается по не совсем приличному для нашего глаза и уха адресу ebi.ee. Еще более неприличен e-mail института, по которому предложено обращаться на главной странице сайта.



Сайт anus.com создан американской ассоциацией нигилистов (The American Nihilist Underground Society), а представительство ООО "Стройсвязьурал-1" располагается по адресу ssu.ru. А urka.ru - это сайт Удмуртской Республиканской Коллегии Адвокатов (УРКА).



На сайте dermo.com, производящей химические реагенты, красуется приветственная надпись Welcome to Dermo, что не может не вызвать улыбку у русскоязычных пользователей интернета. А по адресу nasrat.com расположен сайт туристических услуг - там, к примеру, можно заказать авиабилет.



Французская телекоммуникационная компания выбрала для своего сайта оригинальный адрес - minet.net. Компания так и называется - MiNet. Немецкая фирма-производитель противомоскитных сеток также неблагозвучно имени своего сайта на русском языке - neher.de.



Компания Jopa Company - сайт jopa.com - занимается ландшафтным дизайном, а по адресу jopa.net расположена благотворительная некоммерческая организация Jopa Ministries, Inc. Кроме того, существует сайт jopaonline.com, предлагающий посетителям заказать горячие обеды с доставкой.



Нигерийская компания Ebun Industries Limited является крупным поставщиком какао на мировой рынок. Адрес сайта соответствующий - ebun.com. Еще неприличнее звучит адрес сайта компании Education Based Latino Outreach, занимающейся образованием.



Словенский информационный портал расположен по адресу sraka.com, а если набрать в строке браузера suki.net, то вы попадете на японский сайт, посвященный сетевым технологиям. Suka.com приведет вас на сайт благотворительной организации - Singapore United Kingdom Association.



Итальянский музыкант выбрал себе оригинальный псевдоним, и сайт у него такой же - urod.org. А chmo.com принадлежит компании, разрабатывающей микрокомпьютеры.



Список не исчерпывается приведенными примерами. Предлагаем читателям самим поискать другие забавные адреса сайтов в интернете (NEWSru.com)



http://www.inline.ru/internet.asp?NewsID=72176

---

ЕC признал выборы в Азербайджане совершенными

ЕC признал выборы в Азербайджане совершенными

Руководство Европейского Союза, проанализировав отчеты международных наблюдателей на выборах в парламент Азербайджана, прошедших 6 ноября, принял решение поддержать оценку, данную избирательному процессу миссиями наблюдателей Международного Мониторингового Бюро (ММБ) и Исполкома СНГ. Как сообщает пресс-служба ММБ, позиция миссии ОБСЕ не нашла поддержки в Европейском Союзе.

Напомним, что в распространенном от имени Евросоюза в Баку сообщении посольства Великобритании отмечается, что ЕС признает прошедшие в Азербайджане парламентские выборы более совершенными, чем выборы президента в 2003 году и "выражает сожаление в связи с оценкой наблюдателей ОБСЕ БДИПЧ о том, что прошедшие выборы не соответствовали стандартам ОБСЕ, СЕ и другим европейским стандартам".



Вместе с тем Евросоюз отметил ряд нарушений и призвал провести "скорейшее и прозрачного расследования жалоб на фальсификации и нарушения, имевших место в округах".



Наблюдатели Международного мониторингового бюро также отмечают ряд существенных нарушений на местах. В этой связи вызывает оптимизм оперативная реакция властей Азербайджана. Президент Азербайджана дал поручение Генеральной прокуратуре и ЦИК рассмотреть фальсификации, которые имели место в некоторых избирательных пунктах и округах. Центризбирком республики принял решение о ликвидации итогов во втором Сумгаитском избирательном округе (баллотировавшаяся по округу известная в Азербайджане певица Флора Керимова, представитель оппозиционного блока "Азадлыг", не набрала там большинства голосов избирателей).



Также ЦИК принял решение о пересчете голосов в ряде избирательных участков Сураханского второго избирательного округа, где также не победил председатель оппозиционной партии Народного фронта и член блока "Азадлыг" Али Керимли. Зафиксированные данные о нарушениях по этому округу решено направить на рассмотрение в генеральную прокуратуру.



Также ЦИК ликвидировал итоги голосования на Бинагадинском втором избирательном округе (там не удалось победить заместителю председателя оппозиционной Демпартии Сардару Джалалоглу). Данные о нарушениях по этому округу тоже будут направлены в Генпрокуратуру.



Всего Генпрокуратура Азербайджана уже возбудила семь уголовных дел, связанных с нарушениями в ходе парламентских выборов, прошедших 6 ноября.



Также стоит напомнить, что в заявлении ММБ говорится, что, несмотря на то, что в ходе выборов в парламент Азербайджана, прошедших 6 ноября 2005 года, зафиксировано значительное количество технических нарушений, они не смогли оказать реального влияния на результаты голосования. Международное мониторинговое бюро считает, что парламентские выборы в Азербайджане соответствовали демократическим стандартам. Предварительный анализ выборов в парламент Азербайджана свидетельствует, что выборы проходили в условиях конкурентной политической борьбы, власть не вмешивалась в избирательный процесс и ход голосования. Можно признать ход голосования соответствующим законодательству Республики Азербайджан и международным нормам. Легитимность выборов подтверждена и волеизъявлением народа, и относительно высоким процентом проголосовавших.



С заявлением ММБ солидаризировалось и Министерство иностранных дел России. В комментарии МИД РФ говорится о несогласии с оценкой миссии ОБСЕ, посчитавшей, что выборы не соответствовали ряду обязательств этой страны в рамках ОБСЕ и Совета Европы. "Мы не можем разделить такую оценку. Выборы в целом прошли в соответствии с действующим азербайджанским законодательством", - говорится в комментарии. При этом в российском внешнеполитическом ведомстве отмечают, что "нарушения действительно имели место". "Без них не обходятся ни одни выборы. Они были зафиксированы в том числе и наблюдателями от России. Их масштаб, однако, не позволяет ставить под вопрос легитимность результатов и соответствие выборов общепризнанным стандартам, и не мог повлиять на итоги выборов", - подчеркивают в МИД РФ. С аналогичной оценкой выступил и секретарь Исполкома СНГ Владимир Рушайло.



09.11.2005



http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...00519_bod.shtml