Как быстро летит время: не успел проснуться, а уже опоздал на работу.

---

- Сестра, я буду жить?

- Сейчас вас осмотрит профессор Исаак Эммануилович Бразилер, он скажет

наверняка...

- Профессор, я буду жить?

- Ой, больной, зачем вам эти лишние хлопоты?

---

Глава Конституционного суда: в российских судах процветает коррупция...

---

- Почему в английских парках дорожки все ровные, а в русских кривые?

- Потому что англичане сначала идут гулять в парк, потом возвращаются домой и там выпивают.

А русские сначала выпивают, потом идут гулять в парк, там опять выпивают и только потом, если получится, возвращаются домой, чтобы выпить еще.

---

Женщины рвутся к власти

Женщины рвутся к власти

---

Регионы взбунтовались против «Единой России»

Регионы взбунтовались против «Единой России»

Бюрократические методы единороссов заставляют Кремль делать ставку на «сто цветов» партийного спектра



Конец прошлой недели ознаменовался для «Единой России» настоящим «региональным бунтом». Так, губернатор Ульяновской области Владимир Шаманов не внял рекомендации генсовета партии власти и выдвинул свою кандидатуру на переизбрание. Законодательные собрания сразу двух регионов – Астраханской и Калининградской областей – отказались поддерживать процедуру назначения губернаторов. Ту же точку зрения высказали и члены «Народной партии», находящиеся в составе фракции единороссов в Госдуме. Эксперты полагают, что пока говорить о серьезных негативных последствиях для «Единой России» не приходится. Однако эти сигналы можно считать первой для партии после декабрьских выборов серьезной проверкой на способность действовать. Пока единороссы не радовали своих кремлевских патронов креативным подходом к решению проблем: бюрократическое наследие заставляло партию действовать сугубо административными методами. Между тем, видя ограниченность ресурса «Единой России», Кремль меняет свой подход к проведению выборов. Власть все больше отходит от ставки на одну «партию-фаворитку», и вместо этого позволяет расти под своим покровительством «ста цветам». Среди которых практически любой избиратель сможет выбрать партию на свой вкус.

Конец недели стал для «Единой России» временем пусть не катастрофических, но вполне чувствительных ударов со стороны регионов. Первыми бунт подняли региональные заксобрания. Законопроект о назначении губернаторов не поддержали заксобрания Астраханской и Калининградской областей. При этом если в Астрахани обсуждение прошло более или менее спокойно, то в Калининграде разразился скандал: часть депутатов открыто обвинила Владимира Путина в нарушении Конституции и принципов демократии. Для одобрения законопроекта не хватило одного голоса – притом что вопрос ставился на голосование три раза подряд. Одновременно с калининградцами против назначаемости губернаторов выступили члены «Народной партии», состоящие во фракции «Единая Россия» в Госдуме. «Мы имеем право внутри фракции «единороссов» на свое мнение, на свою особую позицию», – заявил председатель «Народной партии» Геннадий Гудков. Он сообщил, что «народники» намерены голосовать против принятия президентского законопроекта. Затем свой «укол» единороссам нанес ульяновский губернатор Владимир Шаманов. В середине месяца генсовет «Единой России» рекомендовал Шаманову снять свою кандидатуру с выборов, назначенных на 5 декабря. Однако в пятницу стало известно, что Шаманов представил в региональный избирком подписные листы для своего участия в выборах.

Сама по себе реакция представителей регионов на президентскую реформу вполне объяснима. «Президентская инициатива начинает испытываться на прочность как со стороны региональных элит и заксобраний, так и со стороны тех, кто может считаться представителями регионов в Госдуме, – сказал RBC daily руководитель департамента политологических программ Центра политических технологий Алексей Зудин. – Наверное, реформа во всех деталях еще не отработана: по крайней мере, думать так позволяет слишком смелое и нетипичное поведение членов «Народной партии». Эти депутаты обычно ведут себя очень спокойно и лояльно по отношению к Кремлю и редко действуют без санкции с «самого верха», отмечает г-н Зудин. «Было бы странно, если бы президентская инициатива обошлась без сопротивления, – говорит он. – Особенно со стороны тех элит, которые не смогли встроиться в «вертикаль». При этом эксперт ЦПТ не видит в происходящем ничего страшного для «Единой России». По его мнению, тот же Шаманов – фигура скорее «экзотическая», не являющаяся такой уж статусной. А противоречия с региональными отделениями возникают не первый день. Наблюдатели уже не раз отмечали, что «Единая Россия» – это очень сложный агломерат групп и интересов, работать с которым особенно тяжело именно в регионах.



Важно другое: как именно единороссы отреагируют на происходящее и как они будут действовать, чтобы преодолеть противоречия с регионами. «Вопрос, как они будут реагировать – рассчитывать на чужой административный ресурс или решать проблему за счет мобилизации политического ресурса, новых технологий, – отмечает Алексей Зудин. – Впрочем, схема действий «Единой России» уже успела обрести форму: она предпочитает действовать административными методами, поскольку бюрократическое наследие в партии очень сильно». Этого не могут не замечать в Кремле. По мнению экспертов, ограниченность единороссов не позволяет им стать настоящей партией власти. «Мне кажется, что у экспертов есть некий миф о «Единой России» как о партии власти. Кремль не сделал ее партией власти после выборов, хотя мог бы, – сказал RBC daily эксперт Московского центра Карнеги Николай Петров. – Так что «Единая Россия» существует как электоральная партия, нужная раз в четыре года, но которую не допускают к принятию решений». Более того, по его мнению, Кремль будет все дальше отходить от ставки на «Единую Россию» как единственную партию, представляющую власть и президента. Так, если в 1999 г. успех Владимира Путина и успех единороссов были неразрывно связаны друг с другом, то в 2003 г. (в ходе думской кампании) Кремль уже принимал участие сразу в нескольких партийных проектах.



По мнению Николая Петрова, эта тенденция будет со временем только усиливаться. Таким образом, к следующим выборам «Единая Россия» может окончательно потерять статус «фаворитки Кремля» – особенно если ей не удастся продемонстрировать сноровку в решении нынешних проблем с регионами. Алексей Зудин полагает, что власти будет непросто отдалить от себя единороссов – слишком богатое прошлое объединяет с ними нынешних обитателей Кремля. «Однако если и дальше логика развития «Единой России» будет определяться бюрократическим наследием, то оснований крепко задуматься и создать новую партию у Кремля прибавится», – отмечает он. «Ставка будет делаться не на одну партию, а на целый букет проектов, – полагает Николай Петров. – Будет использоваться китайский лозунг «Пусть расцветут сто цветов». Кремль спокойнее относится к конкуренции и дает возможность развиваться и проявлять себя разным политикам – с тем чтобы потом оказать поддержку нужным из них на парламентских выборах».



Отдел политики РБК

Антон Попов, 25.10.2004

---

- Мэра Москвы Юрия Лужкова в этом году назовут самым лучшим кавказцем.

- Почему ?

- Потому что он решил подарить кавказцам московский кинотеатр "Баку".

- Тогда президента Владимира Путина должны назвать самым лучшим китайцем, потому что он подарил китайцам российский остров .

---

Белорусские управленцы вздохнули с облегчением: “Будем бегать на лыжах до конца жизни. Будем играть в хоккей до конца жизни. И слава богу, а то придет новый идиот и учись потом бальным танцам или серфингу!”

---

Эксперт - это существо, которое перестало мыслить, ибо оно знает!

(c)Ю. Никитин.

---

Один из парадоксов русской души заключается в том, что ей всегда одновременно хотелось того, чего одновременно не бывает: воля при монархии, изобилие при социализме... а теперь ей нужна рыночная экономика, но при отсутствии на рынке торговцев.

---

Страховщики столкнутся с «пенсионщиками»

Страховщики столкнутся с «пенсионщиками»

Принятие поправок, отменяющих уплату налога на прибыль для негосударственных пенсионных фондов, очень огорчит страховые компании, занимающиеся страхованием жизни



По информации RBC daily, в следующий вторник на заседании подкомитета по налоговому законодательству Государственной думы РФ будет рассматриваться готовящийся ко второму чтению правительственный законопроект, вносящий изменения во вторую часть Налогового кодекса. В числе ключевых поправок к этому проекту – подготовленный группой депутатов документ, корректирующий систему налогообложения негосударственных пенсионных фондов (НПФ). В случае принятия этих поправок НПФ получат право не платить налог на прибыль с пенсионных накоплений, поступивших к ним из Пенсионного фонда РФ (ПФР). Дело в том, что при существующем налоговом законодательстве граждане, решившие передать свои пенсионные накопления в частные руки, фактически тут же уменьшают их на 24%: получая деньги из ПФР, частный фонд обязан заплатить с них налог на прибыль. В таких условиях НПФ вынуждены будут либо компенсировать разницу застрахованным из собственного кармана, либо вообще уходить с этого рынка, так как объяснить все прелести негосударственного пенсионного страхования в такой ситуации им вряд ли удастся. НПФ надеются, что поправки успеют принять до 31 декабря этого года – срока, в который ПФР обязан передать им пенсионные накопления граждан, желающих выйти из-под государственной опеки. Однако в том, что это действительно случится, нет никакой уверенности. Если же поправки «не пройдут», многие НПФ будут вынуждены уйти с рынка, не только теряя возможность участвовать в обязательном пенсионном обеспечении, но и сильно затрудняя для себя развитие добровольного. Зато такой поворот событий очень порадует страховые компании, занимающиеся страхованием жизни, ведь они предлагают продукт, очень похожий на добровольное пенсионное обеспечение. Не зря же многие страховщики в последний год упорно величают этот слаборазвитый на данный момент вид страхования «самым перспективным», «активно развивающимся» и т.д.



В этом году граждане впервые получили возможность переводить свои пенсионные накопления из государственного пенсионного фонда в частные. Однако то ли для того, чтобы будущие пенсионеры не уводили деньги из ПФР слишком ретиво, то ли по неосмотрительности чиновники «забыли» внести в Налоговый кодекс очень важную поправку, касающуюся налогообложения пенсионных накоплений. В итоге НПФ оказались в очень незавидной ситуации: поверившие скудной информационной кампании граждане (а их оказалось всего лишь около 350 тыс. человек) написали заявления о переводе своих пенсионных денег в НПФ, в большинстве своем не подозревая о том, что в момент попадания этих денег в частные фонды их величина уменьшится на 24% (налог на прибыль, который должны заплатить НПФ). В такой ситуации для НПФ очень важно, чтобы поправки в Налоговый кодекс прошли до 31 декабря этого года – момента получения ими пенсионных накоплений. «Мы очень надеемся на то, что до передачи нам пенсионных накоплений граждан эти поправки будут приняты, – сказал RBC daily вице-президент Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики Андрей Железнов. – В противном случае НПФ просто не смогут работать на этом рынке». «Эти поправки обязательно должны быть внесены, так как в противном случае будет дискредитирована вся пенсионная реформа», – поддерживает коллегу исполнительный директор НПФ «Русь» Сергей Фаянс.



Чиновники о вероятности прохождения этих поправок не высказываются, даже сами их разработчики, похоже, не могут дать прогноз развития событий. Один из авторов этих поправок – Виктор Дубровский – общался вчера с корреспондентом RBC daily исключительно через своего помощника и выказал желание давать комментарии лишь в будущий понедельник. Памятуя же о позиции бывшего замминистра финансов, одного из идеологов пенсионной реформы Беллы Златкис, которая в ответ на очередные стенания НПФ однажды на конференции честно призналась, что условия работы государственных и частных фондов никогда не будут равными, есть серьезные сомнения в прохождении этих поправок. Последствиями такого развития событий будет не только практически стопроцентный уход НПФ с рынка обязательного пенсионного обеспечения, но и серьезное замедление темпов развития добровольного. Не секрет, что многие НПФ решили принять участие в пенсионной реформе именно в надежде сформировать собственную клиентскую базу, чтобы затем иметь возможность активно продвигать другой свой продукт – добровольное пенсионное обеспечение. «Мы заинтересованы в работе на рынке обязательного пенсионного обеспечения в том числе и по причине того, что таким образом мы формируем базу физических лиц, которым потом сможем предложить другой наш продукт – добровольное пенсионное обеспечение, – говорит Андрей Железнов. – Это наш шанс превратиться из фонда, который в основном работает с корпорациями, в фонд, который будет также активно работать с гражданами».



Зато такое развитие событий может оказаться очень «на руку» страховщикам, занимающимся страхованием жизни: ведь они предлагают продукт, во многом схожий с добровольным пенсионным обеспечением. Да и несмотря на то, что изменения в ходе пенсионной реформы их напрямую не касаются, очередной провал команды Михаила Зурабова (уход с рынка НПФ дискредитирует первоначальный замысел реформы) наверняка «простимулирует» граждан самостоятельно заботиться о своей старости. «Развитие страхования жизни становится особенно актуальным в свете того, что государство, к сожалению, не способно обеспечить достойную старость очень многим нашим гражданам, – сказал вице-президент компании «Росгосстрах» Игорь Игнатьев. – Ведь накопительное страхование – это, по сути, единственный финансовый инструмент, рассчитанный на длительный срок. Страховщики же всегда предлагали населению в рамках страхования жизни то, что вы называете альтернативой негосударственной пенсии, – накопительное страхование жизни с выплатой аннуитетов». Не зря, видимо, многие страховщики, признавая тот факт, что на данный момент страхование жизни очень слабо развито в России, называют этот вид страхования «очень перспективным». «Пока в России доля премий по договорам классического страхования жизни составляет меньше 1% от общего объема страховых платежей, – подчеркнула в беседе RBC daily советник президента компании «Росгосстрах» Светлана Агафонова. – При этом, по прогнозам, в 2004 г. рынок индивидуального страхования жизни вырастет в 1,5 раза, число граждан, заключивших договоры страхования жизни, увеличится на 18-20%». Так, согласно исследованию компании «Росгосстрах», проведенному среди жителей 13 крупнейших городов России, среди тех, кто не имеет полиса добровольного страхования жизни, 2% намерены приобрести его в ближайший год, еще 15% опрошенных – в перспективе.



Сами представители НПФ признают, что у страхования жизни есть некоторые преимущества по сравнению с пенсионным обеспечением. «Большое преимущество страховщиков заключается в том, что они могут начать выплаты человеку фактически в любое оговоренное в договоре время, – признает Андрей Железнов. – В нашем же случае поводом для начала выплат является достижение человеком пенсионного возраста». Однако, с другой стороны, рынок страхования жизни в России еще пока очень слабо развит, и качество оказываемых на нем услуг невысокое. В частности, как отмечают некоторые эксперты, в страховых компаниях «совершенно грабительские» условия расторжения договора, когда гражданину не только не платят полученный им доход, а даже уменьшают на определенную сумму величину его взносов. В большинстве НПФ, расторгая договор с фондом, застрахованное лицо может получить все свои взносы плюс полученный по ним доход.



Отдел экономики РБК

Наталья Бендина, 22.10.2004

---

Школьницы продавали себя в погоне за модой

---

Июль 1941 года. Совещание в ставке. Hастроение у всех подавленое. В центре сидит мрачный Сталин. Заходит Рокоссовский. Здоровается.

Сталин:

- А-а, таваришь Рокоссовский... А развэ ми нэ расстрэляли вас в 39-м году?

- Hикак нет, товарищ главнокомандующий, верой и правдой служу Отчизне.

- Hу, слюжи, слюжи...

Hачало 1943 года. Совещание в ставке. Hастроение у всех возбужденное. В центре сидит спокойный Сталин. Заходит Рокоссовский. Здоровается.

Сталин:

- А-а, таваришь Рокоссовский... А развэ ми нэ расстрэляли вас в 41-м году?

- Hикак нет, товарищ главнокомандующий, верой и правдой служу Отчизне.

- Hу, слюжи, слюжи...

Апрель 1945 года. Совещание в ставке. Hастроение у всех приподнятое. В центре сидит довольный Сталин. Заходит Рокоссовский. Здоровается.

Сталин:

- А-а, таваришь Рокоссовский... А развэ ми нэ расстрэляли вас в 43-м году?

- Hикак нет, товарищ главнокомандующий, вы уже шутили по этому поводу.

- Вот видите, таваришши, даже в самие трюдные дни ми нахадили силы для шюток.

---

«Москвы» не будет?

«Москвы» не будет?

За заявлением Юрия Лужкова о возможном устройстве площади на месте гостиницы «Москва», скорее всего, стоят экономические интересы инвестора

Мэр Москвы Юрий Лужков на этой неделе не исключил того, что гостиница «Москва» не будет восстановлена, а на ее месте появится площадь – «самая величественная не только в Москве». Однако г-н Лужков заметил, что рассмотреть этот вопрос можно будет только в том случае, если его поддержит общественность. Инвестор, ведущий реконструкцию гостиницы «Москва», оказался крайне удивлен данным заявлением и выразил надежду, что Юрий Лужков не выполнит этого обещания. Впрочем, как утверждают знакомые с ситуацией эксперты, инициатива о создании площади на месте теперь уже бывшей гостиницы принадлежит самому инвестору.

О том, что он готов согласиться с теми, кто хотел бы видеть на месте снесенной гостиницы «Москва» большую красивую площадь, мэр Москвы заявил группе журналистов на открытии Дней Москвы в Брюсселе. Однако подчеркнул, что если и примет такое решение, то только после «серьезнейшего обсуждения». При этом г-н Лужков заметил, что виды, открывшиеся после сноса гостиницы, произвели на него неизгладимое впечатление до такой степени, что градоначальнику «стало не по себе от этой красоты». Напомним, что когда затевался снос «Москвы», столичные власти заверяли общественность, что гостиница будет восстановлена в первозданном виде, по крайней мере, снаружи. Юрий Лужков заявил в Брюсселе, что помнит об этом, и, более того, привык выполнять свои обещания, однако готов изменить данному слову, если московская общественность приведет серьезные аргументы. Причем серьезные аргументы должны быть поддержаны инвестором. Напомним, что в настоящее время девелопером проекта выступает компания «ДекМос», специально созданная для его реализации. Московское правительство владеет 49% акций компании, еще 51% принадлежит компании Decorum, созданной рядом частных лиц. Консультирует девелопера компания Jones Lang LaSalle.

В Jones Lang LaSalle RBC daily сообщили, что они были удивлены заявлением Юрия Лужкова. «Проект ведется в соответствии с планом, инвестор честно выполнил и продолжает выполнять свои обязательства по сносу гостиницы, разработке проектной документации, выбору подрядчика и подписанию договора с гостиничным оператором, – сообщила RBC daily заместитель генерального директора компании Марина Усенко. – Частный инвестор за свои средства разобрал гостиницу, нанял специалистов, которые работают над проектом ее восстановления. Более того, процесс подписания соглашения с гостиничным оператором уже близится к завершению». По мнению Марины Усенко, если столичные власти сейчас примут решение об обустройстве площади на месте снесенной гостиницы, это может отрицательно отразиться на всем инвестиционном климате города и на репутации московского правительства как делового партнера. «Московское правительство, как партнер, который меняет правила игры в середине процесса, рискует потерять свою репутацию», – считает г-жа Усенко. Сходного мнения придерживается руководитель отдела коммерческой недвижимости компании Blackwood Михаил Гец. «По приблизительным оценкам, инвестор уже сейчас вложил в реконструкцию гостиницы около 10 млн долл., а прибыль в результате реализации проекта должна составить около 100 млн долл., – сказал он RBC daily. – Если Москва в приказном порядке, не найдя компромисса с инвестором, отменит строительство гостиницы, она напугает всех инвесторов, работающих на этом рынке, и они будут с опаской относиться к участию в московских проектах. Это может нанести серьезный удар по рынку». Впрочем, Михаил Гец полагает, что компромисс все же будет найден, и инвестор сможет получить компенсацию в виде аналогичной площадки под строительство либо здания под реконструкцию.

В консалтинговой компании Colliers International, специализирующейся на коммерческой недвижимости, полагают, что вероятность того, что власти столицы откажутся от строительства гостиницы и решат все же устроить площадь, крайне невелика. «Здание являлось памятником архитектуры и должно быть воссоздано, инвесторы понесли существенные затраты на разборку, а кто эти расходы компенсирует?», – обосновывая свою позицию, сказал RBC daily директор департамента торговой недвижимости Colliers International Максим Гасиев. Кстати, по данным компании, инвестор уже вложил в проект более 50 млн долл. Однако собеседник RBC daily, близко знакомый с проектом, полагает, что вероятность того, что столичный градоначальник изменит свое решение, все же существует, причем не маленькая. «Это заявление было сделано для того, чтобы оценить реакцию общественности, – говорит собеседник RBC daily. – Если реакция будет положительной, то проект будет изменен». При этом собеседник ссылается на экономическую подоплеку такого поворота событий.

«По имеющейся информации, идея замены гостиницы площадью принадлежит самому инвестору, – говорит собеседник RBC daily. – У него нет уверенности в экономической целесообразности строительства гостиницы. С точки зрения прибыльности предпочтительнее построить подземный комплекс вроде «Охотного ряда», поскольку он требует меньше инвестиций, а возврат денежных средств произойдет быстрее. Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что в непосредственной близости одновременно реализуется несколько подобных проектов («Россия», «Интурист»). Все эти гостиницы будут пятизвездочными, а это означает, что экономическая эффективность данного проекта будет хуже, чем она могла бы быть». По мнению собеседника RBC daily, у Юрия Лужкова существуют свои мотивы отказаться от строительства гостиницы на этом месте. В частности, по мнению источника, столичного градоначальника не устраивает проект архитектора Щусева, в соответствии с которым предполагалось перестраивать гостиницу: якобы она не вписывается в архитектурный ансамбль со стороны Театральной площади. Такого же мнения, по данным источника, придерживаются федеральные власти. Собственно инвестор просто воспользовался тем, что власти недовольны этим проектом будущей гостиницы, чтобы предложить более прибыльный для себя проект. В компании Jones Lang LaSalle отрицают тот факт, что идея устроить площадь на месте гостиницы принадлежит инвестору. «Это было бы самоубийством для девелопера», – заявили в компании.



Отдел компаний РБК

Елена Тофанюк, 22.10.2004

---

Реформы Путина могут вызвать негативные последствия

---

Идет Борис, качается, вздыхает на ходу:

"Как жаль, что все кончается в 2000-м году"

---

Что дает России рекордный рост золотовалютных резервов. Мнение экспертов...

---

Разбился автобус с депутатами Госдумы. Начат сбор средств на памятник автобусу.

---

Терпение конечно сильное оружие, но иногда начинаешь сожалеть, что оно не огнестрельное...

---

Два самых больших заблуждения: первое - это мнение окружающих о вас, второе - это ваше мнение о самом себе.