Каждый видит, что хочет
Покупка “Газпромом” “Сибнефти” для Росстата — приток, а для ЦБ — отток инвестиций
Александра Петрачкова
Ведомости
11.04.2006, №63 (1590)В покупке “Сибнефти” “Газпромом” Центробанк усмотрел отток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) из России, а Росстат — их приток. Эта сделка уменьшила поступившие в страну в 2005 г. ПИИ на $10 млрд, подсчитал ЦБ, а в трактовке Росстата они выросли на $3 млрд, и все получила Омская область. Казус вышел из-за того, что до сделки ЦБ считал владельцем “Сибнефти” иностранные офшорные компании, а для Росстата она была российским предприятием.
Статистика Росстата и ЦБ по прямым иностранным инвестициям всегда существенно отличается. По оценке статистиков, в 2004 г. Россия привлекла $9,4 млрд ПИИ, а ЦБ насчитал $15,4 млрд. В 2005 г. статистики обнаружили $13,1 млрд иностранных инвестиций, а ЦБ- $14,6 млрд. В основном расхождение вызвано тем, что Росстат не учитывает реинвестиции, производимые иностранными компаниями за счет заработанной в стране прибыли. Но в 2005 г. картину исказила покупка “Газпромом” 72,7% “Сибнефти” за $13,1 млрд.
За январь — сентябрь Россия получила, по расчетам ЦБ, $18,2 млрд ПИИ. Но в IV квартале инвестиции уменьшились на $3,4 млрд. Прекрасную статистику ЦБ подпортил “Газпром”, рассказывал “Ведомостям” чиновник Минэкономразвития. “Газпром” перечислил нерезидентам деньги примерно за 56% акций (около $10 млрд), остальные $3 млрд оплатила его голландская “дочка” Gazprom Finance B. V., в собственности которой осталось 16,7% “Сибнефти”. А до сделки пакетом акций “Сибнефти” управляла иностранная компания Millhouse Capital через пять иностранных офшоров. “Получается, иностранная компания избавилась от российских активов и вывела инвестиции, что испортило статистику, хотя есть все основания думать о российском происхождении этих иностранцев”, — пояснял чиновник.
Росстат видит все иначе. Почти четверть полученных страной за год ПИИ ($3 млрд) привлекла Омская область. “Никаких крупных проектов у нас в этом году не появилось, это из-за продажи “Сибнефти”, — констатирует чиновник регионального правительства. Дело в том, что “Сибнефть” и несколько ее “дочек” (“Ноябрьскнефтегаз”, Омский НПЗ, ряд сервисных компаний) были зарегистрированы в Омской области. А номинальными держателями ее акций до конца 2005 г. были две российские компании — “Западно-сибирский депозитарий” и ООО “Дойче банк”. Потом ЗСД сменили новые владельцы — “Газпром” и “Газпром Финанс Б. В.”. “Компании отчитываются перед нашими территориальными органами, когда в их уставный капитал входят новые юрлица”, — поясняет начальник управления организации статистического наблюдения и контроля Росстата Петр Долгополов. Вместо российской компании у “Сибнефти” появился голландский владелец, что и отразил Росстат как приток ПИИ.
ЦБ рассчитывает инвестиции, исходя из реальных финансовых потоков, отраженных в платежном балансе, а Росстат основывается на формальных данных компаний, отмечает главный экономист Deutsche UFG Ярослав Лисоволик. Статистика ЦБ более корректна с точки зрения финансовых потоков, соглашается экономист “Тройки Диалог” Антон Струченевский. Экономисты, впрочем, со скепсисом относятся к цифрам и ЦБ, и Росстата. “Главное, что в процентах ВВП иностранные инвестиции в любом случае очень малы”, — отмечает Струченевский.
На самом деле ни притока, ни оттока ПИИ покупка “Сибнефти” “Газпромом” не означает, ведь, по сути, российская компания купила российскую же компанию, констатирует экономист банка “Траст” Евгений Надоршин. Но такие случаи “замусоривают реальную экономическую картину”, печалится он.
Это проблема не только России, добавляет Лисоволик: данные по ПИИ у статслужбы и Нацбанка Эстонии тоже очень сильно различаются.
Ошибки ЦБ и Росстата — не рекордные. Конференция ООН по торговле и развитию (UNCTAD) переоценила приток ПИИ в экономику Великобритании в 2005 г. примерно на $100 млрд. По расчетам UNCTAD вышло, что за год вложения в ее экономику выросли почти в три раза до $219 млрд. На деле компания Royal Dutch/Shell, которая была голландско-британским совместным предприятием, реструктурировалась и стала на 100% голландской.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/04/11/105119
Покупка “Газпромом” “Сибнефти” для Росстата — приток, а для ЦБ — отток инвестиций
Александра Петрачкова
Ведомости
11.04.2006, №63 (1590)В покупке “Сибнефти” “Газпромом” Центробанк усмотрел отток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) из России, а Росстат — их приток. Эта сделка уменьшила поступившие в страну в 2005 г. ПИИ на $10 млрд, подсчитал ЦБ, а в трактовке Росстата они выросли на $3 млрд, и все получила Омская область. Казус вышел из-за того, что до сделки ЦБ считал владельцем “Сибнефти” иностранные офшорные компании, а для Росстата она была российским предприятием.
Статистика Росстата и ЦБ по прямым иностранным инвестициям всегда существенно отличается. По оценке статистиков, в 2004 г. Россия привлекла $9,4 млрд ПИИ, а ЦБ насчитал $15,4 млрд. В 2005 г. статистики обнаружили $13,1 млрд иностранных инвестиций, а ЦБ- $14,6 млрд. В основном расхождение вызвано тем, что Росстат не учитывает реинвестиции, производимые иностранными компаниями за счет заработанной в стране прибыли. Но в 2005 г. картину исказила покупка “Газпромом” 72,7% “Сибнефти” за $13,1 млрд.
За январь — сентябрь Россия получила, по расчетам ЦБ, $18,2 млрд ПИИ. Но в IV квартале инвестиции уменьшились на $3,4 млрд. Прекрасную статистику ЦБ подпортил “Газпром”, рассказывал “Ведомостям” чиновник Минэкономразвития. “Газпром” перечислил нерезидентам деньги примерно за 56% акций (около $10 млрд), остальные $3 млрд оплатила его голландская “дочка” Gazprom Finance B. V., в собственности которой осталось 16,7% “Сибнефти”. А до сделки пакетом акций “Сибнефти” управляла иностранная компания Millhouse Capital через пять иностранных офшоров. “Получается, иностранная компания избавилась от российских активов и вывела инвестиции, что испортило статистику, хотя есть все основания думать о российском происхождении этих иностранцев”, — пояснял чиновник.
Росстат видит все иначе. Почти четверть полученных страной за год ПИИ ($3 млрд) привлекла Омская область. “Никаких крупных проектов у нас в этом году не появилось, это из-за продажи “Сибнефти”, — констатирует чиновник регионального правительства. Дело в том, что “Сибнефть” и несколько ее “дочек” (“Ноябрьскнефтегаз”, Омский НПЗ, ряд сервисных компаний) были зарегистрированы в Омской области. А номинальными держателями ее акций до конца 2005 г. были две российские компании — “Западно-сибирский депозитарий” и ООО “Дойче банк”. Потом ЗСД сменили новые владельцы — “Газпром” и “Газпром Финанс Б. В.”. “Компании отчитываются перед нашими территориальными органами, когда в их уставный капитал входят новые юрлица”, — поясняет начальник управления организации статистического наблюдения и контроля Росстата Петр Долгополов. Вместо российской компании у “Сибнефти” появился голландский владелец, что и отразил Росстат как приток ПИИ.
ЦБ рассчитывает инвестиции, исходя из реальных финансовых потоков, отраженных в платежном балансе, а Росстат основывается на формальных данных компаний, отмечает главный экономист Deutsche UFG Ярослав Лисоволик. Статистика ЦБ более корректна с точки зрения финансовых потоков, соглашается экономист “Тройки Диалог” Антон Струченевский. Экономисты, впрочем, со скепсисом относятся к цифрам и ЦБ, и Росстата. “Главное, что в процентах ВВП иностранные инвестиции в любом случае очень малы”, — отмечает Струченевский.
На самом деле ни притока, ни оттока ПИИ покупка “Сибнефти” “Газпромом” не означает, ведь, по сути, российская компания купила российскую же компанию, констатирует экономист банка “Траст” Евгений Надоршин. Но такие случаи “замусоривают реальную экономическую картину”, печалится он.
Это проблема не только России, добавляет Лисоволик: данные по ПИИ у статслужбы и Нацбанка Эстонии тоже очень сильно различаются.
Ошибки ЦБ и Росстата — не рекордные. Конференция ООН по торговле и развитию (UNCTAD) переоценила приток ПИИ в экономику Великобритании в 2005 г. примерно на $100 млрд. По расчетам UNCTAD вышло, что за год вложения в ее экономику выросли почти в три раза до $219 млрд. На деле компания Royal Dutch/Shell, которая была голландско-британским совместным предприятием, реструктурировалась и стала на 100% голландской.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/04/11/105119